Borede tunneller er ikke specielt dyre, da arbejdet i gadeplan er meget dyrt! Som fx omlægning af ledninger, veje med dens trafik, mv. Fx her i København har man lavet boret en tunnel til fjernvarme fra Amagerværket til Rigshospitalet, fordi det kunne betale sig. Derudover er eksempel tunnel-delene klargjort til pre-metro og ikke letbane.

Eller fordi den skulle ligge for dybt? Det er klart at en udgravet tunnel skal ligge umiddelbart under gadeplan.

Kunne du nævnte et eksempel inden for de sidste 10 år. Köln fx borer deres nyeste tunnel igennem byen...

At Köln borer letbanetuneller er ganske unikt, og skyldes at man i Köln altid gerne har villet have en metro, men ikke har kunnet finde pengene til det og i stedet er fortsat med at udbygge sporvognsnettet til en mere og mere metrolignende form.

Bl.a. i Rhein/Ruhr er der talrige eksempler på Sporvogns/Letbanetunneler anlagt som jeg beskriver det.

I Rapporten i Basisnet, som er beslutningsgrundlaget for cityringmetroen er beløbende for driftsudgifter:

Sporvej: 90 mio pr år
Metro: 50 mio pr år.

Undskyld mig, men jeg troede egentlig at det var de fleste bevidst at den rapport du henviser til er ikke det papir værd den er trykt på...

Den selvsamme rapport benyttede en skrabet discountløsning til metrotallene, og en de-luxe version til letbanen. Alene anlægsomkostningerne blev i forhold til rapporten overskredet med mere end 150%...!

En metro er væsentligt dyrere at drive end en letbane/sporvognsdrift.

Sjov at også kigge på indtægtssiden:

Ændring i indtægter:
Sporvej: plus 70 mio
Metro: plus 100 mio

Det kan være rigtigt, men er jo kun estimater.

Der er meget få folk samtidige, på den Københavnske metro, i forhold til den trafik der er.

Tja, på en letbane ville der også kun være førerne plus nogle stykker på værksted, kontor osv. Nok ikke væsentligt anderledes tal.

Der skal færre togsæt til at drive den. Der skal 3-4 gange flere letbanetog til at håndtere det samme trafik.

Det betvivler jeg. Det kommer helt an på hvor stor prioritering af egne arealer letbanetogene får. Jo hurtigere de kommer igennem, jo færre vogne.

Men: Jeg prøver ikke at diskutere den metro om der allerede er anlagt. Derimod finder jeg det beklageligt hvis man ikke stiller om til bygning af letbaner efter anlægget af ringmetroen + afgreninger.
Vi har i København brug for skinnebunden transport på adskillige indfaldsveje og et par tværforbindelser. Hvis man fortsat fastholder Metroen som eneste alternativ til de nuværende busser bliver det en meget langvarig og dyr proces. Sandsynligvis får man heller aldrig alle de oplagte linieføreinger med da de vil falde på omkostningerne.

Derfor bør man begynde at supplere metroen med letbane, så vi får den optimale transportløsning til en rimelig pris og indenfor en overskuelig årerække.

Det ene udelukker ikke det andet.

Mvh MSS