Hej

Når man skal vurdere om noget er dyrt eller billigt, er det altid godt at have noget at sammenligne med. De ca. 600 mio. kr. for denne hastighedsopgradering er ikke ret meget mere, ca. 20 %, end hvad det koster at udvide 17 km motorvej mellem Skanderborg og Aarhus S fra 2 til 3 spor. Begge projekter er dele af hovedinfrastrukturen nord-syd gennem Jylland, så mon ikke det er rimeligt nok i begge tilfælde og har nogenlunde samme samfundsmæssige værdi?

Interessant synspunkt, omend jeg ikke er meget for at sammenligne et dårligt projekt med et andet. Men lad os lege at at de 600 mio reelt forkorter med 100 sek. i runde tal (husk "op til tre minutter"), så koster et sekund altså 6 mio.

Hvis motorvejsudbygningen har kostet 3 mia som du antyder ("20%") så skal hastighedsgevinsten være godt otte minutter for at klare sig mod baneforslaget. Og det kan man ikke over 17 km - så skulle man øge gennemsnitshastigheden med 122 km/t!!!

Problemet med dette regnestykke er bare at det har enheden kr/s og ikke kr/(s*passager), men mon ikke kapacitetsfaktoren reelt er i togets favør.

Hmm - det er ikke nemt det her.

Enig i at det ikke er nemt. Anlægsinvesteringer kan synes voldsomme i det øjeblik, de skal findes på finansloven, men de fleste anlægsinvesteringer har en levetid på mindst 100 år. I det perspektiv svarer 600.000.000 kr. til 16.000 kr. pr. dag, hvilket i min optik er peanuts i et anlægsperspektiv