Hos DSB var det normalt kun banemesterens og baneområdets planer som blev rettet. Alle andre forblev som de var trykt

Jeg blander mig ikke i den aktuelle diskussion, om billedet stammer fra den ene eller fra den anden station. Det har jeg ikke forudsætninger for.

Jeg aner også meget lidt om privatbane-sagsbehandling.

Til gengæld har jeg 2010-2024 siddet med næsen nede i tusindvis af af Rigsarkiv-pakker og pakker fra Landsarkivet for Nørrejylland i Viborg (nu til dags heder molevitten vist nok Statens Arkiver), og det fremgår utvetydigt af sagsbehandling på alle niveauer, at Statsbanernes sporplaner på alle niveauer skulle være - og var - ajourførte. Det øverste niveau var Baneafdelingen i Generaldirektoratet, niveauet herunder var Banetjenesten i det enkelte distrikt, niveauet herunder var den lokale baneingeniørstrækning og underste niveau var banemesteren. Alt efter hvilket årstal man slår ned på, kan man finde alternative niveauer som banebestyrer, baneområde m.m. Generaldirektoratets eksemplarer skulle i sagens natur være ajourførte af hensyn til den departementale sagsbehandling og deraf følgende ministerbetjening.

Sporplaner skulle være ajourførte, og det var det underliggende niveaus ansvar at sørge for, at det overliggende niveaus sporplaner blev ajourført.

Jeg gentager: Hvordan det forholdt sig i Sønder Omme (privatbane), aner jeg ikke. Men da nu DSB af uvisse årsager blev inddraget i forskningen, må det være på sin plads at kommentere, med den beskedne viden, jeg nu engang har.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen