• Af hensyn til vejtrafikanters opfattelse af overkørsler med uafhængig trafik i 2 spor, skulle vejsignalet have en særlig udformning. (Gad vide om køreskoleeleverne blev undervist i tolkningen af signalet?)

Det blev de givetvis. Signalet var på et tidspunkt gengivet på en farveplanche over vejskilte i 'Hvem Hvad Hvor' (årgang husker jeg ikke) og formentlig også i køreskolernes teorihæfter fsv. at de indeholdt farveplancher.

Ja, med forklaringen "2 banelinier". Min lille skepsis skyldes at dette ikke siger noget om hvad man skal passe på, hvis der ikke følger mere forklaring med.

• Af hensyn til den tekniske løsnings kompleksitet, ville det være enklest at opstille 2 uafhængige standard-overkørselsanlæg.

Så det ser ud til at man ganske pragmatisk har forenet det nyttige (sikkerhedsfremmende løsning) med det behagelige (ingen dyr specialløsning).

Det er så Horsens-løsningen. Den var ikke almindelig jf. spørgers spørgsmål.

Jeg mener nu at disse udsagn skulle være generelle. Hverken Færdselsloven eller Lauritz Knudsen A/S skulle tage stilling til om overkørslen havde 2 privatbanespor, 1 privatbanespor og 1 DSB-spor, eller 2 DSB-spor? Løsningen ville være den samme.

( Om den så forekom med 2 DSB-spor - det har jeg ikke set billed-eksempler på, men det kan være at nogen ved noget mere. )

Henrik Karlsson