Kære Steff

Jeg kendte faktisk lidt til sagen, inden jeg røg til tasterne, som du så venligt kaldte det, og bad derfor om udddybende bemærkninger, nemlig nogle begrundelser for påstandene; det var jo altså dig der fremførte dem her.

Du har helt ret i, at der ikke er noget nyt i det, du skrev, hvilket jeg heller ikke har skrevet, tværtimod. Jeg skrev netop "samler op", fordi det er gamle travere.

TFM udskiftet med Jacob Buksti, der ingår en lukket aftale med den borgerlige "trafikmafia";
- De borgerlige acceptere stop af udbygning af banen fra København.
- I modydelse udlicitering af "lidt jernbane"..

Ja, det var jo der det endte. Det er vel en almindelig politisk aftale, som vi har set dem med broer og motorveje etc, det er sådan, politk fungerer, godt eller skidt. Men kunne du ikke lette vejen for min kildesøgning ved at angive kilderne til følgende konklusion:

- og at DSB ikke må vinde en udlicitering selvom billigst, da så en udlicitering (privatisering) ikke er gennemført set ud fra en borgerlig politisk idiologi.

Den mistanke var hurtigt fremme, og det blev sagt mange gange i pressen, men er der virkelig bevis for, at det var aftalt på forhånd? For så var en rigsretssag da oplagt.

(Jeg har ikke læst LPA-bladene, indrømmet, men det er vel næppe kun der, alle konklusionerne er nedfældet)

Bl.a. her ligger en fordrejning mv. til EU lovgivningen.

Ja, hvis påstanden er rigtigt, er det helt sikkert ikke kun EU-lovgivningen, man har overtrådt.

Flere MF (flere nu ikke mere MF) mener at denne sag ikke er kørt som den burde, men at man af partipolisiske hensyn stemte for.

Nej, "mener", det tror jeg gerne. Det er vist sket mange gange, at politikerne med en afvigende holdning er blevet banket på plads i partierne, uden at der nødvendigvis ligger nogen magtfordrejning i det.

Er sagen ikke, at alt det her er de formodninger, som bla. de utilfredse politikere og DSB m.fl. fremsatte i pressen, men at der aldrig er ført bevis for tingene?

Og ny fyres så hele bredsiden af igen med skældsord som "svineaftale" og "studehandel af værste skuffe" og mistænkeliggørelse af embedsmændene uden underbygning af påstandene, det var derfor jeg bad om "facts".