Hej Steff, Lars og Georg

Jeg må jo indrømme at de forslag I selv kommer med, har også strejfet mine tanker, men så er der alligevel noget der taler lidt imod.

At det skulle tjene som afløb for evt ispres, tror jeg ikke helt på. Hvis man regnede med at ispresset skulle blive så stort, så tror jeg at man have konstrueret molen som de andre. Som den er udformet nu og med så stort et (tænkt) ispres, ville det jo i princippet bare gilde op af kanten og havne på sporet.
Men kigger man på historiskatlas.dk vil man kunne se at på et tidspunkt mellem 1976 0g 1985, er molen blevet forlænget og netop givet den form som de øvrige har.

Jeg finder det heller ikke helt sansynligt at den skulle aftjene som afløb, den virker meget stejl i forhold til at skulle virke som dette, og ligeledes evt som ophalerbedding. Desuden er der jo heller ikke meget opfang i beton kontra sand. Nu kan vi jo ikke rigtig se hvordan der ser ud under overfladen, men tvivler på er det skråner videre ud, da det ville ende med at genere færgefarten (mht dybgang etc) og derfor ville toget alligevel plumpe i når dets tyngdepunkt kom ud over kanten.

Muligheden for at det skulle være forberedt til bredt leje er også den nærmeste løsning jeg kan komme på. Men også her finder jeg placeringen underlig, idet der ikke ville være mulighed for at fortøjere langs siden, desuden ville pågældende færge igen rage langt ud i bassinet til gene for den øvrige trafik.
Men så tænker jeg på om den kolde krig har haft sat sit præg her, som den gjorde synligt og usynligt på mange andre konstruktioner landet over. Altså at det kunne være udformet så det var muligt for landgangsfartøjer at landsætte materiel, rullende på gummihjul såvel som jern.

Men det er kun gætterier, så med mindre der pludselig dukker en op der kan kaste mere lys over sagen, må vi nok nøjes med at gisne om der er mening med galskaben eller det er tilfældig.

God dag til jer alle
Klaus