Go´aften!

Selvfølgelig overtager en privat, institution eller museum ikke altid rettighederne når et billede (og helt fint det du skriver om "et værk") kommer i ens/dets varetægt. Og ved museer er der jo også hér billeder, man ikke har rettighederne til. Men det bliver der jo - som du selv skriver - taget hånd om fra gang til gang. Museerne VED DET. Og køberen BURDE vide det, da der jo i disse tilfælde ofte medfølger en skrivelse med betingelser. Men for år tilbage, var der ikke den kontrol, bl.a. også i og med at antallet af udgivelser ikke var så stor som nu og I-nettet IKKE fandtes.
Nu ser man, at billeder bliver anvendt igen og igen, bare i en anden sammenhæng næste gang og stille og roligt bliver billedet "Arkiv" den der købte billedet til et andet formål. Og pludselig findes det på internettet med en påsat "Copyright" nederst. Selvom ikke lørdag "Så har vi balladen", HVIS copyright indehaveren gør noget ved det.
Men, det er jo en historie uden ende og svær at finde ud af.
Jeg har f.eks. oplevet at få billeder fra en fotograf til mit/vores brug og pludselig finde ud af, at efter fotografens død, har den/de efterladte solgt/givet rettighederne til en anden, der så kræver penge for noget man har fået tidligere. Men heldigvis kan man normalt tale sig tilrette eller med loven i hånden om ophavsret og undtagelser sige *§%#^~**!
Nå, tror vist at det der skal siges er sagt. Altså PAS PÅ MED AT BRUGE BILLEDER DER IKKE ER DINE og et billede bliver ikke din copyright, fordi du har ændret farver, scalering eller udsnit. Tvivl, SPØRG eller gør opmærksom på problemet. Se f.eks. BB, der gør opmærksomme på dette i udgivelsen, hvis de er i tvivl eller mangler kendskab til et billede. Og sådan skal det vel gøres.