Meget enig. Det er også lidt sjovt at 15 timer fra Danmark til Schweiz er "acceptabelt" når folk ellers siger at over 6 timer i dagtog er for meget. Med 8 timers søvn i toget til Schweiz er der 7 vågne timer. Da jeg kørte med nattoget fra København til Køln afgik toget klokken 18 og ankom klokken 6 – i begge tilfælde lige tidligt nok. Den anden vej ankom toget klokken 11 – lige sent nok. Da jeg boede i Tyskland var det mere de mega tidlige morgenforbindelser og de sene aftenforbindelser der fik tingene til at hænge sammen.

Det handler jo også om komfort, service og opfattelsen af, om rejsen "bare skal overstås" eller om det er en del af turen.

Jeg har også taget den 15 timers tur til/fra Schweiz. Jeg nød da turen med aftenkaffen mens solen gik ned udenfor, så en behagelig nats søvn og om morgenen et par timer til at gøre sig i stand og få morgenmad inden ankomst lidt over 9 (så vidt jeg husker). Det var perfekt for mig.

Men har man den opfattelse, at selve rejsen blot er spild af tid og noget, der skal overstås, ja så er nattoget ikke noget for dem.

Det har jeg fx når jeg rejser i Danmark. Det er bare noget, der skal overstås og jeg ville aldrig tage toget fra København til Aalborg - der vinder flyet eller bilen. Det har ganske enkelt noget med komfort og service at gøre.

Jeg har dog svært ved at se, hvordan man skal kunne erstatte fx København-Basel med dagtog. Jeg tror heller ikke på, at man får folk over i toget, hvis de skal bruge 4-5 timer på at komme til Hamburg fra Danmark, før de kan stige på et nattog til Budapest, Paris, Basel eller whatever.

Måske skal vi bare indse, at flyet er kommet for at blive - og vi får aldrig erstattet flyrejser med toget. Selvom svenskerne er kommet et godt stykke med at erstatte indenrigs flyrejser med moderne, komfortable og hurtige tog.

jeg tror også flyet er kommet for at blive. Desværre. Men der burde alligevel være muligheder i nattog og måske kan de overraske og udvikle noget holdbart med det vindue de måtte få som følge af klimadebatten.

Måske skal der udvikles forskellige koncepter. For mig kunne et skifte i Hamburg ifm med en ferierejse være positivt. Man kunne måske forestille sig, at en familie eller anden gruppe lejede en vogn/kupe/afdeling i et nogenlunde normalt tog til Hamburg. Afgang kl. 17. De fleste kan have haft en nogenlunde normal arbejdsdag, og de hopper så på toget, og første drink og snack er 17.05.

omkring kl 20 er man på restauranten i Hamburg, den man har valgt blandt de uendeligt mange restaturanter, der har lagt sig klods op af stationerne efter, at nattog blev udviklet. kl. 23 går man i seng i det valgte nattog. Efter en arbejdsdag + aften med rigelig vin sover de fleste nok fint. Om morgenen vågner man så op på sin destination. Ikke noget med busforbindelser. Det valgte hotel ligger ved stationen.

For mig ville dette klart slå hele lufthavnscirkuset, og man ville kunne nå så langt som 7-8 timer fra Hamburg. Jeg har ingen anelse om det er økonomisk realistisk, hvis forholdene i togene skal være gode nok.

Problemet med det scenarie er vel bare, at hvis nattoget til Paris er det samme som toget til Bruxelles, så kan du ikke være begge steder klokken 9 om morgenen. Enten skal du være i Bruxelles klokken 6, eller også i Paris klokken 12. Ellers skal du have to forskellige nattog, og så bliver det lige pludselig et meget omfattende system.

*Paris og Bruxelles er bare eksempler, lad være med at slagte mig på dem og forbindelserne mellem dem. Det kunne sikkert også have været Zürich, Milano Firenze, eller hvad ved jeg.

Men det var jo det, der lå i at skifte i hamburg. At man valgte det relevante tog. Og det er jo ikke et omfattende system, tværtimod. Det er bare med Hamburg som nordlig endestation for egentlige nattog, der så kun kører om natten, hvor der vel er masser af plads på skinnerne.

jeg kender intet til, hvad der kører hvor for nuværende, og det er næppe heller vigtigt. Jeg antager, at det er så lidt, at hvis det her skulle gøre en forskel, starter man reelt helt forfra.