Ikke rigtigt. Der er ikke nogen grund til at anlægge efter noget der måske først bliver relevant om 50 år. Derudover er sporene ikke den store flaskehals, så det er bedre at bruge kræfterne der hvor der er flaskehalse. Typisk er højhastighedsbaner jo desuden spor 3-4 mellem to punkter, hvor spor 1-2 er de gamle spor (f.x. 1-2 Ringsted-Roskilde-København, 3-4 København-Køge N-Ringsted). Kapaciteten kommer af at de hurtige og de langsomme tog er adskilt. Jeg er ikke bekendt med nogle steder hvor man har mere end to hovedspor på højhastighedsstrækninger, simpelthen fordi de er så effektive.

Uenig.
Hvis vi virkelig vil jernbanedrift herhjemme og få reduceret personbil og især lastbiltrafikken skal vi have plads til såvel godstoge, højhastighedstoge og regionaltoge.
Både af hensyn til afvikling af godstogene som højhastighedstogene bør man kunne køre på 4 spor.

Rigtigt er det at man nogle steder kan benytte eksisterende spor til regionaltog og godstoge.

Andre steder giver det god mening at lave plads til 2 ekstra spor.

Man skal også betænke at nye spor udenom mange af de eksisterende stationsbyer betyder at man enten skal have 2 stationer eller undlade at betjene disse byer.
Og får vi især lastbiler i transit over på jernbanen giver det anledning i Østdanmark fra Fehmern til Øresundsbroen 2 godstoge med hver 25-30 lastvogne i timen. (Der overføres 500.000 lastbiler årligt med Scandlines).