Der er en skillelinje - før og efter Busse.
Efter hans afgang skulle DSB ikke længere stå for design, men mere de overordnede retningslinjer.
Ikke at det gav fabrikkerne frie hænder, for tegningerne skulle stadig til DSB "for approbation" som det så smuk hed.
Det system kan jeg følge indtil "engang i 1970'erne" - måske har det holdt sig endnu længere?

Det var ikke blot DSB, som havde den form for godkendelsesprocedure.
SJ gjorde det samme. NSB tør jeg ikke udtale mig skråsikkert om (endnu).
Jeg har set rigeligt med breve i bunkerne fra DSB og SJ, hvor et større antal tegninger oversendes til godkendelse.
Lidt senere kom så godkendelsen (eller rettelserne).
Da tegningerne typisk IKKE ligger sammen med korrespondancen, så har jeg sjældent gidet at tage fotos af de breve.
I tilfælde af forsinket levering, så kunne langsommelig godkendelse af tegninger blive et argument fra lokmotivbygger for at undgå bøder. Det kunne så imødegås ved at stille krav om hvor hurtigt køber skulle godkende tegningerne.

Dette er SJ og ASEA måde at beskrive opgavedelingen omkring tegninger på.

Herover ses Nohabs måde at lave en tegning på. God fornøjelse at gætte hvem personen bag krusedullen er.....

Henschel kørte lidt samme stil som Nohab, men nu med læselig skrift.
Så kommer spørgsmålet om vedkommende lavede et selvstændigt design eller han blot arbejde efter ændres tanker...

DSB kunne også finde på at tegne videre på en Frichs tegning.

Helt skægt bliver det når både DSB og Frichs har en udgave af nøjagtig samme tegning.....som de 2 sidste er et eksempel på.

Denne er så forlægget for DSBs tegning. Hvorfor DSB brugte tid på at "tegne af"; det kan jeg ikke forklare.

Det er ret skægt med Mo, for på Jernbanekilder findes ofte DSBs tegninger. Som det ses oven, så er der mange gange en reference til en Frichs tegning.
Denne kan så findes hos Jernbanearkivalier......