Ja, der er nogle stykker, men Per og jeg er lidt i tvivl om hvordan det ligger med ophavsretten på dem, jeg ved godt de er fra før 1971, men én/nogen har jo originalerne og dermed vel egentlig også ophavsretten.
Billederne er tilkommet Per ad omveje, så derfor er vi lidt tilbageholden med bare at poste dem
Men nogle enkelte kommer i en særskilt tråd.

Det er kun personen, som har taget billedet, som har ophavsretten på billedet. Ellers dens dens efterkommere eller den det er givet til. Der er oprettet en fond i hans navn, så det ligger nok der. Og de kommer nok ikke efter nogen i dette forum... Forummet formidler jo viden i fondens ånd..

Kære Morten

Du er vist gået helt amok. Af helt uden grund. Jeg arbejder med tekster og billeder, hvor ophavsret er ret vigtig. Så jeg nøjes ikke med at læse hvad Kulturministeriet skriver, men også litteratur om det. For nogle gange skal man også have kommentar med hvordan det bliver fortolket. Og der er også anden relevant lovgivning, når man også skal håndtere det i miljø jeg færdes i.

Det gælder forskellige regler for billeder med og uden værkhøjde.

Hvis billederne er fra før 1971, som skrevet, er der ingen ophavsret på dem, når det er amatørbilleder (fotografiske billede). Sådanne har ikke værkhøjde, heller ikke for efterkommere eller andre. Om et billede har værkhøjde kan kun afgøres ved en domstol, og man får næppe en dommer til at erklære værkhøjde på noget så ligegyldigt som amatørbilleder af tog. For kunstneriske billeder, der har værkhøjde, gælder der derimod andre regler.

Jep. Men der har ikke været nogen retssager på hvad der har værkshøjde. Selvom nogle fotografer påstod, at deres billeder er værker, så kan det bliver underkendt i af domstole. Man kan næppe erklære sig ud af det. Men værkhøjde på billeder er desværre ikke blevet prøvet af..... Men det er skal være noget originalitet og kreativt over det, når jeg kigger i litteraturen for at det har værkshøjde. Grænsen ved 1. januar 1970 regel var en overgangsregel. Nu er det en 50 års regel efter optagelsestidspunktet, som er grænsen for fotografier. Så grænsen i år er 1. januar 1973 - som er formuleret i ophavsretsloven følger det årstal og ikke dato. Hvem, som har taget billedet, står der ikke noget om i loven. En amatør kan godt et godt billede med værkshøjde og en professionel fotograf noget, som ikke har det.

Hvis billeder er tilkommet "nogen" ad omveje, så kan "nogen" naturligvis fremvise dokumentation for overdragelse af ophavsretten, underskrevet af fotografen. Ellers kan man ikke postulere ophavet til sådanne billeder. Hvem der har negativerne, har ikke noget med ophavsret at gøre, når det drejer sig om amatørfotos, der ikke har værkhøjde. Der findes billeder, som har værkhøjde, hvor negativerne ikke længere eksisterer.

Ophavslovningen er beskyttelseslov. Så man må gerne købe et billede og det giver kun afgrænset rettigheder for køberen. Fx må man ikke laver kopier. Det gælder også fx malerier, hvor man ikke må lave fx postkort af dem uden en aftale. De er kun særlige betingelser for software, hvor arbejdsgiveren får dem. Og hvis man er ansat, hvor man producere noget, så må arbejdsgiveren må kun bruge til det de er ansat til. Overdragelse

Men desværre møder jeg selv professionelle institutioner som påberåber sig ophavsret, selvom ophavsretten er udløbet. Men der heldigvis andre, som meget gerne dele ud af deres rigdom af materialer helt frit ved at lægge billeder af værker ud i af høj kvalitet. Det var hvem som har negativerne, som gjorde jeg kom på banen.

Om en eventuel fond har indflydelse på noget med fotos, må nok afhænge af, om der specifikt står noget om fotografiske negativer i fondens fundats. Gør der ikke det, har de to ting ikke noget med hinanden at gøre.

Negativerne er lige meget hvor de er. Det er stadig hængt op på personen, som har taget fotografierne og hvem som arver rettighederne efter vedkommende ikke lever mere. Det mere normalt at bruge et testamente som første trin.

Hvis der er tale om billeder af værkhøjde, så har rettighedshaverne al mulig ret til at slå ned også på dette forum. At forummet formidler viden i fondens eller fotografens ånd, er ikke andet end en dårlig undskyldning for at begå en lovovertrædelse. Ukendskab til lovgivningen er ikke nogen undskyldning for ulovligheder, så derfor er her et link til Kulturministeriets side om ophavsret til billedkunst og fotografier: https://kum.dk/kulturomraader/vil-du-vide-mere-om-ophavsret/billedkunst-og-fotografier . Så har man lidt at studere, inden man eventuelt bringer sig selv i fedtefadet. Man ved jo aldrig, hvad der bliver bragt for domstolene.

Der er normalt brugeren på et forum, som er ansvarlig for det som lægges op. Men hvis den, som bag et forum/medie bliver opmærksom på noget ulovligt, skal det fjernes. Lige nu er det lovgivning på det område E-handelsloven, hvor § 16 kan bruges her. Men der er mere lovgivning på vej på området. Specielt fordi man vil gerne regulere sociale medier. Og der ikke i Kulturministeriets regie men det er hos Erhvervsministeriet.

Forsætter i næste indlæg - det var et for lang svar til forummet...