Du er meget firkantet Steff.

Jeg synes selv, at jeg er rimeligt god til at læse - og jeg læser: Ved fotografiske billeder er det fotografen, der har eneretten til billedet.

KUM nævner ikke efterkommere, ej heller f. eks. "til hvem, fotografen måtte have overdraget eneretten".

At fotografen har eneretten, kan vel heller ikke gradbøjes - eller?

mvh
-ivar

Er man firkantet når man tilslutter sig MFL indlæg samt bringer, hvad KUM har skrevet desangående?

Jeg nævner for egen regning pressebilleder, hvor der ligger UTALLIGE med jernbanemotiver på internettet, her på siderne og anvendt i udgivelser. De er nemlig, næsten uanset alder underlagt bestemmelserne om kunstneriske værker (har overhøjde) ud fra et økonomisk synspunkt for presse-/blad huset hvor billederme ligger. Bl.a. POL foto.
Det var ment som en orientering for brugerne her på siden, et område hvor man nemt og hurtigt kan brænde sig, Så kan man tage den eller lade være.

Så hvis det er firkantet? Tja!!

Bedste hilsener

Steff

NB: Et retskrav/honorar fra et arkiv/bladhus/fond, ligger normalt på 10.000,- kr. som startsats.