Hej Niels

absolut og takker mange gange
og helt ok at du ikke kommenterer.

jeg respektere fuldt ud copyrighten og mener også at der skal spørges først og gives tilladelse - selvom de er fra før halvfjerds, og så huske krediteringer - og mener at jeg overholder den, men mere en generel forklaring om hvordan jeg ser på den. Jeg synes mange gange, når debatten har været oppe, og hvori som regel jeg ikke har deltaget, at jeg har været i tvivl, at nogen udlægger loven med de strengeste briller og andre med mere nuancerede briller - og så nogen med solbriller. Det kan give megen tvivl, og selv jurister, arkiver mm ser åbenbart forskelligt på det. Jvnf non - kommecielt og kommecielt brug - og derfor har jeg spurgt mig for om hvordan, og når nu arkivet siger at de ser sådan på det og det er ok - så må det vel være ok - og ikke hvad en anden uden for arkivet mener.
en anden ting, medarbejdere der har overladt mig materiale, jo det er sket, men meget er kommet fra via generaldirtoratet og lederen/medarbejderen i de forskellige afdelinger jeg er stillet om til, også igennem stationsforstandere, jeg har spurgt om materiale og tilladelse, de må da have kompetance til det. og måske var tiden anderledes dengang - hvorimod at jeg synes idag, kan man rende fra herodes til pilatus, uden at få andet svar end at det kan man ikke se noget proplem i. og ok det er ikke en tilladelse, men når nu dårligt nok DSB medarbejdere ikke ved hvor man skal henvende sig - hvad så ?
og så lige: jeg kan skrive til pentagon og få ( imod et mindre gebyr ) opskriften og tegninger på en atombombe og Oak Ridge anlægget ( har dog ikke gjort det - da det ikke har noget med tog at gøre og uran er en grim ting ( har arbejdet på Barsebäck og Ringhals - og et meget grimt uranlastskib i en norsk fjord )) - så hvad hemmeligt er der ved en sporplan af en forlængst nedlagt eller ombygget til ukendelighed station - selv på baneDK og andre officielle sider kan man gå ind og få nutidige skematiske sportegninger.

mvh
henning h087