Overkørslen i Skørping skal nedlægges. På dens sted bygges en tunnel, der kan benyttes af fodgængere, cyklister m.v. Der bliver adgang fra tunellen og op til perronerne. Henne ved stationsbygningen bygges en fodgængerbro over sporene. Bilerne får deres egen tunnel lidt syd for stationen.

En beboergrupper er utilfreds med ovenstående løsning. De mener, at fodgængerbroen vil skæmme stationsmiljøet i Skørping.

Banedanmark har svaret som det fremgår af nedenstående link.

http://nordjyske.dk/e-avis/--alternativ-til-perronbro-er-allerede-undersoegt/6affc1da-c...

Jeg citerer fra artiklen (og ordene kommer fra en stabschef i Banedanmark Anlægsudvikling):

"Den løsning for ombygningen af Skørping Station, der er vedtaget, er baseret på at togene skal kunne passere Skørping med 160 kilometer i timen.

Hvis den kommende én-times forbindelse mellem Danmarks største byer vil kræve, at togene skal køre 200 kilometer i timen, skal Skørping Station bygges grundlæggende om fra de nuværende tre til to per- roner.

Så vil den omdiskuterede fodgængerbro ved stationen skulle fjernes. Gangtunellen ved den nuværende baneoverkørsel vil blive forberedt, så den i givet fald vil kunne laves om til en perrontunnel med adgang til de to nye perroner, fortæller stabschefen."

Jeg undrer mig såre. Mig bekendt er der i forliget om Togfonden DK sat 108 mio. kr. af til 200 km/t Hobro-Aalborg, hvilket fremgår af side 6 i forligsteksten.

Rebild Kommune har nu henvendt sig til Trafikudvalget og gjort opmærksom på det uheldige i først at opgradere fra 120 km/t til 160 km/t (og i den forbindelse brænde 16-17 millioner af på en gangbro) for efterfølgende at opgradere fra 160 km/t til 200 km/t (og i den forbindelse skrotte den gangbro, som man kort tid forinden har brugt 16-17 millioner på).

Problemet er blot, at det åbenbart hverken er gået op for transportminister, transportudvalg eller Rebild kommune, at det er det, der er ved at ske. Banedanmark kender den rette sammenhæng men "siger ingenting" - man kan åbenbart godt lide at have to selvstændige projekter i stedet for ét - fornuftigt - projekt.

Og det hele tilsløres af den røg, der er opstået, fordi en beboergrupper er kommet med et helt tredje forslag, som en anden beboergruppe er utilfreds med. Ak ja.

Lav da den rigtige 200 km/t løsningen fra starten - også selv om det tager lidt ekstra tid. Pengene tjenes så rigeligt ind ved ikke at have to selvstændige projekter.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
Jernbanehistorisk grundforskning - det nye sort