Ville man ikke have brugt denne metode hvis det rent faktisk var billigere?

Som så meget andet kommer det vel an på den givne situation. I Europa har man primært bygget højhastighedsbaner på traditionel banedæmning, men størstedelen af f.eks. Shinkansen-banerne i Japan er anlagt som højbane. Den ældste (Tokaido Shinkansen) har en del strækninger på banedæmning, men alle de nyere baner er stort set udelukkende på højbane og i tunnel - ofte på grund af bjergrigt terræn, men San'yo, Tohoku samt dele af Hokuriku og Kyushu Shinkansen har lange strækninger hen over fladt og ubebygget land hvor de kører som højbane på søjler. Det er næppe gjort for sjov. Jeg skal dog ikke kunne sige om det udelukkende er for at spare penge, eller måske for at kunne bygge banen hurtigere? Der kan være mange årsager, og jeg er ikke ekspert.

Jeg kan huske at en tidligere artikel om de svenske projekter nævnte at det ikke er dyrere at bygge på søjler (når man altså taler højhastighedsbaner), og at det kunne gøre konstruktionens tidsplan mindre sårbar overfor uforudsete hændelser.