Helt enig, og så husk at lufttrafikken kun bidrager men 2 % af CO2 forureningen. Lige får man det indtryk at fjerner man lufttrafikken til fordel for jernbanedrift, er alt i sin skønneste orden.

CO2 er fortsat ikke "forurening" men en af livets grundlæggende byggesten. Kloden er gennem de seneste par årtier blevet væsentligt grønnere, end den var tidligere, takket være CO2. Det må da glæde miljøfolket? Javist, er CO2 en drivhusgas, ligesom skyernes vanddamp er det, men CO2 har kun bidraget med 30-50 % til den globale temperaturstigning på 0,9° C siden 1850. De øvrige 50-70 % skyldes naturlige forhold. Klodens gennemsnitlige temperatur er i øvrigt steget langsommere i dette århundrede end den gjorde fra 1970 til 2000, og det på trods af, at der er pumpey mere og mere CO2 ud i luften.

Men det hører vel også med, at siden 1/1 2008 har al strøm i de danske køreledninger været CO2-neutral?

https://www.trm.dk/da/nyheder/2007/danske-tog-paa-groen-energi

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Ja- ligesom jeg også er CO2 neutral - pånær 1000 l benzin årligt til vores benzinbil.
Vi fyrer nemlig med træ fra vores egen skov, vi køber 95% økologiske fødevarer og har selv solceller.

Hvor er I dog gode mennesker. Vi skal allesammen have vore egne skove at fyre med, ikke sandt. Bare man har råd til det, er det herligt let at være særdeles utiltalende frelst på bekostning af almindelige mennesker, der ikke har egen skov at fyre med. Det er i øvrigt påvist, at en betydelig del landbrugets økologiske fødevareproduktion udleder mere CO2 end konventionel fødevareproduktion gør, så jeg håber da så sandelig, at I går udenom de mest forurenende økologiske produkter. Men det gør I jo nok ikke med de 95 %, som I køber. Jeg synes, at I skulle tage og tænke lidt på klimaet i stedet for selvprofilering.

Men er den strøm jeg bruger på et givet tidspunkt er den så også "grøn"?

Og kan DONG virkelig bevise at al den strøm DSB benytter, så kun bliver produceret som sol- og vindkraft?
Det man har aftalt er at en mængde svarende til hvad DSB benytter til deres kørestrøm laves af vindmøller & solceller. Ikke at den givne mængde til en enhver tid er "grøn" strøm.

Passer det som står i dit link:
- Aftalen medfører, at cirka 3/4 af DSB’s passagerer fra 1. januar 2008 vil køre CO2-neutralt, og at knapt halvdelen af persontransportarbejdet på jernbanen er CO2-neutralt.

Her må man meget praktisk have indregnet S-togene som heldigvis har mange passagerer. For så mange ER-togsæt har vi altså ikke. Så 85-90% af personfordringen udenfor S-bane foregå selv i dag med dieseltog og er dermed ikke klimaneutralt. Men flot bliver det da præsenteret - men en sandhed med ret så store modifikationer - desværre.

Størstedelen af DSBs persontrafik ER primært S-banen, så selvfølgelig er den da indregnet. Det har ikke noget at gøre med, om det er "praktisk"; det er virkeligheden.

Næste spørgsmål er så hvor mange af den slags aftaler DONG (Ørsted) så har og om mængden af sol- & vindkraft er nok til at dække disse aftaler?
Jeg tvivler?

Så indtil vort samlede forbrug er baseret på "grøn" strøm vil jeg hævde at man ikke er miljøbevidste med mindre DSB har sine egne vindmøller, kabler etc. som gør at de IKKE er koblet på energinet Danmark.

Ja, eller egne skove og medarbejdere, der skal tvinges til kun at spise økologisk. Det er på den anden side set en glimrende idé, at DSB anskaffer sig sine egne vindmøller etc. uden forbindelse til det øvrige energinet, for i så fald vil den frelste del af deres kunder få et fint indblik i sol og vinds lyksaligheder, når DSB's vindmølleparker, skove og solfangere ikke kan levere til forbruget, så togene står stille. I en stor del af 2018 var sol og vind nede på at udgøre 3 % af det danske elforbrug, så udover at togene ikke kører, så bliver energien også meget, meget dyr, når man ikke har fossile eller nukleare krykker at gå på.

Vi præsenteres gang på gang for en politisk løgn om, at sol og vind er "vedvarende" energi, og klimatosserne og Greta Thunberg-disciplene er så tossede, at de også tror på det og endda er stolte af deres blåøjethed. Ligesom de baserer deres økonomiske ideologi på andre folks penge, baserer de nemlig også deres energipolitik på andre folks energi, som de ikke har nogen sikkerhed for at kunne rage til sig, når de har brug for den. Danmarks samlede forbrug bliver først baseret på "grøn" strøm, den dag landets forsyningssikkerhed er baseret på atomenergi, så det sker næppe nogensinde. I Polen er man anderledes fornuftige; her er man gået i gang med at bygge det første af op til seks nye atomkraftværker inden 2043. Samtidig er Kina i fuld gang med at investere i kulkraftværker udenfor rigets grænser, og i Australien. Men heldigvis så har vi jo så den nye regering, som vil "løse klimakrisen" (husk lud på videoen) for deres vælgere. Det er et meget konkret løfte med en 4-årig tidshorisont; et løfte som jeg synes, at hun og de øvrige regeringsmedlemmer bør holdes ansvarlig for om 3½ år. Klimaet er jo en alvorlig sag og ikke bare "valgflæsk", så alvorlig, at man ikke løser den ved afgifter, så de rige kan betale sig fra at køre i bil, flyve og købe oksekød. I skal derimod gå i panik og i stedet forbyde de CO2-udledende aktiviteter helt.