Nu var det mere formuleringen "MK/FK er vist næppe konstrueret og bygget med henblik på ikke at skulle kunne køre i udlandet, fx Fugleflugtslinjen og Nordpilen." som den dobbelte negation hentydede til.

Nu er jeg ikke særlig sprogligt stærk, men jeg mener ikke, at det er en dobbelt negation: Jeg skriver i min sætning om to forskellige ting: 1. om vognens konstruktion og bygning samt 2. om hvor i verden vognen skulle køre. Ordene ”vist næppe” udtrykker tvivl (ikke en benægtelse) om, hvad der ligger til grund for vognens konstruktion og bygning, mens ordet ”ikke” er entydigt (benægtende uden indhold af tvivl) og sigter til, hvor vognen skulle køre. Ligger der en dobbelt negation i at skrive om to forskellige forhold og udtrykke tvivl om det ene af disse, samtidig med at man benægter det andet? Jeg synes snarere, at det er udtryk for, at skribenten har et nuanceret sprog.