Ang. IC4: Er ved at opgive at man kan få en seriøs snak om hvordan man får det bedste ud af det der trods alt er en fejlinvestering. Alt drukner i en ekstrem mængde mishagsytringer, ja, IC4 var en fejl, men derfor kunne det til tider være rart med en seriøs debat om dette togsæt :(

Det jeg mangler er pålidelige tal om hvad alle de mange tiltag om at få IC4 til at fungere på et eller andet plan koster. Det er heller ikke gratis og kan meget vel være gode penge efter dårlige. Hvad koster f.eks. en rekabling (+ en masse andet) af et IC4-togsæt. Det er jo de fremtidige omkostninger ved at arbejde videre med IC4 kontra alternativer som er interessant.

Noget andet er selvfølgelig hvilke alternativer DSB opererer med. Er DSB virkelig interesseret i alternativer eller er DSB kørt så fast at IC4 skal køre i en eller anden form, koste hvad det vil.

Endelig er der også økonomi i en erstatning for IC4.

Jo gerne seriøs debat, men jeg tror at seriøsiteten lider under at der stadig ikke er gode, fyldestgørende og pålidelige oplysninger om både økonomi og teknik mht projektet. Det har desværre taget lang tid før end vi kan konkludere at DSB ikke kan frigøre sig fra kontrakten, dvs. ikke frigøre sig fra betalingerne uanset kvaliteten af det leverede.

Jeg så skam gerne IC4 i drift. Også gerne i en udgave der eventuelt kunne kobles med IC3 / IR4.
Problemet er bare, at selvom vi måske havde teknisk indsigt i, hvad problemerne var, eller hvordan de måske kunne løses, så baseres alt på det brudstykker pressen kan få ud af DSB.
Vi ved simpelt hen for lidt.

Jeg så meget gerne, at DSB fik et påkrav om åbenhed. Jeg forventer at mine penge bliver brugt forsvarligt.
Kan Ingeniøren eller andre journalister ikke kræve agtindsigt i IC4 sagen?