Når et bredt flertal på Christiansborg er klar til at afsætte flere penge til forsvaret (og ændre budgetloven) rejser det selvfølgelig nogle spørgsmål om hvorvidt det kunne betyde ændringer eller i værste tilfælde også nedskæringer i jernbanesektoren (eller kollektiv trafik i det hele taget). "Svære prioriteringer" er jo mest et politisk begreb for nedskæringer.

Umiddelbart er det selvfølgelig svært at vurdere det, men jeg tænkte at det måske kunne diskuteres lidt her.

SF nævnte sjovt nok at de faktisk ønskede at elektrificere hurtigere, eksempelvis for at reducere olie/gasafhængigheder, så måske er det jo alligevel godt nyt for jernbanerne, hvem ved...

Jeg gætter på at der nærmest udelukkende bliver skåret ned på sociale udgifter:
https://www.dst.dk/da/Statistik/emner/oekonomi/offentlig-oekonomi/sociale-udgifter

Derudover er der også indkrævet for mange penge i skatter, så der er milliarder i overskud.

Det er til dels et dårligt gæt, for sociale udgifter er udelukkende driftsbudget, mens en god del af de bebudede forsvarsudgifter er investeringer, og de to ting skiller man normalt ret skarpt ad, blandt andet fordi de har helt forskellige betydninger i samfundsøkonomien.

Den anden del er der nok mere hold i - økonomien har det så godt i de her år, at der kommer flere penge i statskassen end beregnet, og de kommer givet til at gå til krudt og kugler. Partierne kommer så til at dy sig for at love andre gaver i form af skattelettelser/flere pædagoger/sygehuse alt efter politisk farve i stedet.

Så den vigtigste effekt er nok at der ikke kommer til at være penge til initiativer, der ikke allerede er vedtaget. Man kan også komme til at se trimninger af vedtagne udgifter, og der kunne fx ryge en Silkeborgbane eller en Hærvejsmotorvej. Elektrificeringen skal man til gengæld ikke bekymre sig for - den bliver sammen med den øvrige grønne omstilling prioriteret, da afhængigheden af russisk olie (og gas) er blevet en central del af kalkuleringen.