Nu er Norge er ikke lige det oplagte land at droppe fly til fordel for tog i, af geografiske årsager. Dog rammer hun ret på visse punkter. Avisen The Economist har i ugens udgave en artikel om tog der kommer ind på flere af de samme problemer:

https://www.economist.com/europe/2021/11/13/how-trains-could-replace-planes-in-europe

Nogle af hovedpunkterne, hvis den er bag en paywall:
- Der er ingen fælles Europæisk myndighed der står for godkendelse af tog, man kan ikke frit bruge materiel på tværs af grænser. Der mangler en pendent til luftfartens EASA.
- Underinvestering i grænsebaner. De er langsomme og dårlige. Nationale interesser (eller manglende interesse) hæmmer udbygningen af baner på tværs af grænser.
- Inkompatible sporvidder, strøm- og signalsystemer.
- Inkompatible billetsystemer.
- Flybrændstof er fritaget for skatter og afgifter.

Lidt relatered kommer en anden artikel om atomkraft ind på at fossile brændstoffer burde beskattes langt tungere end de bliver. Det er enormt dyrt at bygge et atomkraftværk, pga. sikkerhedsforanstaltningerne der skal til for at forhindre ulykker. Blev fossile brændstoffer beskattet ud fra princippet om hvor meget skade de påfører, så ville fly stå noget dårligere prismæssigt i forhold til tog.

Nogle af punkterne burde være rimelig hurtige og lette at løse. Jeg begriber ikke at man stadig ikke har løst problemet med billetsystemet.