Og når det er fremsat som lov, ja så er der som udgangspunkt ikke klagemuligheder, eller andet. Smart.

JH

Hvis du nu lige sætter dig ind i sagsgangen for den slags større projekter. Så ville du vide at det hedder VVM-rapport med to høringsrunder, og at der så på grundlag af denne bliver lavet en anlægslov. Et så omfattende projekt ville næppe være lovligt uden en anlægslov, og det er i hvert fald helt standard.

Her bliver så skrevet ind (detaljerne står i bemærkningerne) hvilke vilkår projektet skal opfylde, herunder fx miljøvilkår, udformning, hensyn til naboer og andre brugere etc. Så ved alle, hvad de har at holde sig til, både hvad de må finde sig i og hvad de kan kræve i processen. Bygherren skal jo selvfølgelig overholde loven, og må ikke lave større ændringer eller se stort på fx lovede hensyn.

Men altså altsammen på grundlag af VVM med tilhørende høringer. Det er faktisk ikke lovligt at gøre uden, og ville kunne bremses ved domstolene i så fald. At der så kan være temmelig stor forskel på kvaliteten af VVM-arbejdet er en anden sag, især når der er kraftigt politisk pres bagved (se fx processen om Lynetteholmen i København - ombygningen af Aarhus H ved jeg ikke noget konkret om).