Så enig
På den lange bane, kan tid komme i spil.
Jeg er derfor ikke helt enig, når der andre steder snakkes meget om køreplan ændringer for at deres køres med ME eller EB

Lad os komme tilbage til at Tog er noget man kan stille sit ur efter

God pinse

Jeg er også helt enig. Det er som om mange penge bruges på prestige projekter osv, i stedet for at sikre de "små" ting der gør hverdagen bedre. Har man i dag en fejl med et tog i Tølløse spor 1... Så har man reelt kun et spor fra Holbæk til Lejre. Man sparer på sporskifter og tænker på små minutter til mange milliarder. Jeg forstår ikke altid den prioritering. Og sådan en fejl, kan jo både være fejl på toget, det kan også være en passager med hjertestop og ambulancetilkald. Der er mange muligheder. Men trafikken går fuldstændig i stå på den bane i begge retninger pga det. Fordi man ikke lige kan komme i begge spor i den køreretning og nemt udenom med måske kun få min forsinkelse.

Ligeledes mener jeg også at der skal være bedre reserver klar. Både materiel og personale. Det vil også hjælpe på hvordan passagererne oplever situationen.

Eksempelvis det her fra DSB: https://www.dsb.dk/trafikinformation/andringer-i-trafik-og-drift/andringer-i-trafik-og-...

Hvad er det der gør at man ikke bare kører mellem Næstved og Haslev? Det var allerede i går eftermiddags et problem i Tureby. Altså med mindre problemet er på hele strækningen og ikke bare Tureby de bruger som undskyldning. Men så havde de vel skrevet hele strækningen har signalproblemer...

Personale kommer vel fra Næstved under alle omstændigheder, togene fra Næstved under alle omstændigheder. Der er 2 spor i Haslev, (ved ikke om de krydser der i dag), men hvis de gjorde, så ville de jo stadig kunne det og så bare vente til næste tog kom og så skifte. Men det er som om DSB ofte tænker for nemme løsninger. Og personale og pauseforhold, jamen om de sidder i et tog i Haslev og venter, eller kører til Køge og venter. Det er vel lige meget. Det regnes ikke som pause for dem. Så jeg har virkelig svært ved at se hvorfor DSB bare vælger den nemme løsning her. Med mindre som sagt at signalproblemerne ikke kun drejer sig om Tureby, men hele strækningen.

Der er jo ikke alle der skal igennem til Køge... Men der er jo også interne pendlere mellem Haslev og Næstved.

Du har ret i at det er prestigeprojekter som får pengene.
Helst nogle som har få daglige brugere. Om tante Johanne eller student Peter kommer 20-30 minutter senere til Aarhus er ret ligeguldigt.
Det er det derimod ikke når tog må holde stille gang på gang på f.eks. de sjællandske regionalbaner.
Om flere "omkørsels-muligheder" med skiftespor så er løsningen er jeg ikke sikker på.
På den lange bane - også i forhold til vedligeholdelse og udskiftning af skinner, ballast og sveller ville 1 til 2 supplerende spor være at foretrække.
Ja det koster.
Men ikke meget når vi taler nye baner. I første omgang køber det 10 m jord mere i bredden og når der er behov eller penge i overskud - så færdiggør man strækningen med 2 spor mere.
Det må være et krav at alle banestrækninger med landsdeltrafik og godstog i transit har mere end 2 spor.

Men det nytter jo ikke meget med supplerende spor hvis ikke der er sporskifter til at komme over til dem når man har en udfordring ;)

Sporskift bør vel kun være på stationer.
Det er dyre at anlægge, tåler ikke gerne sne uden opvarmningsmuligheder og giver anledning til forsinkelser.
Så ja - holder et tog stille grundet fejl eller hindring - så vil man fra stationen forinden nemt dirigere efterfølgende tog over på ledigt spor udenom det holdende tog.

Det er vel ikke atomfysisk?

Nej netop..

Men problemet er at der netop mangler de sporskifter på mange stationer til at man kan gøre det ;) Det er jo ligesom det der er min pointe.

Ok. Hvis det er tilfældet så går alt jo i stå.
Men der er jo også sporskifter ude på strækninger og nogle steder "kortere" overhalingsspor.