Kære alle
Jeg har som ”trådstarter” til henvisningen om at Danmarks jernbanemuseum (DJM) søger ny direktør, modtaget nedenstående fra en læser.
Jeg synes, at der er så mange punkter i nedenstående, som stiller spørgsmålstegn ved den officielle stillingsannonce, at jeg mener det er relevant at bringe dette her i denne tråd.
Normalt ville jeg ikke uden angivelse af navn, videresende nedenstående. Men vedkommende har sine grunde til at være anonym, uden dog på nogen måde at være ansat ved DJM eller DSB/Banedanmark. På den anden side, skriver langt de fleste jo her på siderne alligevel under anonymitet ved at anvende et pseudonym.

Bedste hilsener

Steff

Kære Stef

Jeg har bemærket dit opslag på jernbanen.dk’s forum om opslaget som ny direktør til Danmarks Jernbanemuseum. Jeg så det først efter du gjorde opmærksom på det på forum. Måske var det meningen at det ikke skulle ud i en større kreds, idet det dog også er lagt på jobindex (og muligvis andre sider).

Opslaget stiller flere spørgsmål end det forklarer. Vi får at vide at den nuværende i hast forlader museet og at den forrige ligeledes forsvandt med kort varsel. Hvad ligger bag dette – det er noget jeg selv ville spørge ind til, hvis jeg var kandidat og sad med rekrutteringsfirmaet i en sommerperiode hvor proces ser ud til at være kort og hvor der ikke nævnes om der er opfordrede og/eller interne ansøgere til stillingen.

Altså udover de sædvanlige spørgsmål om hvem der sidder i ansættelsesudvalget, hvem der repræsenterer museet, dets ansatte og bestyrelsen i udvælgelsesprocessen, for slet ikke at tale om hvem der har formuleret stillingsopslaget og de kvalifikationer som en kandidat forventes at kunne levere.

Det næste som springer i øjnene er økonomi. Det gøres klart at museet fremover skal finde en større andel af totalomsætningen, inkl. tilskud til driften fra DSB og Banedanmark mv. Det skal ske ved at øge indtægtsgrundlaget (billetindtægter, arrangementer, udlejning osv.), men vi får at vide at der er 80.000 besøgende årligt. Men hvad er indtægten pr. besøgende? 100 kr. pr. besøgende giver 8 mio. kr. årligt og så kan man selv regne videre.

Jeg ville spørge indgående til økonomien inden jeg sagde ”ja” til sådan en stilling, herunder se tidligere detaljerede regnskaber, samt budgetter for de kommende år. Hvis ikke man leverer det via rekrutteringsfirmaet, er det et klart ”nej”, for så er der enten en mere vidende kandidat eller også er den nuværende direktør ikke interesseret i at få bedste kandidat til det kommende job. Hvorfor er dette vigtigt, jo, vi har jo fået at vide at den nuværende og forrige fratrådte med kort varsel og man risikerer at blive en døgnflue.

Og så ville jeg kigge på museets generelle fremtid. Man står midt i et byggeprojekt. I hvor høj grad har man som ny direktør mulighed for at præge dette og er alt allerede fastlagt? Og hvordan hænger den fremtidige økonomi sammen for byggeriet i Marslev (hvad er finansieret og hvad er blot ufinansierede idéer og endelig hvad er man kontraktligt bundet til)? Det skal ses i lyset af, at den kommende direktør forventes at indgå i arbejde med byudvikling (?!) omkring museets hovedadresse midt i Odense. Indbefatter det afgivelse af areal og tæt stationsnært byggeri tæt på museets udstillingsbygning? Måske som kompensation for yderligere tilskud til et Marslev-projekt fra ejeren af grunden.

Jeg har ikke nævnt sponsordelen endnu. Man stiller krav om at en kandidat har evne til at skaffe sponsorer til udstillingsaktiviteter til et firma/branchemuseum. Der står ”DSB” på stort set alt i museet, hvorfor man må have klarhed over DSB’s rolle i tilskudssammenhæng og forhold til det udstillede/formidlede. Kan man forestille sig en DSB-kritisk udstilling eller en Flixtrain-udstilling (tænkt eksempel)?

Det er et nationalt museum, men det fremhæves at kandidaten skal være lokalt forankret. Det giver et yderst snævert ansøgerfelt. Ja, faktisk er det usædvanligt at en museumsleder skal være så lokal, når man som institution er finansieret af nationale midler og er et nationalt museum. Er fynsk erhvervsliv vigtigere end dansk, som fx Dansk Industri? Undrer mig blot.

Alt dette kunne mange kandidater i en grundig udvælgelsesproces nok få rede i og svar på, men det kræver grundig dialog med bestyrelsen og meget god indsigt i hvordan museet hidtil er blevet forvaltet og hvilket bindinger man bliver givet. Tidligere dispositioner med nedlæggelse af magasinfaciliteter inden man havde relevant at sætte i stedet virker ikke befordrende. Men det kræver mere ledelse end blot almen museumsfaglig viden. Her kommer den generelle problemstilling om at historikere ansætter historikere til at lede i museumsverdenen, også når det gælder på teknisk orienterede samlinger. Aha-oplevelsen for en historiker (PhD selvfølgelig) er anderledes end for en ingeniør, men museumsområdet i Danmark har fået for vane at selvsupplere med sin egen race. Også selv om et museum er virksomhed og at der snarere er brug for almene ledelseskompetencer som man får på CBS end PhD-kompetencer indenfor kildekritiske historiestudier (bemærket: et museum er en genstandssamling, ikke et arkiv med skriftlige kilder). Dermed ikke sagt at der ikke findes en magister-kandidat, men at spændet fra byggestyring, til fundraising over økonomi og byplan kræver.

Det er en stor opgave og der er ikke en slagen vej for museet i fremtiden. For hvem siger egentlig at Danmark har brug for et nationalt specialmuseum for jernbane. Det kan lægges sammen med andre museer som i Sverige eller blive reduceret til en plancheudstilling i et rum i et af de allerede etablerede museer indenfor Kulturministeriets område (så slipper DSB endelig af med omkostning og kan score lejeindtægt fra en større, centralt beliggende grund i Odense).