Det var nogle gode tiltag til at definere "Revisionsdato" og "Revision."
Men der er dog et aspekt, jeg vil kommentere og det er begrebet "Reparation." Efter min fornemmelse af "reparation" omfatter dette ikke det samme som "Revision." En komponent skal måske tages ind til ordinært eftersyn pga. gangtids- eller kalendertidsudløb, men uden dette nødvendigvis indebærer nogen reparation. Det kunne jo være at kunne køre til næste indkaldelse. Reparation gøres kun, synes jeg, når noget har (brat-)fejlet i utide, blevet skadet eller ved inspektion/kontrol er fundet uden for sin tolerance.

Eksempelvis vil jeg ikke kalde rutinemæssig udskiftning af bremsebelægninger for en reparation. Dette ville kun være en reparation, hvis belægningen f.eks. var slidt uventet hurtigt eller revnet under normal drift (materialefejl).

Definitionerne oven for på "Revision" (gensyn) er som sagt gode. Der er bare det ved selve udtrykket, at det kun indikere "kontrol" og/eller "inspektion" - og ikke nogen fysisk udbedring (udskiftning, "smedning", justering o.s.v.).

I tysk "jernbane-skrivning" kan der vist blandes et yderligere begreb ind i et givet revision-nummer. Heri kan evt. indgå, at materiellet samtidigt med et "hovedeftersyn" (hvor der principielt bibeholdes en uændret konfiguration) også er foretaget en "modelmæssig" opdatering. ""En -8 kunne være en, der også har fået installeret elvarme"" f.eks.

Der er mange mulige definitionsmåder. Fælles er, at man skal kunne holde styr på eftersynene for at holde grejet køreklart - og undgå bratfejl, der jo altid kommer på det mest ubelejlige tidspunkt. På dampmateriel ville kedeleksplosion vel være det værst tænkelige sammen med hjulfejl på rullende grej.