> Ikke noget at sige til, at nettet er oversvømmet af ubrugelig information, når stivstikkere som dig har adgang til internettet... Indsættelse af MG-togsæt, der ikke tidligere har været løbssat, er altså tilføjelse af materiel/siddepladser uanset hvordan du vender og drejer det.

Det afhænger af perspektivet. Isoleret set, er det jo bedre at IC4 kører istedet for at holde stille, og DSB bruger jo gerne ideen med EA og dobbeltdækkere, som led i forklaringen om at "skaffe ekstra siddepladser".

Imidlertid er det samlede antal siddepladser i DSBs flåde ikke vokset ved, at ME udskiftes med EA.

DSB har selv bistået med analyser over det nødvendige antal siddepladser, og i disse analyser indregnes "alle" (tallet svinger mellem 74 og 83) IC4 togsæt, som værende "til rådighed", for at have siddepladser nok. Så med det perspektiv tilvejebringer EA ikke mere kapacitet, men indgår blot i en omfordeling. Så er det rigtigt, at 22 IC4 i drift er flere pladser end 20 IC4 i drift - men det er stadig langt fra målet.

Men at DSB vælger at sælge budskabet som "flere siddepladser" frem for en "omfordeling, så andre rejsende nu skal stå op" kan jeg da sagtens forstå.

I virkeligheden burde man jo se på, om de 74-82 IC4 i den tilstand som Proserapporten mener "ikke er urealistisk i 2019" giver de siddepladser, som man har brug for, eller om man allerede nu, burde gå i gang med at købe nogle flere pladser - men det er en helt anden historie