Det er blevet afvist fordi der ikke er bestilt STM-SE til EB, så enkelt er det egentligt.

Der er mangler stadig et kvalificeret svar på hvorfor man sprang EB 3227-3234 over i første omgang? Hvad gjorde at Siemens pludselig havde et behov for at holde dem tilbage og ændre i den oprindelige leveringsplan og -rækkefølge med kort varsel. Udover EB 3212, der af indlysende grunde kom lidt senere, har Siemens ellers været meget konsekvente og kontinuerlige i afsendelse af EB i fortløbende orden.

Det virker for mig også lidt besynderligt at SIEAG 193 965 skulle med til Danmark sammen med EB 3237 og EB 3238. Ud fra Banedanmark SR SSB 145-2021 kørte SIEAG 193 965 d. 13/10-14/10 2021 testkørsel over Øresund: "i forbindelse med afprøvning af køretøjer udstyret med togkontrolanlægget ETCS og DK-STM (jf. SR § 2 punkt 4. mobilt ATC-anlæg) og en tilsvarende svensk STM som skal passere systemskiftet på Peberholm skal der køres prøvetog på banestrækningen mellem Københavns Lufthavn Kastrup og Peberholm."

Lidt besynderligt at man bruger tid, penge og kræfter på sådanne prøvetog hvis igen jernbanevirksomheder er interesseret i dette og hvis den tyske godkendelse er mere presserende.

Man kan ikke lade være med at spekulere så længe ingen melder noget klart ud om hvad der ellers skal/kan være togmaskine for SJ nattoget over Øresund.

Har du eventuelt prøve at spørge det firma der rent faktisk driver pågældende nattog?