Det er blevet afvist fordi der ikke er bestilt STM-SE til EB, så enkelt er det egentligt.

Der er mangler stadig et kvalificeret svar på hvorfor man sprang EB 3227-3234 over i første omgang? Hvad gjorde at Siemens pludselig havde et behov for at holde dem tilbage og ændre i den oprindelige leveringsplan og -rækkefølge med kort varsel. Udover EB 3212, der af indlysende grunde kom lidt senere, har Siemens ellers været meget konsekvente og kontinuerlige i afsendelse af EB i fortløbende orden.

Det virker for mig også lidt besynderligt at SIEAG 193 965 skulle med til Danmark sammen med EB 3237 og EB 3238. Ud fra Banedanmark SR SSB 145-2021 kørte SIEAG 193 965 d. 13/10-14/10 2021 testkørsel over Øresund: "I forbindelse med afprøvning af køretøjer udstyret med togkontrolanlægget ETCS og DK-STM (jf. SR § 2 punkt 4. mobilt ATC-anlæg) og en tilsvarende svensk STM som skal passere systemskiftet på Peberholm skal der køres prøvetog på banestrækningen mellem Københavns Lufthavn Kastrup og Peberholm."
Citat: Banedanmark SR SSB 145-2021 udsendt 12/10 2021.

Lidt besynderligt at man bruger tid, penge og kræfter på sådanne prøvetog hvis igen jernbanevirksomheder er interesseret i dette og hvis den tyske godkendelse er mere presserende.

Man kan ikke lade være med at spekulere så længe ingen melder noget klart ud om hvad der ellers skal/kan være togmaskine for SJ nattoget over Øresund.