En sjov mail - Jernbanehistorisk forum

Her er et uddrag af en nylig mailkorrespondance:

Min nye engelske ven: Would you like a picture of P class 909 from 1959?

Mig: Yes, please!

Min nye engelske ven: Here it is. Please can you use the following text when crediting this photo: (Og her kommer en lang tekst på 60 tegn med hans navn og navnet på hans arkiv).
In return for sharing the image with you, it would be appreciated if a small donation of £1.50p can be made.

Først vil han have gratis reklame for sit eget arkiv - og derefter vil han gerne have 15,- kroner for ulejligheden!

Jeg må prøve at skrive et diplomatisk svar til ham - Selvom det ikke er min stærke side.

--
[image]

Bare send billedet tilbage til ham :-D

Mvh
Jens

Jeg må prøve at skrive et diplomatisk svar til ham - Selvom det ikke er min stærke side.

"Oh dear, really ??"

Er din nye ven nigerianer?

--
Med vanlig venlig hilsen
Morten F. Larsen

En pessimist ser en mørk tunnel.
En optimist ser lyset for enden af tunnelen.
En realist ser et godstog.
En lokomotivfører ser tre idioter, der står midt i sporet og stirrer tomt frem for sig.

Her er et uddrag af en nylig mailkorrespondance:

Min nye engelske ven: Would you like a picture of P class 909 from 1959?

Mig: Yes, please!

Min nye engelske ven: Here it is. Please can you use the following text when crediting this photo: (Og her kommer en lang tekst på 60 tegn med hans navn og navnet på hans arkiv).
In return for sharing the image with you, it would be appreciated if a small donation of £1.50p can be made.

Først vil han have gratis reklame for sit eget arkiv - og derefter vil han gerne have 15,- kroner for ulejligheden!

Jeg må prøve at skrive et diplomatisk svar til ham - Selvom det ikke er min stærke side.

Hej Tommy

Jeg vil foreslå et svar i stil med:

Penge har det med at korrumpere alt - åbenbart også fritidsinteresser. Ideen bag "Jernbanehistorisk forum" er, at deltagerne fuldstændigt frivilligt indsender fotografier og indlæg, hjælper hinanden med at løse forskellige problemer og diskuterer jernbanehistoriske problemstillinger.

Det er en måde at dyrke vores fælles hobby på, og belønningen er ikke økonomisk, men anerkendelse fra ligesindede, og at det måske lykkes at vække interessen for jernbaner hos udenforstående, der besøger forum.

Bedste hilsner

Her er et uddrag af en nylig mailkorrespondance:

Min nye engelske ven: Would you like a picture of P class 909 from 1959?

Mig: Yes, please!

Min nye engelske ven: Here it is. Please can you use the following text when crediting this photo: (Og her kommer en lang tekst på 60 tegn med hans navn og navnet på hans arkiv).
In return for sharing the image with you, it would be appreciated if a small donation of £1.50p can be made.

Først vil han have gratis reklame for sit eget arkiv - og derefter vil han gerne have 15,- kroner for ulejligheden!

Jeg må prøve at skrive et diplomatisk svar til ham - Selvom det ikke er min stærke side.

Hej Tommy

Jeg vil foreslå et svar i stil med:

Penge har det med at korrumpere alt - åbenbart også fritidsinteresser. Ideen bag "Jernbanehistorisk forum" er, at deltagerne fuldstændigt frivilligt indsender fotografier og indlæg, hjælper hinanden med at løse forskellige problemer og diskuterer jernbanehistoriske problemstillinger.

Det er en måde at dyrke vores fælles hobby på, og belønningen er ikke økonomisk, men anerkendelse fra ligesindede, og at det måske lykkes at vække interessen for jernbaner hos udenforstående, der besøger forum.

Bedste hilsner

Kan eventuelt rundes af med: "Der er ikke ophavsret på billedet - og dermed anser jeg denne sag for afsluttet". Det er sådan en god formulering.

Kan eventuelt rundes af med: "Der er ikke ophavsret på billedet - og dermed anser jeg denne sag for afsluttet". Det er sådan en god formulering.

Reglerne i England (Britain) er ikke helt de samme som herhjemme.

Photographs, illustrations, and other images will generally be protected automatically
under UK statute by copyright as artistic works. In general, copyright in photographs,
illustrations, and other images lasts for the life of the creator plus 70 years from the end of
the calendar year of their death.

https://theartssociety.org/sites/default/files/The%20Arts%20Society%20Copyright%20Guida...

--
mvh
Lars

Kan eventuelt rundes af med: "Der er ikke ophavsret på billedet - og dermed anser jeg denne sag for afsluttet". Det er sådan en god formulering.

Reglerne i England (Britain) er ikke helt de samme som herhjemme.

Photographs, illustrations, and other images will generally be protected automatically
under UK statute by copyright as artistic works. In general, copyright in photographs,
illustrations, and other images lasts for the life of the creator plus 70 years from the end of
the calendar year of their death.

https://theartssociety.org/sites/default/files/The%20Arts%20Society%20Copyright%20Guida...

Okay. Så: "ikke dansk ophavsret", da. Hertillands gælder dansk lovgivning, hvori der ikke er særregler for udlændinge. Og formuleringerne "generally" og "in general" lyder som en gummiformulering, der kan dække over, at reglerne i praksis kan være de samme i UK som i DK. 70 års reglen er fx den samme. Citatet er hentet fra The Arts Society, dvs. går på kunst og billeder med værkshøjde og ikke almindelige fotografiske billeder, som der nok er tale om her. Folks "feriefotos" har ikke værkshøjde.

Kan eventuelt rundes af med: "Der er ikke ophavsret på billedet - og dermed anser jeg denne sag for afsluttet". Det er sådan en god formulering.

Reglerne i England (Britain) er ikke helt de samme som herhjemme.

Photographs, illustrations, and other images will generally be protected automatically
under UK statute by copyright as artistic works. In general, copyright in photographs,
illustrations, and other images lasts for the life of the creator plus 70 years from the end of
the calendar year of their death.

https://theartssociety.org/sites/default/files/The%20Arts%20Society%20Copyright%20Guida...

Okay. Så: "ikke dansk ophavsret", da. Hertillands gælder dansk lovgivning, hvori der ikke er særregler for udlændinge. Og formuleringerne "generally" og "in general" lyder som en gummiformulering, der kan dække over, at reglerne i praksis kan være de samme i UK som i DK. 70 års reglen er fx den samme. Citatet er hentet fra The Arts Society, dvs. går på kunst og billeder med værkshøjde og ikke almindelige fotografiske billeder, som der nok er tale om her. Folks "feriefotos" har ikke værkshøjde.

I UK er der 50 års ophavsret for billeder taget før 1989. Dvs hvis billedet er fra før 1974 er der ikke ophavsret på det mere, dvs "public domain".
NUJ Freelance Fees Guide Advice - Photography / Copyright

--
ئۇلغىك

Kan eventuelt rundes af med: "Der er ikke ophavsret på billedet - og dermed anser jeg denne sag for afsluttet". Det er sådan en god formulering.

Reglerne i England (Britain) er ikke helt de samme som herhjemme.

Photographs, illustrations, and other images will generally be protected automatically
under UK statute by copyright as artistic works. In general, copyright in photographs,
illustrations, and other images lasts for the life of the creator plus 70 years from the end of
the calendar year of their death.

https://theartssociety.org/sites/default/files/The%20Arts%20Society%20Copyright%20Guida...

Okay. Så: "ikke dansk ophavsret", da. Hertillands gælder dansk lovgivning, hvori der ikke er særregler for udlændinge. Og formuleringerne "generally" og "in general" lyder som en gummiformulering, der kan dække over, at reglerne i praksis kan være de samme i UK som i DK. 70 års reglen er fx den samme. Citatet er hentet fra The Arts Society, dvs. går på kunst og billeder med værkshøjde og ikke almindelige fotografiske billeder, som der nok er tale om her. Folks "feriefotos" har ikke værkshøjde.

I UK er der 50 års ophavsret for billeder taget før 1989. Dvs hvis billedet er fra før 1974 er der ikke ophavsret på det mere, dvs "public domain".
NUJ Freelance Fees Guide Advice - Photography / Copyright

Lyder lidt som reglen i DK.

I UK er der 50 års ophavsret for billeder taget før 1989. Dvs hvis billedet er fra før 1974 er der ikke ophavsret på det mere, dvs "public domain".

Det fremgår jo ikke enytdigt af den oprindelige mail at det er Tommys "engelske ven" der har optaget billedet. Men han har det i sit arkiv....

I UK er der 50 års ophavsret for billeder taget før 1989. Dvs hvis billedet er fra før 1974 er der ikke ophavsret på det mere, dvs "public domain".

Det fremgår jo ikke enytdigt af den oprindelige mail at det er Tommys "engelske ven" der har optaget billedet. Men han har det i sit arkiv....

Det fremgår heller ikke, at der er tale om et Fotografisk værk, så her må som udgangspunkt gælde minimumsreglerne, dvs. reglerne for Fotografiske billeder, som disse regler fremgår af Bernkonventionen. At der skulle være tale om et værk, er noget som Lars har fundet på uden af have set billedet. Hvis det tilbudte billede af en P-maskine taget i 1959 har værkshøjde og ikke blot er et "feriefoto", så sælgers pris for det meget billig, så det tror jeg ikke, at det har, men Lars mener tydeligvis, at det har det.

I UK er der 50 års ophavsret for billeder taget før 1989. Dvs hvis billedet er fra før 1974 er der ikke ophavsret på det mere, dvs "public domain".
NUJ Freelance Fees Guide Advice - Photography / Copyright

Fint, så ligner det jo de danske regler.

Teksten siger, at ophavsretten er 50 år fra "first published"

Section 3(4)b: ...the copyright in a photograph shall continue to subsist until the end of the period of fifty years from the end of the calendar year in which the photograph is first published, and shall then expire.

I den danske ophavsretslov står "fremstillet"

§ 70 Stk. 2. Retten til et fotografisk billede varer, indtil 50 år er forløbet efter udgangen af det år, da billedet blev fremstillet.

Om "first published" er det samme som "fremstillet", kan sikkert diskuteres, men der nu nok kommer næppe nogen sag ud af Tommys tilfælde.

--
mvh
Lars

Kan eventuelt rundes af med: "Der er ikke ophavsret på billedet - og dermed anser jeg denne sag for afsluttet". Det er sådan en god formulering.

Reglerne i England (Britain) er ikke helt de samme som herhjemme.

Photographs, illustrations, and other images will generally be protected automatically
under UK statute by copyright as artistic works. In general, copyright in photographs,
illustrations, and other images lasts for the life of the creator plus 70 years from the end of
the calendar year of their death.

https://theartssociety.org/sites/default/files/The%20Arts%20Society%20Copyright%20Guida...

Okay. Så: "ikke dansk ophavsret", da. Hertillands gælder dansk lovgivning, hvori der ikke er særregler for udlændinge. Og formuleringerne "generally" og "in general" lyder som en gummiformulering, der kan dække over, at reglerne i praksis kan være de samme i UK som i DK. 70 års reglen er fx den samme. Citatet er hentet fra The Arts Society, dvs. går på kunst og billeder med værkshøjde og ikke almindelige fotografiske billeder, som der nok er tale om her. Folks "feriefotos" har ikke værkshøjde.

Ja, træls ikke at have ret :-D

Hertillands gælder dansk lovgivning, hvori der ikke er særregler for udlændinge.

Så du mener, at man kan hente billeder i udlandet og vupti gælder danske regler??

Den holdning - og din hjemmelavede fortolkning af de engelske regler med "lyder som" og "kan dække over" bør du nok fintænke.

--
mvh
Lars

Kan eventuelt rundes af med: "Der er ikke ophavsret på billedet - og dermed anser jeg denne sag for afsluttet". Det er sådan en god formulering.

Reglerne i England (Britain) er ikke helt de samme som herhjemme.

Photographs, illustrations, and other images will generally be protected automatically
under UK statute by copyright as artistic works. In general, copyright in photographs,
illustrations, and other images lasts for the life of the creator plus 70 years from the end of
the calendar year of their death.

https://theartssociety.org/sites/default/files/The%20Arts%20Society%20Copyright%20Guida...

Okay. Så: "ikke dansk ophavsret", da. Hertillands gælder dansk lovgivning, hvori der ikke er særregler for udlændinge. Og formuleringerne "generally" og "in general" lyder som en gummiformulering, der kan dække over, at reglerne i praksis kan være de samme i UK som i DK. 70 års reglen er fx den samme. Citatet er hentet fra The Arts Society, dvs. går på kunst og billeder med værkshøjde og ikke almindelige fotografiske billeder, som der nok er tale om her. Folks "feriefotos" har ikke værkshøjde.

Ja, træls ikke at have ret

Hertillands gælder dansk lovgivning, hvori der ikke er særregler for udlændinge.

Så du mener, at man kan hente billeder i udlandet og vupti gælder danske regler??

Ja, det man, ifølge Bernerkovnetionen. Det er bl.a. derfor, at denne konvention er blevet skabt.

Den holdning - og din hjemmelavede fortolkning af de engelske regler med "lyder som" og "kan dække over" bør du nok fintænke.

Jeg ved ikke, hvorfra du har, at UK skulle være udtrådt af Bernerkonventionen ved landets udtrædelse af EU. Den 16. oktober 2024 fulgte UK fortsat denne konvention, som man har gjort siden 5. december 1887 (med tilhørende ændringer). Men kom gerne med et afklarende link, hvis UK er udtrådt siden da.

Den danske ophavretslovgivning følger ligesom de fleste andre landes Bernerkonventionen, så jeg har ingen betænkeligheder ved benytte de danske ophavsretsregler/Bernerkonventionen, når det gælder fotografier taget af fotografer fra EU og UK. Hjmmelavede holdninger til og tolkninger af konventionen overlader jeg helt til dig. Jeg ser ingfen grund til at fintænke Bernerkonventionen.

Jeg ved ikke, hvorfra du har, at UK skulle være udtrådt af Bernerkonventionen ved landets udtrædelse af EU. Den 16. oktober 2024 fulgte UK fortsat denne konvention, som man har gjort siden 5. december 1887 (med tilhørende ændringer). Men kom gerne med et afklarende link, hvis UK er udtrådt siden da.

Den danske ophavretslovgivning følger ligesom de fleste andre landes Bernerkonventionen, så jeg har ingen betænkeligheder ved benytte de danske ophavsretsregler/Bernerkonventionen, når det gælder fotografier taget af fotografer fra EU og UK. Hjmmelavede holdninger til og tolkninger af konventionen overlader jeg helt til dig. Jeg ser ingfen grund til at fintænke Bernerkonventionen.

UK er stadig tilsluttet Bernerkonventionen, og du behøver ikke fintænke den, men prøv at læse den.

Bernerkonventionen fastsætter regler for den beskyttelse, der som minimum gælder, hvis en ophavsmand offentliggør sit værk i et andet land, men den siger ikke, at man frit kan tage værker fra andre lande og offentliggøre dem efter egne regler.

--
mvh
Lars

Jeg ved ikke, hvorfra du har, at UK skulle være udtrådt af Bernerkonventionen ved landets udtrædelse af EU. Den 16. oktober 2024 fulgte UK fortsat denne konvention, som man har gjort siden 5. december 1887 (med tilhørende ændringer). Men kom gerne med et afklarende link, hvis UK er udtrådt siden da.

Den danske ophavretslovgivning følger ligesom de fleste andre landes Bernerkonventionen, så jeg har ingen betænkeligheder ved benytte de danske ophavsretsregler/Bernerkonventionen, når det gælder fotografier taget af fotografer fra EU og UK. Hjmmelavede holdninger til og tolkninger af konventionen overlader jeg helt til dig. Jeg ser ingfen grund til at fintænke Bernerkonventionen.

UK er stadig tilsluttet Bernerkonventionen, og du behøver ikke fintænke den, men prøv at læse den.

Bernerkonventionen fastsætter regler for den beskyttelse, der som minimum gælder, hvis en ophavsmand offentliggør sit værk i et andet land, men den siger ikke, at man frit kan tage værker fra andre lande og offentliggøre dem efter egne regler.

Det gør den danske ophavsretslov (og jeg) heller ikke. Jeg taler ikke om Fotografiske værker, som du af en eller anden grund får blandet ind i Tommys sag, men om Fotografiske billeder. Om Fotografiske billeder skriver Kulturministeriet i sin vejledning: https://kum.dk/kulturomraader/vil-du-vide-mere-om-ophavsret/billedkunst-og-fotografier For værker gælder det mere komplicerede regler, men det er som sagt ikke det vi har med at gøre her.

UK er stadig tilsluttet Bernerkonventionen, og du behøver ikke fintænke den, men prøv at læse den.

Bernerkonventionen fastsætter regler for den beskyttelse, der som minimum gælder, hvis en ophavsmand offentliggør sit værk i et andet land, men den siger ikke, at man frit kan tage værker fra andre lande og offentliggøre dem efter egne regler.

Så må du definere hvad du mener med 'frit' og hvad man så i stedet gerne må.

Men det er lidt erasmus montanus i og med at billedet er fra 1959 og at der både i UK og DK er 50 års beskyttelse og at denne er udløbet. Desuden er bidragyderen ikke nødvendigvis indehaveren af den 50 årige, nu udløbne ophavsret, da det jo blot kan være en kopi eller videresalg af et fotografisk billede uden medfølgende ophavsretsoverdragelse. Desuden er minimumsfastsættelsen for fotos 25 år.

--
ئۇلغىك

Kære Tommy

Herunder mit bud på at lukke sagen med et diplomatisk svar. Der er INGEN grund til at begive sig ud i udenlandske lovsæt og §§. Det er jo "bare" et billede af en DSB damper ;-) Men en hovedregel må være, at man på danske sider anvender dansk lov og ret.

”Fornavn” (altså ikke noget med Dear, Sir eller andet, bare hans fornavn)

I feel that before we proceed with your submitted image of the DSB P Class no. 9XX, I should explain the rules under which my pages operate according to Danish law, as well as the rules I, as Webmaster and owner of the internet domains, have set for use.

The rules apply to this page about Danish railway history (Jernbanehistorisk forum), the page about today's Danish railways (Jernbanen.dk forum - index), the page about model railways (Signalposten forum) and finally the original main page with images (Danish railways rolling stock through the ages).

All the pages operate as a non-profit organization and therefore no payment is made for images submitted by photographers, archives, museums, railway enthusiasts, collectors, etc., who offer images in connection with the history for which they are made available.

Therefore, the pages have gained recognition among users as a historically credible source and where images are not misused for the purpose of making a profit.

The pages of course operate under Danish law, here "Copyright Act" with regard to publishing images. You should know that most images taken before 1970, cf. §70 of the Copyright Act, revoke the normal protection on images and can therefore be made public with the rules that apply to this, including if known the photographer's name and any archive.
This rule applies to images in Danish archives, unless otherwise noted. I am not aware of what applies to images photographed by foreign photographers and located in foreign archives and used on Danish internet pages.
So, if you still are interested in having the image displayed on this page, of course with the photographer's name - if known - and the name of your archive, you are very welcome. If this cannot be accepted, I do not see a further collaboration possible

Kind regards

Der er da al mulig grund til at svare på dansk. Og kun at nævne at ophavsret på billedet under alle omstændigheder er faldet for tidsbegrænsningen, hvis man gider at svare.

--
ئۇلغىك

Ahhh, bliver man tilskrevet fra en englænder på engelsk, er det da vel og både høfligt og civiliseret at svare på engelsk uanset om man er enig eller ej, ik´?

P 920 blev genindsat i drift pr. 04-09-1958 og kørte helt frem til 29-06-1959, bl.a. på Nordvestbanen til Holbæk med tog 254. Herefter blev den igen henstillet. Efter en oppudsning på værkstedet i København, blev den fremvist på Østerport Station i perioden 20-07-1959 til 02-08-1959 sammen med andre lokomotiver og vogne i forbindelse med, at det internationale modeljernbaneforbund (MOROP) holdt årsmøde i Danmark. Nr. 920 blev herefter igen henstillet og endelig udrangeret 26-10-1960 og ophugget samme år.

Steff

P 920 blev genindsat i drift pr. 04-09-1958 og kørte helt frem til 29-06-1959, bl.a. på Nordvestbanen til Holbæk med tog 254. Herefter blev den igen henstillet. Efter en oppudsning på værkstedet i København, blev den fremvist på Østerport Station i perioden 20-07-1959 til 02-08-1959 sammen med andre lokomotiver og vogne i forbindelse med, at det internationale modeljernbaneforbund (MOROP) holdt årsmøde i Danmark. Nr. 920 blev herefter igen henstillet og endelig udrangeret 26-10-1960 og ophugget samme år.

Well - eh - interesting, but would you like a picture of P class 909 from 1959?

Niels

Probably live apart from the picture, just another P I photographed at the end of their career. It was probably not equipped with "peculiarities" at this late stage and if so, just a shame ;-)

Best regards

Steff

Mon ikke Niels Munch antyder, at trådstart handler om P909 og ikke P920...

Mon ikke Niels Munch antyder, at trådstart handler om P909 og ikke P920...

Hvis nogen har 15 Kr, kan vi jo spørge om mr Englishman has a billede of steam lokomoiv P920?

......og jeg svarer samtidigt MFL vedr., om maskinen havde noget med MORUP kongressen at gøre. ("En P-maskine i 1959 lyder som et foto fra et af MOROP-kongressens arrangementer").

Og det havde den umiddelbart IKKE, det var nemlig 920, der var udstillet. DERFOR kommer 920 ind i billedet :-) !

Steff

P 909 havde "gang i ét eller andet" dengang: https://www.jernbanen.dk/forum2/index.php?id=521 .

P 909 havde "gang i ét eller andet" dengang: https://www.jernbanen.dk/forum2/index.php?id=521 .

Ja, det er jo en sag med kant. :-)

👍

A pro pos MOROP særtog med P:

https://jernbanearkivalier.dk/tidsskrifter/Modelbane-nyt/1959/Modelbanenyt-1959-nr-5.pdf

Teksten siger: Vort forsidebillede viser MOROPS særtog fastspændt 916 klar til afgang i Korsør, foto Palsdorf.

Steff

Mon ikke Niels Munch antyder, at trådstart handler om P909 og ikke P920...

Hvis nogen har 15 Kr, kan vi jo spørge om mr Englishman has a billede of steam lokomoiv P920?

Pas nu på! I skulle jo nødigt ende i Østre Landsret med et internationalt sagsanlæg...

Mon ikke Niels Munch antyder, at trådstart handler om P909 og ikke P920...

Hvis nogen har 15 Kr, kan vi jo spørge om mr Englishman has a billede of steam lokomoiv P920?

Pas nu på! I skulle jo nødigt ende i Østre Landsret med et internationalt sagsanlæg...

Eller i retten i London, hvis værnetinget er derovre.

--
mvh
Lars

Mon ikke Niels Munch antyder, at trådstart handler om P909 og ikke P920...

Hvis nogen har 15 Kr, kan vi jo spørge om mr Englishman has a billede of steam lokomoiv P920?

Pas nu på! I skulle jo nødigt ende i Østre Landsret med et internationalt sagsanlæg...

Eller i retten i London, hvis værnetinget er derovre.

Det er også en mulighed. Ingen er over Loven, heller ikke jernbaneentusiaster (at opfordre til ulovligheder kan i øvrigt også være strafbart). 15 kr. tsk tsk tsk!

Her er et billed af en Mo vogn i Gredstedbro i 1982.

[image]

Stik mig lige en tyver!

Duk og væk .

:-D :-D :-D

For lige at samle op herfra:

Kan man bare uden videre bruge et udenlandsk billede, man finder, og offentliggøre det og så påberåbe sig danske regler? Næppe.

Hvis Langbortistan har en 1-års regel for fotos, kan en langbortistaner så bare downloade alle mulige fotos fra nettet og bruge dem - og så sige “ha ha udløbet” hvis nogen mukker? Tja...

Jeg har ingen viden om billedets kvalitet, da jeg ikke har set det.

Udgangspunktet er derfor, modsat hvad Morten skriver, at Tommy er i den for ham strengeste situation, nemlig, at billedet har værkshøjde.

Vælger Tommy Mortens løsning med, at det er minimumsreglerne, der gælder, og offentliggør billedet, er der jo 50% chance/risiko, hvis afsender er stridbar.

Har afsender viden om, at Tommy vil offentliggøre billedet og har han accepteret det? Har afsender overhovedet rettighederne til billedet?

Det er kun “Erasmus…” som UTJ nævner, hvis beskyttelsen faktisk er udløbet. Er den ikke, så skal Tommy til at punge ud.

Og hvem her vil lægge hovedet på blokken på, at det er danske regler, der gælder, eller at“published” er det samme som “fremstillet”? Kom Frisk! og betal så, hvis Tommy kommer i klemme.

Jeg kommenterede egenlig på Mortens friske bemærkning - som antagelig også var ment sådan - om at skrive Tommys egen replik

“Der er ikke ophavsret på billedet - og dermed anser jeg denne sag for afsluttet”.

Den virker godt på billeder fra Dannevang, men der er en række ubekendte faktorer her, så det er svært at forudse det korrekte juridiske resultat.

Tommy kan sandsynligvis offentliggøre fotoet uden at få problemer, men med mindre billedet rummer noget ganske interessant og specielt i forhold til den bunke af fotos, Tommy i forvejen har, er det gode råd: lad være.

--
mvh
Lars

En P-maskine i 1959 lyder som et foto fra et af MOROP-kongressens arrangementer.

Ja, og et foto, fotograferet i Danmark i 1959 hvor vi ikke kender den oprindelige oprethavsretsindehaver kan sagtens behandles under udelukkende dansk ret. "Lars" er muligvis jurist, men det virker ikke sådan. Under engelsk lov er ophavsretten udløbet, medmindre arkivindehaveren påberåder sig at billedet først har været fremvist og overdraget efter 1989.

Jeg glæder mig til at se det fotografiske billede dansk publiceret på jernbanen.dk - formentlig vil vi observere at det kommer fra en dansk fotograf, muligvis i den bunke Banebassen vil have betaling for at fremvise eller med stort vandmærke i lillebitte opløsning.

P 909 var almindeligt fotograferet i 1959.

--
ئۇلغىك

Ja, og et foto, fotograferet i Danmark i 1959 hvor vi ikke kender den oprindelige oprethavsretsindehaver kan sagtens behandles under udelukkende dansk ret. "Lars" er muligvis jurist, men det virker ikke sådan. Under engelsk lov er ophavsretten udløbet, medmindre arkivindehaveren påberåder sig at billedet først har været fremvist og overdraget efter 1989.

Jeg glæder mig til at se det fotografiske billede dansk publiceret på jernbanen.dk - formentlig vil vi observere at det kommer fra en dansk fotograf, muligvis i den bunke Banebassen vil have betaling for at fremvise eller med stort vandmærke i lillebitte opløsning.

P 909 var almindeligt fotograferet i 1959.

Ja! Sagen er klar. Eksperten har talt :-D :-D

Jeg vil også gerne se billedet, hvis Tommy vælger at offentliggøre det.

--
mvh
Lars

Jeg vil også gerne se billedet, hvis Tommy vælger at offentliggøre det.

Hvis han tør. Nogen kan jo have skræmt ham.

Jeg vil også gerne se billedet, hvis Tommy vælger at offentliggøre det.

Det kan jo også tænkes at Tommy vurderer at billedet i bund og grund ikke tilføjer noget nyt i forhold til de billeder der er i basen og derfor vælger at droppe det for at undgå bøvl - være sig berettiget eller ej.

Jeg vil også gerne se billedet, hvis Tommy vælger at offentliggøre det.

Det kan jo også tænkes at Tommy vurderer at billedet i bund og grund ikke tilføjer noget nyt i forhold til de billeder der er i basen og derfor vælger at droppe det for at undgå bøvl - være sig berettiget eller ej.

Enig. Det er bestemt en overvejelse værd.

--
mvh
Lars

Her er et uddrag af en nylig mailkorrespondance:

Min nye engelske ven: Would you like a picture of P class 909 from 1959?

Mig: Yes, please!

Min nye engelske ven: Here it is. Please can you use the following text when crediting this photo: (Og her kommer en lang tekst på 60 tegn med hans navn og navnet på hans arkiv).
In return for sharing the image with you, it would be appreciated if a small donation of £1.50p can be made.

Først vil han have gratis reklame for sit eget arkiv - og derefter vil han gerne have 15,- kroner for ulejligheden!

Jeg må prøve at skrive et diplomatisk svar til ham - Selvom det ikke er min stærke side.

Jeg synes generelt folk overser, at vores engelske ven beder om et frivilligt bidrag. Betaling er altså ikke noget ufravigeligt krav.

Vis os nu bare billedet Tommy!

Bedste billeder

Vis os nu bare billedet Tommy!

Det er måske netop dér, at fælden klapper.... ;-) :-P :-D

Godeftermiddag/aften

Jeg er helt sikker på, at den gode webmaster selv er istand til at afgøre, hvad der skal ske med det uopfordrede tilsendte billede. Især ud fra devisen om, hvilken glæde eller det modsatte det vil gøre, ved at vise dette og nok ikke mindst, bibringer billedet noget til det, som denne side står for.

Nu har jeg jo ikke set billedet, men jeg tror, at jeg ville vurdere billedet ud fra flere kriterier, der kunne være:

-Bibringer billedet noget til den danske jernbanehistorie, det være sig forspændt et specielt tog og i en speciel anledning og har det monteret et kendingssignal, eller

-Er lokomotivet udstyret med detaljer, vi normalt ikke ser på dette litra – anden placering af trykluftudstyr, placering af armaturer, lanterner olie/acetylen/elektrisk, opbygning på tender som type II, fødevandsforvarmer etc.

Så KUNNE man måske overveje – få lige en 2nd opinion – om det er værd at bruge tid på.

Sluttelig, er det en udflugt for jernbaneentusiaster/jernbaneklubber (gabardine plus fours, livrem helt oppe over maven, alpehuer etc.) særtogsplade og fotografer, bibringer det nok ikke noget andet end et minde for nogen.

Altså, bibringer billedet noget til jernbanehistorien eller ej. I sidste ende, er det jo tilsyneladende ”bare” en P I fotograferet i 1959! Og der findes masser af P billeder fra årene deromkring, bl.a. på ”Kilderne” og fotograferet af KMN. Mask. havde dengang fuld TB, fuld elektrisk belysning med dampturbinegenerator på barrierepladen i venstre side foran førerhuset og tender P I med stålpladeopbygning. Altså ikke nogen ”fikumdik” eller andet.

Steff

Godeftermiddag/aften

Jeg er helt sikker på, at den gode webmaster selv er istand til at afgøre, hvad der skal ske med det uopfordrede tilsendte billede. Især ud fra devisen om, hvilken glæde eller det modsatte det vil gøre, ved at vise dette og nok ikke mindst, bibringer billedet noget til det, som denne side står for.

Nu har jeg jo ikke set billedet, men jeg tror, at jeg ville vurdere billedet ud fra flere kriterier, der kunne være:

-Bibringer billedet noget til den danske jernbanehistorie, det være sig forspændt et specielt tog og i en speciel anledning og har det monteret et kendingssignal, eller

-Er lokomotivet udstyret med detaljer, vi normalt ikke ser på dette litra – anden placering af trykluftudstyr, placering af armaturer, lanterner olie/acetylen/elektrisk, opbygning på tender som type II, fødevandsforvarmer etc.

Så KUNNE man måske overveje – få lige en 2nd opinion – om det er værd at bruge tid på.

Sluttelig, er det en udflugt for jernbaneentusiaster/jernbaneklubber (gabardine plus fours, livrem helt oppe over maven, alpehuer etc.) særtogsplade og fotografer, bibringer det nok ikke noget andet end et minde for nogen.

Altså, bibringer billedet noget til jernbanehistorien eller ej. I sidste ende, er det jo tilsyneladende ”bare” en P I fotograferet i 1959! Og der findes masser af P billeder fra årene deromkring, bl.a. på ”Kilderne” og fotograferet af KMN. Mask. havde dengang fuld TB, fuld elektrisk belysning med dampturbinegenerator på barrierepladen i venstre side foran førerhuset og tender P I med stålpladeopbygning. Altså ikke nogen ”fikumdik” eller andet.

Steff

Kære Steffen

I betragtning af, at tråden er oppe på 45 indlæg, og en del af dem - herunder dit - er spekulationer over, hvad fotografiet overhovedet forestiller, så synes jeg oprigtig talt, at det er nærliggende at offentliggøre det! Naturligvis er det webmasters afgørelse, og billedet behøver ikke at havne i databasen, det kan bare bringes her i tråden.

Og selvfølgelig kan en betaling ikke både være frivillig og obligatorisk. Webmaster kan simpelt hen svare sin engelske kontakt, at han efter moden overvejelse ikke ser sig i stand til at donere noget til gengæld for fotografiet.

Bedste hilsner

45 indlæg er meget. Om ikke andet så virker billedet fint som clickbait for forummet (hatten af for Tommys opfindsomhed!). Diskussionen kan fortsætte i dagevis måske ugevis, til billedet får næsten mytisk status: det jernbanefoto, som alle taler om men ingen har set. Jeg er dog mest spændt på, om det er et fotografisk værk, eller om det blot er et fotografisk billede.

Jeg undrer mig over denne tråd. Føler mig hensat til det andet forum

1. Der er vel ikke unormalt, at en arkivejer har et ønske om at blive krediteret. Den engelske ven, har jo ikke på nogen måde givet udtryk for at være indehaver af ejendomsretten.

2. Den engelske vens fremgangsmåde synes jeg er noget kluntet. Jeg bruger selv private arkiver og mindre lokale museer og samlinger i kortlægningen af de amerikanske grene af min slægt. Jeg får det, jeg beder om, til tider med en opfordring til at donere - andre gange fremgår det tydeligt af hjemmesiden - til hjælp til driften. Hvis kvaliteten er i orden, efter min mening, så donerer jeg, I modsat fald ved jeg også, at jeg ikke skal henvende mig til de skuffede igen. Det er nu en gang deres vej til at skaffe delvis finansiering til driften.

3. Ophavsret? Jeg ville nok henvende mig til Dansk Ride Forbund - selv om de har problemer nok for tiden, med en opfordring til at oprette disciplinen Ophavsretligt Skoleridt for Jernbaneentusiaster - mindre følsomme sjæle ville nok bruge et andet udtryk. Karaktergivning for såvel teknisk som kunstnerisk udførelse. Måske også en Freestyle - lidt som Kür - med musik, men det er nok mere for brushovederne ovre i fritteren.

-ivar

Fotografier er et følsomt emne. Togbilleder, lidt ligesom glansbilleder. Der samles og ve den som mangler et nummer i rækken i fotoalbummet. Fotosamlingsindehavere mener at besidde en særlig magt i togverdenen, kan enten samle sig følgere eller tage pris for dem. Pokemonkort a like. Værdi, imaginær eller pekuniær, det er lige fedt. Og her kommer ophavsretten ind som et særligt instrument til at styre kopiers flow rund hos interesserede. Det er nok derfor det har den store interesse hos cigarforum, trods den svindende interesse, eller rettere svindende indsigt i jernbanehistorien i takt med at tilgængeligheden ikke er tidssvarende. Hvis billederne blev delt og allemandseje, med den behørige respekt for fotografen, som i sin tid lagde penge og navnlig tid i motivet ville meget være opnået og gnidren være en saga blot. Men det kræver nok tid, for vores generation har ikke samme forhold til billedsamleri, a la Rex-album. Som det er nu er det et spørgsmål om jernbaneinteressen fordamper med magtmenneskerne, som var det filateli eller eller holder sig til tiden derefter, så der er nogle der bringer interessen videre. Jernbaneinteresse er nemlig i høj grad en visuel interesse, se blot på praleriet med fotoudstyr på maven under 1960'ernes jernbaneudflugter. Helt kvalt med digitalkameraets indtog og dernæst mobiltelefonerne. Minderne skulle fastholdes og nutiden dokumenteres for eftertiden, men hvorfor og for hvem? Og skulle arvtagere sidde på dem? Formentlig blot mest for at kunne distribuere excelark med motivlister, og så aldrig vise dem, for med visningen forsvinder den imaginære magt - kort sagt barnligt.
[image]

--
ئۇلغىك

Kære alle
Jeg er FULDSTÆNDIG ligeglad med billedet (en P i 1959) og antallet af besvarelser i denne tråd. MEN det er PRINCIPPET med evt. brugerbetaling for brug af billedet her på siderne fra en aldeles privat, der kan bekymre mig. Derfor, HVORFOR man skal tænke sig om!!

Vi har herhjemme haft det uskrevne princip, at vi stillede billeder gratis tilrådighed, hvis kommercielt forlag/udgiver, fik betaling af et eksemplar af udgivelsen med det anvendte billede.
At man i gamle dage betalte for et papirbillede tilsendt via P&T, var jo bare måden at dække de udgifter, der nu var i forbindelse med fremkaldelse og forsendelse. Og at klubben fik en krone pr. billede til udgifter (leje af lokaler mv.) var også foreståligt.

Bortset fra Rigsarkivet, DJM og et par flere museer, er behandlingen, fremskaffelse og scanning mv. foretaget af frivillige. Altså gør det FRIVILLIGT og GRATIS. Også de fleste lokalarkiver!! Og i mange tilfælde er professionelle scannere tilvejebragt via fondsmidler. Men det kan jo selvfølgeligt være helt OK, med en MINDRE betaling, igen opbevaring (elektricitet/varme).

Det som UTJ hentyder til, kan jeg fuldt ud tilslutte mig, de små billedkonger, der stadig mener de har guld liggende. Men, hvis de ikke viser hvad de har af ”guld” er det bare ærgerligt og nok ikke ændrende på jernbanehistorien, hvis ikke kendt! Jeg vil IKKE betale for arvede/købte billedsamlingers billeder. Dog igen, hvis man har udgifter ifm. forsendelse af hard-copy er det OK, scanninger, nix!

Altså, mener vi bør bibeholde og værne om de principper vi nu har med at hjælpe hinanden og stille ting til rådighed som private aktører. Selvfølgelig en betaling for udgifter forbundet hermed. Og f.eks. en frivillig donation i.f.m. driften af bl.a. disse sider her findes ok.

Tænk på, hvis denne og ligesindede sider ender med kræver betaling og ”log-on”, fordi siden betaler for de udlagte billeder eller prosa. OK, det begrænser jo nok de lange tråde som her eller om et vogterhus ligger til venstre eller højre på fri bane😊

Lige til sidst et eksempel. Jeg har udlagt egne billeder, tegninger og tekster, lånte (med tilladelse eller angivelse af hvorfra og hvem) ud her på siderne og søstermodeljernbanesiden i et antal af ca. 1495 stk. Donation på 10,- kr. til mit arkiv ( :-D :-D :-D ) pr. item = 14950 kr. Så venner, så ved i hvad I skal hoste op med bare til mig, tænk på de hundrede af andre bidragsydere også! Siden lukket, tak Tommy!

Steff

I det seneste nummer af SKALK bemærkede jeg at flere af de billeder der stammer fra Nationalmuseet havde følgende credit: Nationamuset <Fotografens navn> CC BY-SA

Creative Commons By - Share Alike

Tiderne er skiftet mens vi nså denanden vej

--
Eskild

I det seneste nummer af SKALK bemærkede jeg at flere af de billeder der stammer fra Nationalmuseet havde følgende credit: Nationamuset <Fotografens navn> CC BY-SA

Creative Commons By - Share Alike

Tiderne er skiftet mens vi nså denanden vej

Creative Commons ordningen har eksisteret i 22 år. Ak ja, som tiden dog går.

I det seneste nummer af SKALK bemærkede jeg at flere af de billeder der stammer fra Nationalmuseet havde følgende credit: Nationamuset <Fotografens navn> CC BY-SA

Creative Commons By - Share Alike

Tiderne er skiftet mens vi nså denanden vej

Creative Commons ordningen har eksisteret i 22 år. Ak ja, som tiden dog går.

Ja det har den, men nyt at fx Nationalmusset er begyndt at bruge den i et eller andet omfang

--
Eskild

I det seneste nummer af SKALK bemærkede jeg at flere af de billeder der stammer fra Nationalmuseet havde følgende credit: Nationamuset <Fotografens navn> CC BY-SA

Creative Commons By - Share Alike

Tiderne er skiftet mens vi nså denanden vej

Creative Commons ordningen har eksisteret i 22 år. Ak ja, som tiden dog går.

Ja det har den, men nyt at fx Nationalmusset er begyndt at bruge den i et eller andet omfang

Sikkert. Til gengæld har Københavns Museum brugt den i en del år. Men det har jo også folk ansat til det. Det er jo kommunalt.

Hvad nok er vigtigere er at det svenske jernbanemuseum på digitaltmuseum.se bruger den og at billeder der ikke er tvivl om kan downloades i fuld scannet opløsning.

--
ئۇلغىك

Det som UTJ hentyder til, kan jeg fuldt ud tilslutte mig, de små billedkonger, der stadig mener de har guld liggende. Men, hvis de ikke viser hvad de har af ”guld” er det bare ærgerligt og nok ikke ændrende på jernbanehistorien, hvis ikke kendt! Jeg vil IKKE betale for arvede/købte billedsamlingers billeder. Dog igen, hvis man har udgifter ifm. forsendelse af hard-copy er det OK, scanninger, nix!

[.....]

Lige til sidst et eksempel. Jeg har udlagt egne billeder, tegninger og tekster, lånte (med tilladelse eller angivelse af hvorfra og hvem) ud her på siderne og søstermodeljernbanesiden i et antal af ca. 1495 stk. Donation på 10,- kr. til mit arkiv ( ) pr. item = 14950 kr. Så venner, så ved i hvad I skal hoste op med bare til mig, tænk på de hundrede af andre bidragsydere også! Siden lukket, tak Tommy!

Steff

Det er jo nok det nogle lægger op til. De gammeldags, som tror at jernbaneinteressen bibeholdes med ekspedition og brugerbetaling. Jeg kan da lige bemærke til det du nævner at hoveddelen af de scannede bygningstegninger som ligger på jernbanekilder.dk er nogle jeg i sin tid kopierede og de formentlig godt 1000 tegninger har da kostet en formue i tid og besvær at skaffe frem, men jeg syntes da de skulle frem i lyset så alle kunne få glæde af dem. Først lavede jeg papirkopier, men scanningerne af dem (jeg kunne tilsidst ikke finde rundt i alt det papir....) var da ligetil at få offentliggjort på en seriøs platform. Nu ligger de heldigvis spredt på diverse hjemmesider og bliver dermed brugt på den måde jeg synes bedst: frit og gratis. I må selv regne ud hvad I synes den samling er værd for jer, men jeg oplever at visse (få) elementer tror at jeg blot er en glad idiot som dernæst skal betale for scans af fotos, hvis jeg vil se dem uden stort vandmærke og i en brugbar opløsning, for at finansiere deres projekter, samtidig med at de udnytter det materiale jeg lægger frem. Min nørde/samlerværdi er ikke reduceret af at andre ser 'mine' tegninger og tilmed slipper jeg for en hel masse henvendelser.

Mht ophavsret på tegningerne er vi her i den heldige situation at bygningstegninger af denne karakter i en offentlig myndighed er offentlige handlinger, noget jeg også har gjort vore svenske venner opmærksom på, som ellers har en langt mere (og unødig) forsigtig tilgang til tegningsmateriale. Helt konkret har bygningstegningerne på jernbanekilder bidraget i hvert fald to konkrete projekter: Gelsted Station (måske også Korinth) og rekonstruktionen af Slangerup - den sidste, idet jeg simpelthen efter bygningen var brændt forærede den lokale brugsforening papirkopier af bygningstegningerne og det inspirerede åbenbart til det som står nu. Nok om det, der er sikkert allerede nu endnu flere som synes jeg er en slambert, ved at forklare lidt om hvordan man fremmer interessen for et område og at det ikke går gennem såkaldt brugebetaling for scan af andres donerede fotografiske billeder.

--
ئۇلغىك

BRAVO

--
Eskild

Tak for alle indlæg i alle retninger.
Jeg har nu skrevet til min tidligere engelske ven, at jeg ikke vil betale for hans billede, og at han kan få det retur, og at jernbanehistorie er en hobby og ikke en forretning.
Jeg kunne også havde skrevet, at jeg ikke bryder mig om krejlere og tiggere, og at hans billede var uskarpt - men det gjorde jeg ikke.

Til alle, der havde glædet sig til et billede af P 909, kommer her et billede af P 909 optaget af Svend Jørgensen.

[image]

--
[image]

Kære Tommy

Det tjener dig til ære, fortsat god uge!

Steff

RSS Feed af emne

Jernbanebøger

Norske lokomotiver

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak