Hej.

Selv om jeg holder mig fra Stats- og privatbaner, har jeg dog skrevet lidt om Gribskovbanens to dampvogne, da deres maskindele jo blev til selvstændige lokomotiver, som oven i købet endte ved industribanerne, så har jeg alligevel kigge på dem - blot for at opdage, at der til emnet var en halv snes kilder, der var vildt uenige om snart sagt alle data.

Hvis du kigger på bentsbane.dk og finder https://bentsbane.dk/gribskovbanens-dampvognslokomotiver-gds-i-og-ii/ og kan besvare nogle af de rejste spørgsmål, hører jeg gerne fra dig? Jeg så dog gerne dokumentation i form af kopier af originale dokumenter. Disse må stadig ligge et eller andet sted, idet dog Eilertsens nok må betegnes som tabte, idet de er sendt til Teknisk Museum, der ikke har mandskab til at kigge i dem.

Selv originalpapirer kan indeholde fejl. Hvis ikke Eilertsen har læst forkert, har Kedeltilsynet opgivet to forskellige kedelnumre på samme lokomotiv? Det kunne ske og er sket! Muligvis også her.

Det ene eller begge lokomotiver havde flere indsatser, end angivet i mit indlæg. Nogle af disse ville jeg gerne kende mere til og gerne med fotodokumentation.

Mvh. BH.

bensbanesnabelagmail.com

Hej.

Selv om jeg holder mig fra Stats- og privatbaner, har jeg dog skrevet lidt om Gribskovbanens to dampvogne, da deres maskindele jo blev til selvstændige lokomotiver, som oven i købet endte ved industribanerne, så har jeg alligevel kigge på dem - blot for at opdage, at der til emnet var en halv snes kilder, der var vildt uenige om snart sagt alle data.

Hvis du kigger på bentsbane.dk og finder https://bentsbane.dk/gribskovbanens-dampvognslokomotiver-gds-i-og-ii/ og kan besvare nogle af de rejste spørgsmål, hører jeg gerne fra dig? Jeg så dog gerne dokumentation i form af kopier af originale dokumenter. Disse må stadig ligge et eller andet sted, idet dog Eilertsens nok må betegnes som tabte, idet de er sendt til Teknisk Museum, der ikke har mandskab til at kigge i dem.

Selv originalpapirer kan indeholde fejl. Hvis ikke Eilertsen har læst forkert, har Kedeltilsynet opgivet to forskellige kedelnumre på samme lokomotiv? Det kunne ske og er sket! Muligvis også her.

Det ene eller begge lokomotiver havde flere indsatser, end angivet i mit indlæg. Nogle af disse ville jeg gerne kende mere til og gerne med fotodokumentation.

Mvh. BH.

bensbanesnabelagmail.com

Hejsa,

Thages fotos af det arrangerede tog er taget i Græsted, og datoen 14.05.1923 er anført i kanten af negativet (glaspladen). Dermed er den del af historien rimeligt bevist. Hvis lokomotivet på Thages fotos er renoveret hos Hviids i Hillerød, har man så kørt det helt til Græsted for at arrangere et tog, med vogne, som nok har henstået der? Måske. Og er det så AFB 2, vi ser?

Hej Bent,

Der er information om Ottensener Eisenwerk her: http://www.albert-gieseler.de/dampf_de/firmen0/firmadet1506.shtml - herunder "Unternehmensgeschichte"; men desværre går oversigten "Produkte" ikke ned på enkeltindivider.

M.v.h.
Niels

KORREKTION!

Ved nærmere gennemsyn tyder en del på, at de datoer, som Thage har skrevet i kanten af sine negativer, IKKE er fotodatoerne men den dato, han har dateret billedet. Dette ses på fotos fra NFJ og GDS.

Bent,

i forbindelse med forarbejdet til bogen om Gribskovbanen fik Ole-Chr. Munck Plum tilladelse til at gennemgå og katalogisere hele Gribskovbanens arkiv. Samtidigt blev det flyttet fra kælderen i den gamle bygning over for stationen i Hillerød, vist nok til kælderen under de nye værksted.
Jeg ville kontakte OCMP og se om ikke han kan fremtrylle nogle flere kilder fra banens arkiv.

Hej.

Tak for svarene.

Jeg vil førstkommende notere ændringen i Thages tidsangivelser.
Siden om Ottensener havde jeg fundet, men tak alligevel.
OCMP havde jeg også kontaktet, men ikke hørt noget endnu. Så tak for tilbud om endnu en henvendelse.

Kommer der væsentligt nyt kommer der et tip her.

Mvh. BH.