Placering af A + B på FF (1941=CR) med åbne endeperroner?

God aften!

En model af en ældre vogntype til modeljernbanen er for mig nogen gange en tilgang, til at se lidt nærmere på det historiske. Og i dette tilfælde drejer det sig om lanceringen af DSB litra CRM/CRS i flere udgaver. Jeg har før interesseret mig for denne vogntype i forbindelse med kørsel med litra O hhv. S på Nord- og Kystbanerne, men er ikke gået i dybden. Det prøver jeg så lidt mere nu og er stødt ind i et problem/spørgsmål (eller opgave) med styreledningsstikdåsernes placering. Ikke hvordan de var placeret efter krigen og da vognene var blevet ombyggede med lukkede endeperroner, men før krigen.

Jf. tillæggene til DRM af 1. april 1936 og 1937, bliver et antal FF(M) vogne udstyrede med styreledninger. Og da der på dette tidspunkt kun kunne køres med en litra Mo i hver ende af togstammen, MÅ det dreje det sig om styreledninger A og B, ikke sandt? Men kan jeg fejlfortolke det skrevne, da ”styreledning” her i virkeligheden drejer om brummerledning? Jeg har set billeder af tog oprangeret f. eks. Mo – x antal FF - Mo. Men billederne er optaget således, at man (selvfølgelig) ikke kan se overgangene mellem vognene.
Altså må disse styreledninger (brummerledning?) have været monterede på, ja, hvor egentligt?

Mit gæt er, at de er ført op i et rør (som senere på vogne med lukkede endeperroner) og så fastgjort med styreledningsstikdåsen med en på hver af de to pladejerns endegavle på hver side af åbningen for overgangen på den åbne endeperron.

Så mit spørgsmål går på, om nogen af de agtværdige læsere har (set) tegninger eller billeder af dette arrangement overhovedet, eller ved hvor man kan se et billede af sådan en fætter – eller prosa? Og når nu låget alligevel er af, er brummerledningen, hvis det ”kun” drejer sig om styreledningskabler, inkorporerede i en kore hér?

Jf. DRM af JUL kvartal 1947 mister næsten alle vognene styreledningerne. De fleste bliver så ombyggede med lukkede endeperroner og flere får igen styreledninger, men nu også med styreledning C. Men hér er der ingen tvivl om placering, anvendelse og sammenkobling.

Med venlig hilsen

Steffen Dresler

Hej Steff

efter oplysningerne skulle dette være fra 1944 - DSB foto af CRM 3639
og ligner det ikke styreledningsdåser ?

[image]

og udsnit
[image]

mvh
henning h087

Det er det og jernbanemuseets FFM 12250/CRM 3650 har også spor efter det, hvis man kigger efter......

Og lige netop den blev der set på i forgårs aften i Randers, men det var det indvendige! Typisk ikke sandt!

Tak til jer begge for hurtigt og godt svar!

Mvh

Steffen

Go´aften Henning!

Hvis billedet er fra under krigen, hvilket de hvide markeringer på trinenes kanter og den malede afdækning langs ruderne tyder på, må det vel være svaret, ik´?

Ser også lyskabler eller er det brummerlednings kabler?

Mvh

Steffen

Hej Steffen

synes at det mest ligner lyskabeldåser, men er det nødvendigt med brummerledning, når der er A + B ledninger? - gennemgår lige tingene
og så lige noget andet - på en DRM tegning 159 FF 12201 - 12259 fra 1933 står der som bemærkning - "må kun benyttes i elektriske tog" !! ??

mvh
henning h087

DEN må personer med forstand på vogne forklare, for der ER helt sikkert en fornuftig forklaring :-)

Hej igen

DRM tegning 159 - 1933 FF 12201 - 259

[image]

tror så at måske er en tyrkfejl - idet tegning 160 FF 12260 -279 ikke nævner det, men derimod at FF 12277 har fået styreledninger (håndskrevet) - og lige derefter kommer DRM tegninger af FM 160a og FML 160b - hvorpå ar der på FM tegningen står at de kun må kobles med MM og på FML står der at de kun må benyttes i elektriske tog !!!

mvh
henning h087

og på FML står der at de kun må benyttes i elektriske tog !!!

Vi er oppe i årene - så det har ikke noget at gøre med om det er elektrisk lys i forhold til acetylen eller petroleum. Det var en problemstillen 20 år tidligere,ikke?

og på FML står der at de kun må benyttes i elektriske tog !!!

Vi er oppe i årene - så det har ikke noget at gøre med om det er elektrisk lys i forhold til acetylen eller petroleum. Det var en problemstillen 20 år tidligere,ikke?

Det ultrakorte svar: nej

Go´morn Michael!

Sådan lidt mere uddybende, var DSB litra FML jo mellemvognen til de nye S-tog byggede i 1933. Og som S-togs mellemvogne måtte de kun indrangeres i S-tog = Elektriske tog.
Indledningsvis bestod et såkaldt "Halvtog" af Mm - 2 x FML - Mm, så et heltog var altså 2xhalvtog = ialt 8 vogne. Og det var det, der var beregnet plads til på de ligeledes nyanlagte perroner med den store højde i forhold til "almindelige perroner".
Altså er bemærkningen i DRM på FF (1941 litra CR) vognen forkert og det skete jo af og til. Normalt blev det så rettet ved at udsende en ny tegning, eller en bemærkning i Tillæg til DRM 1933 eller senere i Tillæg til DRM 1941.

Nå, fandt originalbilledet Henning har scannet og kan dér tydeligere se, at de sidst omtalte ledninger, ligner/ser ud som lysledninger, hvilket var helt normalt at have på daværende tidspunkt.
Lidt bemærkelsesværdigt er det også at FF vognen har BÅDE vakuum-, som trykluftbremser. Men det er jo forståligt nok, da de jo påregnedes OGSÅ at skulle benyttes i "motortog", der kun havde trykluftbremser. Dampen havde jo vakuumbremser eller dampbremse SAMT vakuumledning.
Under alle omstændigheder er FF familien (litra CR) trods "relativt få" vogne, et meget spændende kapitel, hvilket man jo kan læse om i personvognsbogen samt hér og nu i anmeldelsen af modellen i det nys udkomne LOKOMOTIVET for maj måned.
Men skal holde tungen lige i munden for at følge med i alle de ændringer, der skete hen ad vejen. Og - intet med forbilledet at gøre - at man som MJ fabrikant bliver NØDT til at lave acceptable kompromisser, hvis det økonomisk skal køre rundt. Og DET er sandelig lykkedes meget tilfredsstillende, men det kan man jo læse om andetsteds.

Fortsat god dag

Steffen Dresler

Hej

det rinder mig i hu - og må så lige få fundet bogen frem - men som skrevet, mener jeg at der forefindes en tegning af et S-tog med CR lignene materiel - i bogen om S-tog - som banebøger udgav for mange mange år siden
kunne også være bøgerne DSB 1847-1947
- skal få tjekket efter en tur i fjerlageret.
mvh
henning h087

Jeg tror, du er på rette spor. Jeg har en svag erindring om at have læst, at litra FF oprindelig var tænkt brugt som mellemvogne til S-togene - men jeg har ikke noget at have det i.

Tom

God middag Tom og Henning!

Det I begge tænker på, er sikkert nogle tegninger, der var vist i Banebøgers bog, "Københavns S-bane 1934 - 1984" skrevet af John Poulsen eller tegninger I har set i Jernbanebladet fra 1929.
Her omtales nemlig begge steder et forslag til et muligt togsæt i 1929 betænkningen, der er baseret på "noget" litra FF lignende mellemvogn med tilhørende motorvogne.
Det var jo nærliggende at se på det nyeste indenfor nærtrafikområdet og det var som bekendt litra FF.
Det blev jo - heldigvis - ikke til noget og et helt nyt togkoncept af mere robuste nittede stålvogne blev konstrueret. Men ser man på apteringen, er der mange fælles træk, bl.a. sædernes udformning og størrelse, vægbeklædning og loftet med udluftningshåndtag mv.

Fortsat god dag og med venlig hilsen

Steffen Dresler

Hej Steffen

tak - for det, og korrekt - det var der - det sparede mig for en tur i kasserne ( slipper nok aligevel ikke - da jeg skal have kigget efter nogen stationsbygningstegninger til en anden)
forsat god dag
mvh
henning h087

I forbindelse med udarbejdelsem af Personvognsbogen ledte jeg efter begrundelsen for at netop FF-vognene blev anskaffet. Men ingen rygende pistol mht:
1) udformet for at kunne anvendes i elektriske tog - de fik altså først senere egenvarme.
2) udstyrelse med trykluftbremse, for der var ikke rigtig noget trækkraft med trykluftbremse i 1928 af betydning.

Desuden er det min vedvarende mistanke at hovedlitra "F" i f.eks. FF ikke er "motorbivogn", men snarere et "fællesklasselitra" for netop F-vognene var udstyret uden klassemarkering udvendigt. Vist nok indført i 1927 eller muligvis 1928. Og klassereformen i 1934 blev jo forberedt mange år før.

God formiddag!

Jf. Dansk jernbaneblad nr. 1573 af 9. maj 1928, blev ”Truckvognene til Nærtrafikken” anskaffede, som jeg læser det:

• Primært for igen at få vogne med et roligt løb i forhold til de gængse ”rystevogne” samt afløse disse. Altså en bedre kørselsstandard og dermed højnelse af komfort mv.
• Ved indførelsen af litra S samt spor- og brorenovationer, udnytte dette ved at muliggøre fremførsel af hurtigere, større og ikke mindst flere tog og med et væsentligt større antal pladser til rådighed end hidtil.

Og som UTJ også rigtigt skriver, ikke et ord om et fremtidigt S-tog. Og de nedsatte kommissioner vedr. en mulig elektrificering af den Københavnske nærtrafik, havde jo slet ikke på dette tidspunkt, nogen meninger og forslag til eventuelt kommende traktionsmateriel.
Det tegneren/ingeniøren har tegnet til kommissionens rapport, er vel kun en synliggørelse af nogle ønsker, nemlig et ”sæt elektrisk motormateriel” med nogle motor- og dertil hørende mellemvogne, ikke andet. Og da der ikke var noget forlæg til rådighed i Danmark, er udgangspunktet højst sandsynligt det umiddelbare, nemlig de kommende nærtrafikvogne, der netop var på tegnebordet og var ved at blive materialiserede. I princippet kunne tegneren ligeså godt have anvendt et forlæg i Hamburgs- eller Berlins S-bane materiel, sidstnævnte med start 8. august 1924. Herfra blev jo også senere ved den Københavnske S-bane, anvendt både driftssystemer, materieltyper samt de indsamlede driftserfaringer.
At FF vognene fik trykluftbremser var udelukkende ”med Fremtiden for øje”, altså trykluftbremsede tog som bl.a. i Tyskland m.fl.
Så min konklusion vil være, at det kun er en tegners anvendelse af noget ”kendt”, for at synliggøre nogle ønsker. Og det var så et forlæg i de kommende litra FF vogne.

Med venlig hilsen

Steffen Dresler

At FF vognene fik trykluftbremser var udelukkende ”med Fremtiden for øje”, altså trykluftbremsede tog som bl.a. i Tyskland m.fl.

Her gætter du - du ved det ikke. Det er netop min pointe at vi ikke kender bevæggrunden bag FF-vognenes trykluftbremser. Og den med SKF-rullelejer var allerede afprøvet før på en større mængde bogievogne fra 1925/26.

Hej!

Jeg ved ikke om jeg gætter, da jeg holder mig til teksten jf. Jernbanebladet nr. 1573 af 9. maj 1928, side 2, 2. spalte øverst:

"Foruden Vakuumbremse og Skruebremse faar de nye Vogne - med Fremtiden for Øje - tillige Trykluftbremse-Apparater".

Med denne bemærkning er det vel, at det er på sin plads at kunne konkludere, at Trykluftbremsen ønskes indført hen ad vejen, ikke sandt?

Med hensyn til fællesklassereformen har du da aldelses ret, da der er anført jf. samme blad, men nr. 1600 af 14. november 1928, side 1., 2. spalte nederst:

"Klassebetegnelsen savnes - det er jo Begyndelsen til Fællesklassens Indførelse i Nærtrafikken, vi her er stillet overfor".

Steffen

Hej!

Jeg ved ikke om jeg gætter, da jeg holder mig til teksten jf. Jernbanebladet nr. 1573 af 9. maj 1928, side 2, 2. spalte øverst:

"Foruden Vakuumbremse og Skruebremse faar de nye Vogne - med Fremtiden for Øje - tillige Trykluftbremse-Apparater".

Med denne bemærkning er det vel, at det er på sin plads at kunne konkludere, at Trykluftbremsen ønskes indført hen ad vejen, ikke sandt?

Med hensyn til fællesklassereformen har du da aldelses ret, da der er anført jf. samme blad, men nr. 1600 af 14. november 1928, side 1., 2. spalte nederst:

"Klassebetegnelsen savnes - det er jo Begyndelsen til Fællesklassens Indførelse i Nærtrafikken, vi her er stillet overfor".

Det var kort og oplysende
tak

Her gætter du - du ved det ikke. Det er netop min pointe at vi ikke kender bevæggrunden bag FF-vognenes trykluftbremser.

Personvogne litra F opstod 1927 ved omlitrering af de første af de små motorbivogne. Man har vel haft en plan med bestanden af F-vogne med trykluftbremse og rullelejer uanset at FF blev noget større.

Men jeg gætter også bare.

Her gætter du - du ved det ikke. Det er netop min pointe at vi ikke kender bevæggrunden bag FF-vognenes trykluftbremser.

Personvogne litra F opstod 1927 ved omlitrering af de første af de små motorbivogne. Man har vel haft en plan med bestanden af F-vogne med trykluftbremse og rullelejer uanset at FF blev noget større.

Men jeg gætter også bare.

Men der er noget der tyder på at de læderbetrukne sæder og F-litraet har noget tilfælles. I fjerntogene havde man allerede med AP-vognene indført en fælleskupé-type for 1. hhv. 2. kl.

Så vi kan både opstille hypoteser om at F-litraet går på det tekniske, dvs. bremse og lejer og på det komfortmæssige i læderhynder i midtgangsvogne til tog af nærtrafikkarakter uden klassedeling med eller uden motortrækkraft.

RSS Feed af emne

Jernbanehistorisk forum

Placering af A + B på FF (1941=CR) med åbne endeperroner?