I DR's juleserie Tullefyllebølleby som bl.a er optaget på Hareskov station, men hvor de indendørs scener formodentlig er optaget i et studie, som er godt fyldt op med skilte og rariteter fra Jernbanemuseet, ses omkring minuttal 10:50 et underligt skilt med teksten 'Næstved via Køge og Borup'. Hvor kører man fra hvis man skal følge ruten på det skilt? Det er da en underlig rundtur.
https://www.dr.dk/bonanza/serie/652/tyllefylleboelleby/70728/tyllefylleboelleby

I DR's juleserie Tullefyllebølleby som bl.a er optaget på Hareskov station, men hvor de indendørs scener formodentlig er optaget i et studie, som er godt fyldt op med skilte og rariteter fra Jernbanemuseet, ses omkring minuttal 10:50 et underligt skilt med teksten 'Næstved via Køge og Borup'. Hvor kører man fra hvis man skal følge ruten på det skilt?

Det er da indlysende: fra Tyllefyllebølleby naturligvis

I DR's juleserie Tullefyllebølleby som bl.a er optaget på Hareskov station, men hvor de indendørs scener formodentlig er optaget i et studie, som er godt fyldt op med skilte og rariteter fra Jernbanemuseet, ses omkring minuttal 10:50 et underligt skilt med teksten 'Næstved via Køge og Borup'. Hvor kører man fra hvis man skal følge ruten på det skilt? Det er da en underlig rundtur.
https://www.dr.dk/bonanza/serie/652/tyllefylleboelleby/70728/tyllefylleboelleby

Kære Peter

Godt set! Skiltet ser ret autentisk ud. For en jernbanekender er skiltet, som du selv er inde på, det rene vrøvl. Medmindre skiltet har været anvendt på en perron, hvorfra man kunne komme til Næstved via både Borup og via Køge (men naturligvis ikke med samme tog). Her kunne Roskilde være en mulighed.

Men selv om skiltet måske har været anvendt i Roskilde, er det "en lidt dårlig sproglig formulering", vil jeg mene, og det vil næppe gøre det ret meget bedre at udskifte ordet "og" med ordet "eller".

Bedste hilsner

Thomas

Skiltet stammer uden tvivl fra afgangshallen på København H og er fra den tid, da man benyttede perronnumre og ikke spornumre. Fra den pågældende perron har der afgået et tog til Næstved via Køge i det ene spor og et tog til Borup fra det andet spor. Når man via trappen kom ned på perronen, hang der så skilte, som viste, hvilken side af perronen de respektive tog afgik fra. Hvordan skulle man ellers skilte oppe i afgangshallen?

Men hvorfor står der så via Borup, når det ville være mere fornuftigt at der stod Ringsted.
Statsbanerne benyttede jo for det meste jernbaneknudepunkter som pejlemærker, og ikke obskure mindre stationsbyer. Med mindre det var for at præcisere mod evt. misforståelser som at rejse via Køge, så ad KRB til Ringsted og derfra mod Næstved...

Men hvorfor står der så via Borup, når det ville være mere fornuftigt at der stod Ringsted.
Statsbanerne benyttede jo for det meste jernbaneknudepunkter som pejlemærker, og ikke obskure mindre stationsbyer. Med mindre det var for at præcisere mod evt. misforståelser som at rejse via Køge, så ad KRB til Ringsted og derfra mod Næstved...

Der står ikke 'via Borup'. Der står kun 'via Køge'. Toget i det ene spor kørte til Borup (og vendte der), og toget i det andet spor til Næstved via Køge kørte til Næstved.

Men hvorfor står der så via Borup, når det ville være mere fornuftigt at der stod Ringsted.
Statsbanerne benyttede jo for det meste jernbaneknudepunkter som pejlemærker, og ikke obskure mindre stationsbyer. Med mindre det var for at præcisere mod evt. misforståelser som at rejse via Køge, så ad KRB til Ringsted og derfra mod Næstved...

Der står ikke 'via Borup'. Der står kun 'via Køge'. Toget i det ene spor kørte til Borup (og vendte der), og toget i det andet spor til Næstved via Køge kørte til Næstved.

Med andre ord er det ordet 'og', der er årsag til alle kalamiteterne..

Men hvorfor står der så via Borup, når det ville være mere fornuftigt at der stod Ringsted.
Statsbanerne benyttede jo for det meste jernbaneknudepunkter som pejlemærker, og ikke obskure mindre stationsbyer. Med mindre det var for at præcisere mod evt. misforståelser som at rejse via Køge, så ad KRB til Ringsted og derfra mod Næstved...

Der står ikke 'via Borup'. Der står kun 'via Køge'. Toget i det ene spor kørte til Borup (og vendte der), og toget i det andet spor til Næstved via Køge kørte til Næstved.

Med andre ord er det ordet 'og', der er årsag til alle kalamiteterne..

Mit bud er, at tænkende mennesker, når de stod i afgangshallen ovenfor trappen, sagtens kunne finde ud af at gå ned til toget, uanset om de skulle med mod Køge-Næstved eller til Borup. For dem har der ikke været nogen 'kalamitet'.

Men hvorfor står der så via Borup, når det ville være mere fornuftigt at der stod Ringsted.
Statsbanerne benyttede jo for det meste jernbaneknudepunkter som pejlemærker, og ikke obskure mindre stationsbyer. Med mindre det var for at præcisere mod evt. misforståelser som at rejse via Køge, så ad KRB til Ringsted og derfra mod Næstved...

Der står ikke 'via Borup'. Der står kun 'via Køge'. Toget i det ene spor kørte til Borup (og vendte der), og toget i det andet spor til Næstved via Køge kørte til Næstved.

Med andre ord er det ordet 'og', der er årsag til alle kalamiteterne..

Mit bud er, at tænkende mennesker, når de stod i afgangshallen ovenfor trappen, sagtens kunne finde ud af at gå ned til toget, uanset om de skulle med mod Køge-Næstved eller til Borup. For dem har der ikke været nogen 'kalamitet'.

'Kalamiteten' opstår ikke på grund af et 'og', men fordi beskueren tror, at det er et togviserskilt og ikke et vejvisningsskilt. Skiltet viser vej ned til to tog. Når man så kom ned på perronen, så kunne man på skiltning ved hvert af de to spor se, hvilket tog der afgik hvor.

Her er et andet vejvisningsskilt oppe i afgangshallen. Det viser kun ned til ét tog.

Og her er et togviserskilt nede på perronen, og nej; toget kører ikke til Berlin via Hamburg (eller Hamburg via Berlin).

I DR's juleserie Tullefyllebølleby som bl.a er optaget på Hareskov station, men hvor de indendørs scener formodentlig er optaget i et studie, som er godt fyldt op med skilte og rariteter fra Jernbanemuseet, ses omkring minuttal 10:50 et underligt skilt med teksten 'Næstved via Køge og Borup'. Hvor kører man fra hvis man skal følge ruten på det skilt? Det er da en underlig rundtur.
https://www.dr.dk/bonanza/serie/652/tyllefylleboelleby/70728/tyllefylleboelleby

En venlig sjæl, hvorom jeg ikke kan huske, om han ønsker at være anonym eller ej, har sendt mig følgende:

"Angående et skilt, omtalt på ”Jernbanehistorisk forum”, med destination Næstved via Køge og Borup, så slå lige op i motorvognsløb m.v., idet jeg synes at erindre at tog 189 nogle dage havde en MO (vist forreste), der afkobledes i Roskilde og kørte til Borup, mens resten af MO-toget fortsatte til Næstved via Køge".

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Men hvorfor står der så via Borup, når det ville være mere fornuftigt at der stod Ringsted.
Statsbanerne benyttede jo for det meste jernbaneknudepunkter som pejlemærker, og ikke obskure mindre stationsbyer. Med mindre det var for at præcisere mod evt. misforståelser som at rejse via Køge, så ad KRB til Ringsted og derfra mod Næstved...

Der står ikke 'via Borup'. Der står kun 'via Køge'. Toget i det ene spor kørte til Borup (og vendte der), og toget i det andet spor til Næstved via Køge kørte til Næstved.

Med andre ord er det ordet 'og', der er årsag til alle kalamiteterne..

Mit bud er, at tænkende mennesker, når de stod i afgangshallen ovenfor trappen, sagtens kunne finde ud af at gå ned til toget, uanset om de skulle med mod Køge-Næstved eller til Borup. For dem har der ikke været nogen 'kalamitet'.

'Kalamiteten' opstår ikke på grund af et 'og', men fordi beskueren tror, at det er et togviserskilt og ikke et vejvisningsskilt. Skiltet viser vej ned til to tog. Når man så kom ned på perronen, så kunne man på skiltning ved hvert af de to spor se, hvilket tog der afgik hvor.

Kalamiteten opstår netop på grund af dette 'og'. Den almindelige rejsende har ikke forudsætninger for at kende forskel på togviser- og vejvisningsskilt. Men 'og' - ovenikøbet med lille o - indikerer at det skal læses som én sætning og ikke som to separate oplysninger. Man kan ikke ud af teksten læse, om betydningen skiller ved 'via' eller ved 'og'.

Men hvorfor står der så via Borup, når det ville være mere fornuftigt at der stod Ringsted.
Statsbanerne benyttede jo for det meste jernbaneknudepunkter som pejlemærker, og ikke obskure mindre stationsbyer. Med mindre det var for at præcisere mod evt. misforståelser som at rejse via Køge, så ad KRB til Ringsted og derfra mod Næstved...

Der står ikke 'via Borup'. Der står kun 'via Køge'. Toget i det ene spor kørte til Borup (og vendte der), og toget i det andet spor til Næstved via Køge kørte til Næstved.

Med andre ord er det ordet 'og', der er årsag til alle kalamiteterne..

Mit bud er, at tænkende mennesker, når de stod i afgangshallen ovenfor trappen, sagtens kunne finde ud af at gå ned til toget, uanset om de skulle med mod Køge-Næstved eller til Borup. For dem har der ikke været nogen 'kalamitet'.

'Kalamiteten' opstår ikke på grund af et 'og', men fordi beskueren tror, at det er et togviserskilt og ikke et vejvisningsskilt. Skiltet viser vej ned til to tog. Når man så kom ned på perronen, så kunne man på skiltning ved hvert af de to spor se, hvilket tog der afgik hvor.

Kalamiteten opstår netop på grund af dette 'og'. Den almindelige rejsende har ikke forudsætninger for at kende forskel på togviser- og vejvisningsskilt. Men 'og' - ovenikøbet med lille o - indikerer at det skal læses som én sætning og ikke som to separate oplysninger. Man kan ikke ud af teksten læse, om betydningen skiller ved 'via' eller ved 'og'.

Tjah, så nåede den almindelige rejsende bare ikke sit tog til Borup, fordi han stod for længe og filosoferede over, om han nu nu skulle vove sig ned af trappen, der hvor der stod ''Borup' på skiltet.

I DR's juleserie Tullefyllebølleby som bl.a er optaget på Hareskov station, men hvor de indendørs scener formodentlig er optaget i et studie, som er godt fyldt op med skilte og rariteter fra Jernbanemuseet, ses omkring minuttal 10:50 et underligt skilt med teksten 'Næstved via Køge og Borup'. Hvor kører man fra hvis man skal følge ruten på det skilt? Det er da en underlig rundtur.
https://www.dr.dk/bonanza/serie/652/tyllefylleboelleby/70728/tyllefylleboelleby

En venlig sjæl, hvorom jeg ikke kan huske, om han ønsker at være anonym eller ej, har sendt mig følgende:

"Angående et skilt, omtalt på ”Jernbanehistorisk forum”, med destination Næstved via Køge og Borup, så slå lige op i motorvognsløb m.v., idet jeg synes at erindre at tog 189 nogle dage havde en MO (vist forreste), der afkobledes i Roskilde og kørte til Borup, mens resten af MO-toget fortsatte til Næstved via Køge".

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Man må vel stadig formode, at de rejsende er kommet med de rigtige tog uanset skiltets tekst.

" ... at tog 189 nogle dage havde en MO (vist forreste), der afkobledes i Roskilde og kørte til Borup, mens resten af MO-toget fortsatte til Næstved via Køge".

Det lyder som en en lidt bedre begrundelse for at skrive "og" på skiltet. Nu har jeg ikke så meget forstand på køreplaner, men har fundet et enkelt eksempel der kunne have noget med sagen at gøre. I TK IA 1967-1968 kørte nat efter Hv:
- Tog 189, MO 142, København H - Køge - Næstved, Roskilde an 23:58 af 0:05
- Tog 93, MO 62, Roskilde - Borup, Roskilde af 0:02
Så der fandtes en tur til Borup med enkeltkørende MO, men TK oplyser ikke noget om at den blev medbragt fra København. Det kunne være tilfældet nogle dage. Men skiltet kunne måske også bare forstås som at tog 189 havde forbindelse til Borup?

Henrik Karlsson

" ... at tog 189 nogle dage havde en MO (vist forreste), der afkobledes i Roskilde og kørte til Borup, mens resten af MO-toget fortsatte til Næstved via Køge".

Det lyder som en en lidt bedre begrundelse for at skrive "og" på skiltet. Nu har jeg ikke så meget forstand på køreplaner, men har fundet et enkelt eksempel der kunne have noget med sagen at gøre. I TK IA 1967-1968 kørte nat efter Hv:
- Tog 189, MO 142, København H - Køge - Næstved, Roskilde an 23:58 af 0:05
- Tog 93, MO 62, Roskilde - Borup, Roskilde af 0:02
Så der fandtes en tur til Borup med enkeltkørende MO, men TK oplyser ikke noget om at den blev medbragt fra København. Det kunne være tilfældet nogle dage. Men skiltet kunne måske også bare forstås som at tog 189 havde forbindelse til Borup?

Henrik Karlsson

Vi ved heller ikke, om der har skulle hænges et underskrift på med yderligere oplysninger.

I DR's juleserie Tullefyllebølleby som bl.a er optaget på Hareskov station, men hvor de indendørs scener formodentlig er optaget i et studie, som er godt fyldt op med skilte og rariteter fra Jernbanemuseet, ses omkring minuttal 10:50 et underligt skilt med teksten 'Næstved via Køge og Borup'. Hvor kører man fra hvis man skal følge ruten på det skilt? Det er da en underlig rundtur.
https://www.dr.dk/bonanza/serie/652/tyllefylleboelleby/70728/tyllefylleboelleby

En venlig sjæl, hvorom jeg ikke kan huske, om han ønsker at være anonym eller ej, har sendt mig følgende:

"Angående et skilt, omtalt på ”Jernbanehistorisk forum”, med destination Næstved via Køge og Borup, så slå lige op i motorvognsløb m.v., idet jeg synes at erindre at tog 189 nogle dage havde en MO (vist forreste), der afkobledes i Roskilde og kørte til Borup, mens resten af MO-toget fortsatte til Næstved via Køge".

Jeg har fra samme kilde modtaget følgende:

"Ifølge DSB kendes disse oprangeringer efter respektive forstærkningsordrer:

4.6.-22.6. og 12.8.-24.9.1966:

Lørdag: Tog 189 = MO-2 C, tog 93-94 = MO.

D. 28.5.1966:

Tog 189 = MO-2 CL, tog 93-94 = MO.

Fra 25.9.1966:

Mandag-fredag: Tog 189 København H-Roskilde = 3 MO-CL, Roskilde-Næstved = MO-CL. Tog 93-94 = 2 MO (fra forspand tog 189).

Lørdag: Tog 189 = MO-2 CL, tog 93-94 = MO.

28.5.-23.9.1967:

Tirsdag-torsdag: Tog 189 København-Roskilde = 3 MO-2 CL, Roskilde-Næstved = MO-2 CL. Tog 93-94 = 2 MO (fra forspand tog 189, beskiltes Borup).

Fra 23.6.1967:

Mandag-fredag: Tog 189 København-Roskilde = 3 MO-2 CL, Roskilde-Næstved = MO-2 CL. Tog 93-94 = 2 MO (fra forspand tog 189, beskiltes Borup).

Lørdag: Tog 189 = MO-CLL-CLS, tog 93-94 = MO.

Fra 14.8.1967:

Mandag-fredag: Tog 189 København-Roskilde = 3 MO-2 CL, Roskilde-Næstved = MO-2 CL. Tog 93-94 = 2 MO (fra forspand tog 189, beskiltes Borup).

Lørdag: Tog 189 = MO-CLL-CLS, tog 93-94 = MO.

Fra 24.9.1967:

Mandag-fredag: Tog 189 København-Roskilde = 2 MO-2 CL, Roskilde-Næstved = MO-2 CL. Tog 93-94 = MO (fra forspand tog 189, beskiltes Borup).

Lørdag: Tog 189 = MO-CLL-CLS, tog 93-94 = MO.

Mon ikke der er en køreplans- og materielkyndig, der kan gå mere i dybden. I alt fald kunne DSB oplyse ovenstående".

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

...

Mon ikke der er en køreplans- og materielkyndig, der kan gå mere i dybden. I alt fald kunne DSB oplyse ovenstående".

Jeg har kigget i lidt flere TK:
- Tog 93 kørte til Borup (og tog 94 retur) fra 26. maj 1963 til 25. maj 1968. Og ja, det var kun nat efter Hv, så datoerne passer sikkert ikke helt.
- Tog 189 kørte til Næstved via Køge i samme periode. (Nat efter S som tog 1189.)
Fra 1968 kørte tog 93 København - Korsør ca. ½ time tidligere, og tog 189 blev ændret til MX. Så skiltet kan have været i brug fra 1963 til 1968.

Henrik Karlsson

Kære forum læsere.
så vidt jeg husker var der i afgangshallen skilte for hver side af perronen (?)
der var jo adgangskontrol og man fik minsandten ikke gå ned før toget stod ved perron
og bestemt ikke til det forkerte tog.
Jeg mener også at det var mindre skilte.
Forøvrigt skrev man vel altid via Glumsø og ikke via Borup eller Ringsted.
Har en billet til Roma Termini via Glumsø og nogle flere stationer sydpå.
Glædelig jul til alle forumlæsere
Lars Møller Jensen

så vidt jeg husker var der i afgangshallen skilte for hver side af perronen (?)
der var jo adgangskontrol og man fik minsandten ikke gå ned før toget stod ved perron
og bestemt ikke til det forkerte tog.
Jeg mener også at det var mindre skilte.

Ja, det kan man se på billedet DJM01-00008945:

Den anden gren af tråden har sandsynliggjort at skiltet gælder for ét tog med to destinationer. Hvis det har været brugt på København H, har det altså været hængt op for et spor, ikke for en perron. Men jeg synes heller ikke at størrelsen passer med billedet ovenfor?

Hvis skiltet har været brugt i Roskilde, er det en anden situation. Afhængig af togets oprangering ser det ud til at de to dele kunne afgå fra samme side af perronen (hvis toget fra Kh blev delt), eller fra hver sin side (hvis tilslutningstoget udgik fra Ro).

Forøvrigt skrev man vel altid via Glumsø og ikke via Borup eller Ringsted.

Netop. Borup er endestation i denne sammenhæng.

Henrik Karlsson