Lundergaarde trinbræt & sidespor

Lundergaarde trinbræt & sidespor lå på privatbanestrækningen Aalborg-Hadsund mellem stationerne Gug og Gistrup. Jeg stødte for nogen tid siden på sidesporets fødselsattest. Sidesporet blev i brugtaget 1. august 1946.

I jernbanekilder.dk figurerer datoen 7. oktober 1946. Jeg gætter på, at sidstnævnte dato stammer fra en eller anden godstarif, men det kan Morten formentlig fortælle meget mere om.

Lundergaarde er den stavemåde, som Aalborg Privatbaner anvendte. Andre steder ses ofte stavemåden Lundegaarde anvendt.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

[image]

Ovenstående sagsakt beror i denne pakke:

[image]

Hej Thomas

Er du bekendt med, om der findes lignende dokument for sidesporet ved Pindstrup Mosebrug ved Kongerslev?
- procedure for anvendelse, ansvar mm.

--
Ulrik D

Kører både med store og små tog

Hej Thomas

Er du bekendt med, om der findes lignende dokument for sidesporet ved Pindstrup Mosebrug ved Kongerslev?
- procedure for anvendelse, ansvar mm.

Hej Ulrik

Jeg gik udelukkende efter sidespor på fri bane, og har derfor formentlig sprunget sidespor på Kongerslev station over, da jeg rodede pakken igennem. Jeg kan ikke huske, om jeg stødte på Kongerslev stations sidespor til Pindstrup Mosebrug. Så du bliver nødt til at gennemgå pakken, hvis du vil være sikker.

Bedste hilsner

Thomas

Jeg gik udelukkende efter sidespor på fri bane, og har derfor formentlig sprunget sidespor på Kongerslev station over, da jeg rodede pakken igennem. Jeg kan ikke huske, om jeg stødte på Kongerslev stations sidespor til Pindstrup Mosebrug…

Hej igen!

Okay
Men… Så vidt jeg er informeret, så er/var sidesporet til Pindstrup netop et “sidespor på fri bane”
Sideporet lå et par km syd for selve Kongerslev St.
Og det var netop med din forkærlighed for disse in mente, at jeg nærede et håb. ;-)

Med venlig hilsen

--
Ulrik D

Kører både med store og små tog

Men… Så vidt jeg er informeret, så er/var sidesporet til Pindstrup netop et “sidespor på fri bane”
Sideporet lå et par km syd for selve Kongerslev St.
Og det var netop med din forkærlighed for disse in mente, at jeg nærede et håb.

Hej Ulrik

Jeg kan se i tjenestekøreplanen fra 1968, at det private sidespor "Pindstrup Mosebrug" ganske rigtigt lå på fri bane. Jeg har altid troet, at det udgik fra Kongerslev station. Men man skal jo ikke tro, men vide. Så blev jeg også lidt mere vidende i dag - tak for det. Essensen er dog desværre, at der i de nævnte pakker, som jeg har gennemgået, formentlig ikke lå noget om sidesporet til Pindstrup Mosebrug. Medmindre jeg i min vildfarelse stadig blot bladrede forbi. En fornyet gennemgang af de to pakker vil formentlig kunne give svaret. Men det bliver nok ikke i dette liv.

Bedste hilsner

Thomas

Jeg har et hemmeligt russisk militært kort i målestoksforholdet 1:50.000, hvor sidesporet til Lille Vildmose er vist. Sporet udgår fra fri bane ca. 1 km syd for Gudumholm station og er knapt 3 km langt. Kortet hedder o-32-117-A Gudumholm og er tryk i oktober 1961 i Tibilisi - Georgiske Sovjetrepublik.
På alle de hemmelige russiske kort over Danmark, der blev trykt fra ca. 1950 frem til Sovjetunionens sammenbrud er ALLE jernbanespor - selv ydmyge teglværks- og mergelspor vist. I russisk militær tænkning er jernbaner vitale. Sådan har det altid været - og sådan er det stadig. Russisk militær logistik er jernbanebaseret.

Sporet er tydeligt at se på 1954-Krakkortet :)

[image]

Sporet er tydeligt at se på 1954-Krakkortet :)

Nej, det er det ikke :)

--
Med vanlig venlig hilsen
Morten F. Larsen

En pessimist ser en mørk tunnel.
En optimist ser lyset for enden af tunnelen.
En realist ser et godstog.
En lokomotivfører ser tre idioter, der står midt i sporet og stirrer tomt frem for sig.

Jo, prøv at tjekke det på Krak:

Her er banen tegnet op:

[image]

Sporet er tydeligt at se på 1954-Krakkortet :)

Blev sidesporet ikke lagt i 1957?

--
mvh
Lars

Muligvis, men det fremgår tydeligt af Krak-kortet fra 1954. Om det er dine oplysninger eller Krak der er forket på den, ved jeg ikke :)

Muligvis, men det fremgår tydeligt af Krak-kortet fra 1954. Om det er dine oplysninger eller Krak der er forket på den, ved jeg ikke :)

Vis gerne på luftfotoet, som du har lagt op, hvorhenne du mener, at sporet tydeligt fremgår, fx med en cirkel eller en pil ved sporets afgrening fra jernbanen. Om det er mine oplysninger, Krak eller dig, der er forkert på den er ikke til at vide.

Muligvis, men det fremgår tydeligt af Krak-kortet fra 1954. Om det er dine oplysninger eller Krak der er forket på den, ved jeg ikke :)

Vis gerne på luftfotoet, som du har lagt op, hvor du mener at sporet tydeligt fremgår, fx med en cirkel eller en pil ved sporets afgrening fra jernbanen. Om det er mine oplysninger, Krak eller dig, der er forkert på den er ikke til at vide.

Lars har markeret det - ganske vist med røde prikker, der er svære at se. Banen krydser 'kanalen' lige syd for der hvor vejen fra Gudumholm til Gudumlund 'knækker' .

3 cm fra venstre, 5 cm fra bunden.

Muligvis, men det fremgår tydeligt af Krak-kortet fra 1954. Om det er dine oplysninger eller Krak der er forket på den, ved jeg ikke :)

Vis gerne på luftfotoet, som du har lagt op, hvor du mener at sporet tydeligt fremgår, fx med en cirkel eller en pil ved sporets afgrening fra jernbanen. Om det er mine oplysninger, Krak eller dig, der er forkert på den er ikke til at vide.

Lars har markeret det - ganske vist med røde prikker, der er svære at se. Banen krydser 'kanalen' lige syd for der hvor vejen fra Gudumholm til Gudumlund 'knækker' .

3 cm fra venstre, 5 cm fra bunden.

Det var ikke nogen "bane" men et normalsporet sidespor, der førte ind til fabrikken ca. 1. km syd for Kongerslev station. Lars har heller ikke markeret fabrikken, hverken med røde prikker eller andet.

Se lidt oppe i tråden :) Der er billede med tydelig indtegning af sporet :)

Blev sidesporet ikke lagt i 1957?

Jo.

Blev sidesporet ikke lagt i 1957?

Jo.

Der snakkes nok om to ting:

1: Normalsporet sidespor på Kongerslev station til brug for Pindstrups 'fabrik'
2: Smalspor fra Kongerslev til det nordvestre hjørne af paraplymosen (som den del af Lille Vildmose kaldes).

Mon ikke det også var fra den ende af mosen, at sporet til Mou Bro i sin tid gik?

Blev sidesporet ikke lagt i 1957?

Jo.

Der snakkes nok om to ting:

1: Normalsporet sidespor på Kongerslev station til brug for Pindstrups 'fabrik'
2: Smalspor fra Kongerslev til det nordvestre hjørne af paraplymosen (som den del af Lille Vildmose kaldes).

Mon ikke det også var fra den ende af mosen, at sporet til Mou Bro i sin tid gik?

Nej, det gør der ikke. Se den gode Thomas Bobergs trådstart, hvoraf tydeligt fremgår, at der snakkes sig om Pindstrup Mosebrugs normalsporede sidespor fra AHJ. Der står Intet steds, at det skulle dreje sig om smalspor.; det er noget, der alene foregår inde i hovedet på Niels og andre, som ikke kender forskel på normalspor og smalspor.

Her er sidesporet i og fabrikken i 1958:
[image]

Blev sidesporet ikke lagt i 1957?

Jo.

Der snakkes nok om to ting:

1: Normalsporet sidespor på Kongerslev station til brug for Pindstrups 'fabrik'
2: Smalspor fra Kongerslev til det nordvestre hjørne af paraplymosen (som den del af Lille Vildmose kaldes).

Mon ikke det også var fra den ende af mosen, at sporet til Mou Bro i sin tid gik?

Nej, det gør der ikke.

Jo der gør!

Det er ganske rigtigt, at Thomas spørger til normalsporede sidespor. Men en del af svarene omhandler smalsporede forbindelser mellem Kongerslev og mosen.

Så der snakkes netop om to forskellige ting. Muligvis efter din mening fejlagtigt, men det er vel det sidespor er til for.

Blev sidesporet ikke lagt i 1957?

Jo.

Der snakkes nok om to ting:

1: Normalsporet sidespor på Kongerslev station til brug for Pindstrups 'fabrik'
2: Smalspor fra Kongerslev til det nordvestre hjørne af paraplymosen (som den del af Lille Vildmose kaldes).

Mon ikke det også var fra den ende af mosen, at sporet til Mou Bro i sin tid gik?

Nej, det gør der ikke.

Jo der gør!

Det er ganske rigtigt, at Thomas spørger til normalsporede sidespor. Men en del af svarene omhandler smalsporede forbindelser mellem Kongerslev og mosen.

Så der snakkes netop om to forskellige ting. Muligvis efter din mening fejlagtigt, men det er vel det sidespor er til for.

Vås! Hvis man æser kommentarerne i tråden, kan enhver se, at Niels Jensen svarer direkte på en kommentar fra Thomas Boberg om normalsporet, med et eller andet om et russisk kort med både normalsporet og smalspor. I forlængelse heraf lægger den anden Niels et luftfoto om uden at gøre opmærksom på, at det søreme er smalsporet, han taler om. Så vi er stadig ved normalsporet.ellers havde hav det været logik i harehøjde at skrive, at det var smalsporet. Når man ikke i sin kommunikation skelner, så er det vel fordi, at man ikke kan kende forskel på smalspor og normalspor. Og så har han oven i købet den uforskammethed ud fra sit opslag at stille spørgsmåltegn med både mine oplysninger og Kraks luftfoto. Så nej, Niels har hele tiden skrevet om normalsporet, hvilket det også fremgår af overskriften, at tråden handler om.

Hermed en lille bøn:

Venligst omtal "den anden Niels" således, som han benævner sig selv, nemlig "NielsJ_Esbjerg".

Jeg er sikker på, at andre Niels'er i disse fora nødig ser sig forvekslet.

M.v.h.
Niels

Hermed en lille bøn:

Venligst omtal "den anden Niels" således, som han benævner sig selv, nemlig "NielsJ_Esbjerg".

Jeg er sikker på, at andre Niels'er i disse fora nødig ser sig forvekslet.

M.v.h.
Niels

Kære Niels,

Du har hermed min dybeste og mest uforbeholdne undskyldning. Det var ikke min hensigt at svine dig til. Med min formulering sigtede jeg naturligvis til de i tråden hidtil deltagende Niels'er. Men jeg skriver jo heller ikke "den anden Thomas", når det ikke drejer sig om Thomas Rithmester, så du har ganske ret.

Morten, det er er nærmest uforståeligt det du skriver. Jeg ved ikke hvem du adresserer der, for det er svært at tyde hvem du skyder på, men jeg lagde luftfotoet op - jeg VED ikke om det er normal- eller smalspor, men da det har direkte forbindelse med hovedsporet, så giver det vel sig selv?

Jeg skrev blot at "Sporet kunne ses tydeligt på krak" - at der så har været hele 2 spor vidste jeg ikke. Jeg beklager meget hvis du føler dig trådt over tæerne. Jeg aner ikke HVAD du er stødt over, men alligevel ...

Jeg har et hemmeligt russisk militært kort i målestoksforholdet 1:50.000, hvor sidesporet til Lille Vildmose er vist. Sporet udgår fra fri bane ca. 1 km syd for Gudumholm station og er knapt 3 km langt. Kortet hedder o-32-117-A Gudumholm og er tryk i oktober 1961 i Tibilisi - Georgiske Sovjetrepublik.
På alle de hemmelige russiske kort over Danmark, der blev trykt fra ca. 1950 frem til Sovjetunionens sammenbrud er ALLE jernbanespor - selv ydmyge teglværks- og mergelspor vist. I russisk militær tænkning er jernbaner vitale. Sådan har det altid været - og sådan er det stadig. Russisk militær logistik er jernbanebaseret

,
Omtalte sidespor må være sidesporet på fri bane med navnet "Cementfabrikernes Mosebrug". Det lå mellem Gudumholm station og Vaarst station. Det blev ibrugtaget 24. juni 1941. Det er formentlig samme sidespor der optræder i filmen "De Hundrede Dage 1941", som kan ses her:

https://www.youtube.com/watch?v=DqlzVLwZkAM (fra 4:01 og lidt frem ses normalspor i mosen)

Filmen blev kort omtalt her:

https://www.jernbanen.dk/forum/index.php?id=28808

Lidt arkivalier om sidesporet "Cementfabrikernes Mosebrug":

[image]

Ovenstående fire sagsakter findes i denne pakke:

[image]

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Lundergaarde trinbræt & sidespor lå på privatbanestrækningen Aalborg-Hadsund mellem stationerne Gug og Gistrup. Jeg stødte for nogen tid siden på sidesporets fødselsattest. Sidesporet blev i brugtaget 1. august 1946.

I jernbanekilder.dk figurerer datoen 7. oktober 1946. Jeg gætter på, at sidstnævnte dato stammer fra en eller anden godstarif, men det kan Morten formentlig fortælle meget mere om.

Lundergaarde er den stavemåde, som Aalborg Privatbaner anvendte. Andre steder ses ofte stavemåden Lundegaarde anvendt.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Ovenstående sagsakt beror i denne pakke:

Kære Thomas,

Tak for fundet, som nu er indført i jernbanekilder.dk, hvor oplysningen manglede. Det er den sikkerhedsmæssige ibrugtagning af sidesporet den 1. okt. 1946, cirkulæret omhandler. Den ekspedtionsmæssige ibrugtagning skete først - som du skriver - ved et tillæg til godstarifferne den 7. okt. 1946. Om ændrede stavemåder i 1957 og 1958, se jernbanekilder.dk.

Det er den sikkerhedsmæssige ibrugtagning af sidesporet den 1. okt. 1946, cirkulæret omhandler

Kære Morten

Nu står der jo faktisk "1. August" i cirkulæret.....

Bedste hilsner

Thomas

Det er den sikkerhedsmæssige ibrugtagning af sidesporet den 1. okt. 1946, cirkulæret omhandler

Kære Morten

Nu står der jo faktisk "1. August" i cirkulæret.....

Bedste hilsner

Thomas

Ups! Retter. Tak! Skal lige finde ud af, om min anden dato var køreplanskiftet.

Det er den sikkerhedsmæssige ibrugtagning af sidesporet den 1. okt. 1946, cirkulæret omhandler

Kære Morten

Nu står der jo faktisk "1. August" i cirkulæret.....

Bedste hilsner

Thomas

Ups! Retter. Tak! Skal lige finde ud af, om min anden dato var køreplanskiftet.

Yep! Køreplanskiftet var 7. oktober 1946, fra hvilken dato sidesporet må være optaget i AHJ's tjenestekøreplan. Så det er derfra min dato stammer. Her er så en kilde, der omgør den dato og angiver den 1. august, som dermed er den korrekte dato. Dit cirkulære nævner ikke noget om ekspedition eller fragtberegning, men det var nok heller ikke nødvendigt, i og med, at sidesporet var privat og ikke offentligt. Det ser ud til at ændre status til offentligt sidespor i 1950/51, men det har vi så endnu ikke ikke noget definitivt om.

Sidesporet er næppe indlagt den dag, dit cirkulære er skrevet. Det må være sket i slutningen af juli.

RSS Feed af emne

Jernbanehistorisk forum