Da jeg ved besøg ved dagens event på Jernbanemuseet, studerede jeg nærmere på den
ukendt drivhjul. Den stammer fra en litra E året 1915.
Efter listen her, er der kun 4 E- maskiner som kan kredse med byggeåret ind
E 965 ophugget 1964, E 967 ophugget 1972, E 968 ophugget 1964, E 969 ophugget 1975.
Er det en af de 4 E- maskiners drivhjul eller er det fra en andet E- lokomotiv



Odense d. 18. september 2021 ( Baumann )

Nummeret er hugget ind i navet lige under "Jan".

For mig at se står der 964, som jo nu befinder sig i Sverige som F1200, men den kan jo have byttet hjul med en anden maskine på et tidspunkt. Det stemmer så måske ikke med årstallet, for 964 blev bygget i 1914 ... eller hvad?.

Under nummeret står der så vist også V4, altså 4. aksel og venstre side, dvs. midterste koblede aksel - men trak alle cylindre på den aksel på E-maskinerne? Ikke at jeg betvivler det, jeg ved det bare ikke.

Mvh
Jens

Kære Baumann og Jens m.fl.

Støbningen af hjulstjerner mv. til et lokomotiv, behøver ikke at være sket på samme år som lokomotivet i sin helhed blev leveret til pgl. jernbaneforvaltning. Fabrikkens navn og fremstillingsår er stemplet, her JAN 1915.

Der er IKKE angivet for hvilket F 1200 type lokomotiv, men det kan jo i princippet være fra 1915 og frem. Med regelmæssige mellemrum fik lokomotiverne afdrejet deres bandager når et vist slid var konstateret, eller lokomotivet f.eks. havde kørt i slæde og havde fået flader – man kan høre bom, bom, bom når hjulet drejer rundt. Havde man et færdigt klart hjul (en reserve eller fra et andet lokomotiv på værksted) kunne det sættes op lige så hurtigt man fik det defekte ned, en værkstedsdag.

Stemplet 964 er gjort af DSB på Centralværkstedet i København under fordanskningen af de svenske SJ F maskiner til DSB litra E (I). Så godt som alle bevægelige dele (gangtøj og styring) blev stemplet med lokomotivets individ nr. f.eks. 964 som i dette tilfælde. De var tilpasset hinanden. (Meget populært, når man samlede lokomotivet igen efter revidering og havde en ”stump til overs”, vidste man hvor det stammede fra ).

Men efterhånden skete der en ombytning af dele (eller reservedele) hen ad vejen og i dag (på museer og i klubberne) kan du se et lokomotiv med andre nr. på nogle af de bevægelige dele. Altså stammer de oprindeligt fra et andet lokomotiv, men nu tilpasset et andet.

På spørgsmålet om det viste hjul både er drivhjul for lav- som højtrykscylindrene er svaret ja. Hvis det skulle have været forreste kobbelhjul ville afstanden og vinklen have være for kort og for stejl fra krydshovedet ned til de indre krumptapslag.

Jeg mener ikke at have set nr. for de enkelte driv- og kobbelhjul i reparationsbøgerne, kun deres mål og vægt.

Som opsummering:

- Hjulet har oprindeligt siddet på DSB litra E (I) nr. 964, men er blevet udskiftet.
- Hjulsættet er driv- og kobbelhjul for begge cylinderpar.

Med venlig hilsen

Steffen Desler

Mærkning af hjulsæt har alle dage været en del af praksis omkring jernbanemateriel.
Uanset om du kikker på DSB, SJ eller NSB så har de ønsker til mærkning af deres aksler på nybygget materiel.
Hvordan akslerne skulle mærkes blev bestemt af den enkle baneforvaltning og jeg har ikke overblikket over alle deres individuelle særheder.

Det korte af det lange:
Hvis du vil vide med hvilken F'er hjulsættet blev leveret i sin tid, så skal du have fundet byggesagen på de svenske F'er og så håbe på at der står noget om mærkning af hjulaksler.
Det giver følgende problemer:
- hvor og hvormeget af byggesagen findes?
- er SJs instruktioner om akselmærkning bevaret?
- kan mærkning stadig ses?

Så umiddelbart kommer vi næppe nærmere end at vi ved hvilken maskine hjulsaættet sad under da maskinen kom til Danmark.
Tidligere og senere rundbytninger kan være svære at hitte rundt i.

Takker for den uddybene svar til steffen og Oversmeden

Godaften

Det med akselnumre for E-maskinerne irriterede mig, da jeg vidste jeg havde ”set et og andet et og andet sted”. Altså lede.

I det materiale jeg har erhvervet – via dygtige jernbanehistorikere - fra arkiver i forbindelse med litra E bogen, dukkede et antal A3-papirkopier frem, et for næsten hvert af svenske litra F lokomotiver. Nr. 1201, 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1208, 1209 og 1271.

Her kan jeg aflæse ”Axelnummer för lokomotiv och tender efter afslutad reparation”. Og allerede der kan jeg se, at der er skiftet aksler, mon ikke!! Men selvfølgelig mangler en side for F1200. Jeg kan følge akslerne frem til omkring 1933, hvor siderne bliver afsluttet.

Akslerne er nummererede med et firecifret nummer i 7xxx og 8xxx nummerrækkefølgen. Reserveaksler tilsyneladende i nummerrækken 10xxx og 11xxx. Opgaven er så, at der bliver byttet aksler så at sige hver gang et lokomotiv var til, hvad der herhjemme svarer til enten en 0 (nul), Lille (L) eller Stor (S) reparation/revision. Ca. 15 reparationer pr. lokomotiv (= 15 x akselskift x 10 aksler).

Så der ER ført kontrol med hvilke aksler hvert enkelt lokomotiv var udstyrede med i SJ tiden. Men hvor det var stemplet fremgår ikke, ligesom hjulstjernerne ikke havde et selvstændigt nr. før end DSB tiden.

Så den nye viden hjælper altså ikke på Baumanns spørgsmål, desværre. Men akselnumrene for de fleste lokomotiver i SJ tiden findes altså.

Så nu er spørgsmålet "bare", om der findes en tilsvarende DSB nummerfortegnelse. Erindrer ikke at have set en, men jeg har ej heller ledt efter en sådanne. Så om det står i lokomotivets Reparationsbog ved jeg ikke. Kan ej heller p.t. komme til disse p.g.a. midlertidig omflytning i.f.m. evt. ombygning.

Med venlig hilsen

Steffen Dresler (p.t. nummermand).

Hvad er sandsynligheden for, at man havde et reservehjulsæt stående klar, med netop den diameter som lokomotivets øvrige hjul var neddrejet til?

Mvh

Carsten

Kære Carsten

Jeg bliver dig svar skyldig, ved det simpelthen ikke!

Men når man ser på de reparationer og andet der blev gennemført kunne man vel forestille sig, at bandagen var afdrejet til et bestemt antal standard mm, men det er gætværk fra min side.

Centralværkstederne var imponerende fabrikker hvor alt var tilrettelagt og hvor tiden for hver enkel "operation" var planlagt, herunder hjulskift og evt. afdrejning.

Håber der er nogle af læserne, der ved mere om dette emne og som kan supplere og/eller sætte tingene i rette perspektiv.

Med venlig hilsen

Steffen Dresler

Hvad er sandsynligheden for, at man havde et reservehjulsæt stående klar, med netop den diameter som lokomotivets øvrige hjul var neddrejet til?

Næppe særlig stor.
Det ville kræve indkøb af ekstra garniture (som hjulsæt også blev kaldt).
I de byggesager jeg har set fra DSB, der mindes jeg ikke at ekstra hjulsæt blev købt som en del af bestillinger på damplokomotiver.
Skulle det være, så var det nok smartest at lægge arbejdet der - når nu støberiet på fabrikken var igang....
DSB havde de nødvendige modeller til støbing af hjul, så i påkommende fald kunne nyt købes.
Om jeg ikke husker helt galt, så havde alle DSBs dampere bandager, så når minimumsdiameteren var nået, så blev bandagen skiftet.
Det er noget nemmere end at støbe en ny hjulstjerne....
Desuden gør hjulstjernen det ikke alene. Et sådant hjul er lidt et samlesæt for store drenge, idet akslen (eller krumtappen) skulle presses ned i hjulstjernen. Og så en bandage udenpå hjulstjernen.
Der var mange teorier omkring hvilken tolerance, smøremiddel og påpresningstryk, som skulle bruges. Vældigt sjovt at læse om.

Det er helt korrekt at DSB ofte havde reservebogier til motormateriellet stående.
Disse blev ofte købt sammen med en bestilling på nyt materiel.
Jeg har set sådanne bestilliger både for Mo men også for My og Mz.

Hvad DSB gjorde omkring vogne er jeg ikke specielt stærk i, men der har nok været en vis mændge reservebogier i rotation.

Fandt engang på Rigsarkivet et papir om drivaksler.

Udsnit.
Herunder udsnit fra reparationsrapport for E 974 som måske siger lidt om akselnumre.

M v h
Georg

Kære alle

Det er lykkes mig at finde – ovenikøbet på nettet, Jernbanekilder – et par reparationsbøger for to litra F II rangermaskiner.

Som jeg læser bemærkningerne, er det hjulbandagerne der har et nummer ved DSB, der er IKKE, som jeg kan læse, nævnt noget om aksler. Og det er jo logisk nok. Aksel med stjerne er blivende, men det er bandagen der slides, skal afdrejes og til sidste udskiftes.

I reparationsbogen fremgår det tydeligt, at akslen har fået nye hjulbandager pålagt, idet der så under den pågældende reparation er nævnt hjulbandagens nye nummer. Senere eftersyn bemærker kun, at der er sket en hjulafdrejning uden henvisning eller andet om hjulbandagens nummer. Og så først igen når bandagen er helt ubrugelig, nævnes ny hjulbandage og med nyt nummer. Bandagens nummer må være stemplet ind på siden af denne.

Se nedenunder tre affoto fra reparationsbog, øverst med ny bandage (18-01-1932) og nedenunder afdrejning under førstkommende reparation derefter (16-04-1934) og afsluttende med ny hjulbandage (20-10-1938).

Med venlig hilsen

Steffen Dresler

NB: Ser lige Georgs mail vedr. de svenske hjulaksler, hvor der må være fremstillet mindst to nye gennem den svenske periode .

Godaften

Nu er forvirringen komplet, i hvert tilfælde hos undertegnede. Se nedennævnte "Lokomotivkort" fra 1. Dc (Cv Kh) for her E II nr. 991.
Lokomotivkortene er fuldstændigt anderledes end dem vi kender fra 2. Dc. (Cv Ar) både med hensyn til udformning og ikke mindst hvad anført.

Som man kan se i den røde cirkel er anført drivakslens nr., her nr. 374 og også hjulringens nr., her nr. 51. Denne information var ikke anført på lokomotivkortene i 2. Dc.

Så ud fra dette, er der i hvert tilfælde anført akselnr. i 1. Dc, men da jeg ikke har reparationsbogen kan jeg ikke se det videreforløb. Tror nu ikke at der er sket ændringer, da loko fik fristforlængelser fordi det faktisk var hensat (der var ikke brug for lokomotivet). Og sikkert på den måde, var en af de bedst egnede til senere bevaring.

Sidste S- reparation blev gennemført med revisionsdato 5/11-1963 (anført på lokomotivet), hvorefter den faktisk først fik en tillempet surrogat S-reparation i 1997 ved DSB museumstog.

Forvirringen bliver komplet ved, at de lokomotivkort jeg har kopier af fra 1. Dc (lidt D og N), slet ikke har anført akselnummer.

Forvirret? Ja.

Med venlig hilsen

Steffen Dresler