I følge Wikipedia (med alle de forbehold, dét medfører), så var Roskilde Amt faktisk en del af Københavns Amt fra 1808, men blev igen skilt ud ved reformen i 1970, så det må være årsagen til jeres bryderier med takstsystemerne.

Om det var årsag til vores "bryderier med takstsystemerne"? Nu må vi erindre, at Hovedstadsområdets Trafikselskab (HT) blev etableret for Københavns, Frederiksborg og Roskilde amter samt Københavns og Frederiksberg kommuner, i øvrigt de samme 5 enheder, som i 2000 indgik i Hovedstadens Udviklingsråd (HUR).

M.v.h.
Niels

I gamle dage var Københavns Amt delt i Københavns Amtrådskreds og Roskild Amtrådskreds - sådan husker jeg i hvert fald registeret i den 'gamle' udgave af Traps Danmarksbeskrivelse

Korrekt. Der kan læses mere om de skiftende forhold i indledningen til artiklen Ordenshåndhævelse, forbrydelse og straf i Roskilde i årtierne omkring forrige århundredeskifte af Jørgen Vogelius, Historisk Årbog for Roskilde Amt, 2018. Jeg har også lige rettet nogle artikler på dansk Wikipedia, så det fremgår der.

Med venlige hilsner
Leif Jørgensen

I "min tid" - og indtil strukturreformen i 2007 og amternes nedlæggelse - lå Køge i Roskilde Amt.

M.v.h.
Niels

Det er korrekt - det er mig der vrøvler - men så må det vel have ligget i Københavns Amt indtil da.
Men spørgsmålet er så fra hvornår, men nu er vi måske ude i nørderiet.
Spørgsmålet gik jo oprindeligt på privatbaner, der krydsede amtsgrænser, og det gjorde Østbanen jo lige meget om Køge lå i Københavns eller Roskilde Amt ved anlæggelsen.

Venlige hilsner

Niels H.

Jeg har et lille supplement. Indtil 1970 lå Horsens i Skanderborg amt og flyttedes derefter til Vejle amt. Det betyder, at to af Horsensbanerne krydsede amtsgrænse:
Horsens-Juelsminde (Skanderborg og Vejle amter)
Horsens-Thyregod (Skanderborg og Vejle amter)

Hej Søren

Tak for supplement og rettelser

Det lader til, at amtsgrænserne og de ændringer, de har været igennem, er et større og lidt mere kompliceret studium, end jeg lige havde tænkt, da jeg forsøgte at give et lidt (for) hurtigt svar på Esnis oprindelige spørgmål.
Men det får mig til at tænke, om amterne i det hele taget havde noget at skulle eller ville have sagt i forbindelse med privatbanernes anlæggelse.
Jeg er ikke den store jernbanehistoriker, men jeg har da læst nogle af de mange interessante bøger, der er skrevet om banernes anlæggelse, og jeg erindrer rent faktisk ikke at have læst om, at amterne skulle have blandet sig i anlæggelse og linjeføring af privatbaner, på samme måde som kommuner og landsogne i allerhøjeste grad jo har gjort - men måske, der er nogle af vores dygtige jernbanehistorikere, der har en kommentar til det spørgsmål.

Venlige hilsner

Niels H

.. men det kunne da være morsomt med en oversigt over, hvordan det var i åbningsårene suppleret med senere ændringer, hvis der er nogle, der har mod på det.

Ud over, at det kunne være "morsomt", ser jeg ikke det store formål. I min optik ville det være "morsommere" at kortlægge aktiernes fordeling på stat, amter og kommuner gennem tiderne. På den måde vil man også - indirekte - få syn for de amtsgrænseændringer og kommunesammenlægninger etc., der måtte være sket, idet aktierne herved blev overdraget til "den fortsættende instans".

Men jeg melder mig ikke frivilligt; der har jeg for megen fremtid bag mig .

Bedste hilsener
Niels

Hejsa,

Heller ikke jeg kan se det helt store formål med sådan en øvelse, bortset fra at det da altid er morsomt at se andre arbejde. Det bliver i øvrigt svært at "kortlægge aktiernes vandring" al den stund, at en hel del privatbaner ikke var aktieselskaber men andelsselskaber. Så er det ulige meget lettere, når det drejer sig om ål.