God fornøjelse med læsningen

Kære Morten

Det er en glimrende beskrivelse, og når Lars Viinholt-Nielsen har læst korrektur, aftvinger det respekt. Beskrivelsen hverken be- eller afkræfter dog min påstand:

"Hvis der i tjenestekøreplanen står, at et ekspeditionssted er "B&S" eller "T&S" eller "B & pr. S", så er der på ekspeditionsstedet enten et privat sidespor eller et offentligt sidespor (eller begge dele)."

Jeg håber, at nogen kan finde et konkret eksempel, der kan skyde min påstand ned. Jeg mener selv måske at have fundet et eksempel; men det skal der forskes noget mere i.

Bedste hilsner

Thomas

Jeg har nu brugt 2-3- år på at klø mig i nakken og mener at have fundet svaret:

Jeg har altid undret mig over sidesporet Sønderborg By. Banen er ibrugtaget i 1933 og sidesporet har formentlig allerede fra starten haft adgang fra begge retninger. Allerede i 1934 etableres der et privat sidespor (stikspor til det oprindelige sidesporsanlæg).

Det har, så vidt jeg kan se, aldrig været muligt at læsse eller aflæsse jernbanevogne på det oprindelige sidespor - der var simpelthen ingen læssevej og formentlig heller ingen adgangsvej. Da det private sidespor kom til i 1934, blev det helt umuligt at køre til/fra det oprindelige sidesporsanlæg med vejkøretøjer.

Det er faktisk først i dag, det er gået op for mig, at det oprindelige sidespor formentlig ikke har tjent et godsformål, men at der udelukkende er tale om et omløbsspor, idet en del tog i retningen Mommark Færge-Sønderborg kun kørte til Sønderborg By, hvorefter de returnerede til Mommark Færge - jf. banens første tjenestekøreplan i dette indlæg.

At der var tale om et omløbsspor, bekræftes af årsberetningen 1932/1933, hvoraf fremgår:

"Stationerne Vollerup og Ll. Mommark er udstyret med Krydsningsspor, og Omløbsspor er tilvejebragt på Stationerne Sønderborg By og Mommark Færge".[note 873]

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen