Jernbanemuseum i København

Davs

DSB flytter jo om nogle år til Næstved og derved tømmer bygningerne på Centralværkstedet.

Dette kan man udnytte til at etablere et jernbanemuseum (under Dansk Jernbane-klub) i nogle af de gamle bygninger.
Jeg tænker at lyntogshallen og vognværkstedet er meget oplagt til dette.

Her er disse bygninger tegnet ind: https://map.krak.dk/m/CTZgG Grunden der således skal erhverves er denne: https://map.krak.dk/m/CTZgG
De spor der vil være nødvendige er tegnet ind her: https://map.krak.dk/m/zictN Dette er for at sikre at der fremover stadig er en sporforbindelse til bygningerne. Alle de andre spor på området uden om kan således godt fjernes og erstattes med byggeri uden at det vil påvirke dette projekt.

Disse to haller skal derfor primært bruges til udstilling af materiel, men også til at vedligeholde køreklart veterantogsmateriel. Her tænker jeg at en jernbaneklub kan flyttes til, hvis det lykkedes at etablere et museum her.

I perioder med øget tilstømning af publikum kan der arrangeres tilbringertog til og fra Hovedbanegården, dette kan f.eks. gøres med en Køf og en Bn-vogn eller to.

Hvis nogen af jer har interesse i at deltage i arbejdet for at dette kan lade sig gøre må I meget gerne skrive, enten her eller på mail "egonhund@live.dk". Så må vi se om hvad vi kan få udrettet :-)
Hvis nogen melder sig kan der således senere dannes en forening til at få dette gennemført.

Mvh.
William Skov

Davs

DSB flytter jo om nogle år til Næstved og derved tømmer bygningerne på Centralværkstedet.

Dette kan man udnytte til at etablere et jernbanemuseum (under Dansk Jernbane-klub) i nogle af de gamle bygninger.
Jeg tænker at lyntogshallen og vognværkstedet er meget oplagt til dette.

Her er disse bygninger tegnet ind: https://map.krak.dk/m/CTZgG Grunden der således skal erhverves er denne: https://map.krak.dk/m/CTZgG
De spor der vil være nødvendige er tegnet ind her: https://map.krak.dk/m/zictN Dette er for at sikre at der fremover stadig er en sporforbindelse til bygningerne. Alle de andre spor på området uden om kan således godt fjernes og erstattes med byggeri uden at det vil påvirke dette projekt.

Disse to haller skal derfor primært bruges til udstilling af materiel, men også til at vedligeholde køreklart veterantogsmateriel. Her tænker jeg at en jernbaneklub kan flyttes til, hvis det lykkedes at etablere et museum her.

I perioder med øget tilstømning af publikum kan der arrangeres tilbringertog til og fra Hovedbanegården, dette kan f.eks. gøres med en Køf og en Bn-vogn eller to.

Hvis nogen af jer har interesse i at deltage i arbejdet for at dette kan lade sig gøre må I meget gerne skrive, enten her eller på mail "egonhund@live.dk". Så må vi se om hvad vi kan få udrettet
Hvis nogen melder sig kan der således senere dannes en forening til at få dette gennemført.

Mvh.
William Skov

Hejsa,

Det er da positivt, at Dansk Jernbane-Klub allerede har givet tilsagn om at ville gå økonomisk ind i etableringen af et sådant museum på en af hovedstadens dyreste byggegrunde. Pøj pøj med projektet!

Hejsa,

Det er da positivt, at Dansk Jernbane-Klub allerede har givet tilsagn om at ville gå økonomisk ind i etableringen af et sådant museum på en af hovedstadens dyreste byggegrunde. Pøj pøj med projektet!

Hej Morten

DJK har ikke givet tilsagn om at gå økonomisk ind i det.

Min ide er at oprette det som forening under DJK, ligesom Djurslands Jernbanemuseum er. Hvis det altså overhovedet kommer så langt.

Mvh.
William

Hejsa,

Det er da positivt, at Dansk Jernbane-Klub allerede har givet tilsagn om at ville gå økonomisk ind i etableringen af et sådant museum på en af hovedstadens dyreste byggegrunde. Pøj pøj med projektet!

Hej Morten

DJK har ikke givet tilsagn om at gå økonomisk ind i det.

Min ide er at oprette det som forening under DJK, ligesom Djurslands Jernbanemuseum er. Hvis det altså overhovedet kommer så langt.

Mvh.
William

Hej William,

Nå sådan, du bruger altså DJK's navn til overfor offentligheden at promovere din egen idé, uden at have taget DJK i ed på, at de overhovedet er interesseret i at deltage i projektet. Interessant. Den slags kan i andre foreninger være eksklusionsgrund, så jeg håber da ikke, at du medlem af DJK.

Hej William,

Nå sådan, du bruger altså DJK's navn til overfor offentligheden at promovere din egen idé, uden at have taget DJK i ed på, at de overhovedet er interesseret i at deltage i projektet. Interessant. Den slags kan i andre foreninger være eksklusionsgrund, så jeg håber da ikke, at du medlem af DJK.

Opslaget var ikke ment for at promovere offentligheden, men for at høre om der kunne være andre der kunne være interesserede med at arbejde videre med det. Hvis DJK så senere, når jeg har fået arbejdet videre med det ikke vil være med, så er løsningen at droppe projektet.

Hej William,

Nå sådan, du bruger altså DJK's navn til overfor offentligheden at promovere din egen idé, uden at have taget DJK i ed på, at de overhovedet er interesseret i at deltage i projektet. Interessant. Den slags kan i andre foreninger være eksklusionsgrund, så jeg håber da ikke, at du medlem af DJK.

Opslaget var ikke ment for at promovere offentligheden, men for at høre om der kunne være andre der kunne være interesserede med at arbejde videre med det. Hvis DJK så senere, når jeg har fået arbejdet videre med det ikke vil være med, så er løsningen at droppe projektet.

.
Jeg synes at du skal skal bringe det op som et forslag på generalforsamlingen i DJK (sæt dig lige ind først, hvordan det gøres rent praktisk).

Kære William

Har tænkt lidt over det du ønsker og kan blive i tvivl om hvad du mener.

Et "Jernbanemuseum i København"? Alle og enhver kan kalde sig for et museum, men hvis det skal VÆRE et MUSEUM, er der helt andre ting, der skal være opfyldt for at kunne kalde sig dette under museumsloven, bl.a. m.h.t. ansatte (bl.a. en Ph.D.), deres uddannelser, hvilket arbejder, formidling, fagfællebedømte udgivelser o.s.v.

Som det jeg læser du ønsker og som du kalder et museum, er jo i virkeligheden (yderligere) en privat jernbaneklub med "veterantogskørsel" og at publikum kan besøge staldene og se det ikke kørende materiel, ik´? Altså f.eks. som i Græsted og Maribo. Men her på en af Københavns dyreste adresser m.h.t. grundpriser.

Jeg ønsker dig held og lykke med projektet og er meget spændt på den fremtidige behandling af emnet.

Med venlig hilsen

Steffen Dresler

Nu er jeg ikke museumsjurist. men...

Museumsloven omhandler da statsanderkendte museumer, altså museer under Slots- og kulturstyrelsen.
Ud fra den logik er Jernbanemuseet i Odense IKKE et museum, men en selvejene jernbaneklub.

Jeg ved godt at Jernbanemuseet er begyndt at bestræbe sig på at overholde museumsloven helt frivilligt, men jeg bliver heller ikke restaurant ejer af at overholde fødevarestyrelsens regler for restauranter når jeg laver mad til vennerne.

Nu er jeg ikke museumsjurist. men...

Næ, det har du ret i at du ikke er, men læs stiftelsesdokumentet og vedtægter og se om der ikke findes noget musealt der! Og netop af hensyn til fremtiden agere museet som under museumsloven og ikke som en jernbaneklub med "veterankørsel". Og ingen steder finder du noget om medlemmer, bortset fra en "museumsklub", der udelukkende støtter museet finansielt ved sit medlemskab og derved får nogle medlemsfordele. De har INGEN indflydelse på museets og dets drift eller andet vedr. DJM. Det er der en professionel bestyrelse der tager sig af samt museets ledelse.

https://www.jernbanemuseet.dk/media/1341/stiftelsesdokument-og-vedtaegter-fonden-danmar...

Jeg ved godt at modstandere af DJM elsker at skrive som du gør!

Med venlig hilsen

Steffen Dresler

Jamen det er så fint. Men jeg har lidt svært ved at se hvorfor at det skulle gøre Jernbanemuseet til et mere rigtigt museum, end andre initiativer. Jeg mener, andre initiativer kan i princippet tage præcis de samme regler og metoder i brug som Jernbanemuseet i Odense hvis de ønsker.

Jeg kan heller ikke se at der er noget som helst som foreskriver at "museum" er en snæver defination af præcis jernbanemuseets metode til at drive sin museumsvirksomhed. Tværtimod siger ordbogen blot at et museum er:

"(bygning med) samling af historisk, kunstnerisk eller videnskabeligt interessante genstande der er udstillet for offentligheden"

Jeg er ikke modstander af jernbanemuseet, højst lidt uenig med ledelsen, men det gør jo ikke andre initiativer eller andre museumsdriftsformer forkerte.

Jernbanemuseet har en måde at gøre tingene på, og resten af veterantogsdanmark har andre og det er vel helt fint.

Min pointe er at det er lidt svært at tage patent på hvad et museum er.

Kære Langelandsbanen

Du skulle tage og læse museumsloven og sammenholde den med DJM´s formål og bestemmelser og DEREFTER læse diverse jernbaneklubbers vedtægter igennem. SÅ har du forskellen, OK :-)

DJM er jo IKKE en statsbetalt jernbaneveteranstogsklub som mange desværre tror det er, Museumstog eksisterer ikke og den kørsel der er, SKAL have noget formidling over sig. Det har en veteranjernbaneklub ikke. Ligeledes SKAL museet årligt udgive forskningsbaseret materiale, det skal en veteranjernbaneklub heller ikke o.s.v.

Man kan IKKE sammenligne Jernbanemuseet/Danmarks jernbanemuseum med det der er i dag som et fondsbaseret organ og tidligere tides "museum" som en del af 2/3 DSB og 1/3 Banedanmark (sådan ca.).

Det ER anderledes end før på godt og ondt, men sådan er det nu engang, tiderne skifter, midlerne skifter og ikke mindst de bestemmelser man kunne agre under, da det var en del af DSB og kunne bruge deres licenser. Og det gav jo også ballade med andre private operatører. Så det måtte også slutte. I dag skal DJM ageren m.h.t. kørsel ske på nøjagtig samme måde som ved jernbaneklubberne eller andre operatører.

Med venlig hilsen

Steffen Dresler

NB: Men det har jo IKKE en s... med "Jernbanemuseum i København" at gøre.

Kære Langelandsbanen

Du skulle tage og læse museumsloven og sammenholde den med DJM´s formål og bestemmelser og DEREFTER læse diverse jernbaneklubbers vedtægter igennem. SÅ har du forskellen, OK

DJM er jo IKKE en statsbetalt jernbaneveteranstogsklub som mange desværre tror det er, Museumstog eksisterer ikke og den kørsel der er, SKAL have noget formidling over sig. Det har en veteranjernbaneklub ikke. Ligeledes SKAL museet årligt udgive forskningsbaseret materiale, det skal en veteranjernbaneklub heller ikke o.s.v.

Hejsa,

Veteranjernbaneklubber falder snarere ind under betegnelsen "forlystelsesetablissement" end "museum". ;-) :-D :-P

Jamen det er så fint. Men jeg har lidt svært ved at se hvorfor at det skulle gøre Jernbanemuseet til et mere rigtigt museum, end andre initiativer. Jeg mener, andre initiativer kan i princippet tage præcis de samme regler og metoder i brug som Jernbanemuseet i Odense hvis de ønsker.

Jeg kan heller ikke se at der er noget som helst som foreskriver at "museum" er en snæver defination af præcis jernbanemuseets metode til at drive sin museumsvirksomhed. Tværtimod siger ordbogen blot at et museum er:

"(bygning med) samling af historisk, kunstnerisk eller videnskabeligt interessante genstande der er udstillet for offentligheden"

Jeg er ikke modstander af jernbanemuseet, højst lidt uenig med ledelsen, men det gør jo ikke andre initiativer eller andre museumsdriftsformer forkerte.

Jernbanemuseet har en måde at gøre tingene på, og resten af veterantogsdanmark har andre og det er vel helt fint.

Min pointe er at det er lidt svært at tage patent på hvad et museum er.

Der er klare definitioner af, hvad et statsligt og et statsanerkendt museum er - se her: https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=162504#Kap1

Danmarks Jernbanemuseum har besluttet at drive deres virksomhed efter museumslovens regler for statsanerkendte museer, og det er museets suveræne ret. Det er der også andre museer, der har, og det er jo da i al fald en vigtig forudsætning, hvis man på et senere tidspunkt måtte ønske at søge om at blive statsanerkendt.

Om andre "museer", der ikke driver virksom efter museumslovens regler (og derfor alene af den årsag ikke kan opnå status som statsanerkendt museum), og som derfor med større ret kan betegnes som "samlinger" (det siger i øvrigt intet om kvaliteten af hverken genstande eller rammerne), må eller bør bruge betegnelsen "museum", er der vist ingen formelle regler for. Men måske ville det være gavnligt for forståelsen, hvis aktører og debattører var lidt mere skarpe på forskellene ...

Mvh
LH

HVIS man vil "nørde" (og det er vi jo nogle, der ikke kan lade være med ...), kan man nok ved baglæns ræsonnement ud fra eksempelvis lovens

§ 13. Kulturministeren kan statsanerkende et museum som tilskudsberettiget med henblik på, at museet kan indgå med et ansvarsområde i det landsdækkende museumssamarbejde, jf. § 2, stk. 2.
Stk. 2. Såfremt et museum har opnået statsanerkendelse, yder kulturministeren et tilskud til museets drift. Tilskuddet ydes efter § 13 a.
Stk. 3. Kulturministeren kan tilbagekalde en statsanerkendelse, såfremt museet ikke opfylder de vilkår, som er nævnt i § 14.

udlede, at en samling kan og må betegnes "museum" uden at være "statslig" eller "statsanerkendt", hvilket under alle omstændigheder endeligt (og heldigvis) legitimerer DJMs brug af betegnelsen museum.
Men om der skulle knytte sig formelle krav til i øvrigt at kunne bruge betegnelsen "museum", har jeg ikke kunnet finde nogen steder - jeg tvivler også, al den stund, at der jo er snesevis af "museer" landet over, der langt fra lever op til reglerne, men som myndighederne tilsyneladende ikke - og aldrig - har søgt at skride ind overfor.
Alligevel ville det nu være fremmende for forståelsen, hvis man - i hvert fald når der debatteres - skelner mellem museer og samlinger i betydningen museer i Museumslovens forstand hhv. alle de andre.

Og der er intet mindreværdigt (ikke nødvendigvis i al fald) ved at henhøre til den sidstnævnte gruppe - Sporvejsmuseet Skjoldenæsholm er utvivlsomt det største, flotteste og i det hele taget fremmeste blandt Europas (måske endda verdens) sporvejsmuseer. Men det er ikke et museum i Museumslovens forstand - og det er heldigvis heller ikke nødvendigt for at vi kan glæde os over det.

Mh
LH
(også mangeårigt SHS-medlem :-) )

Men om der skulle knytte sig formelle krav til i øvrigt at kunne bruge betegnelsen "museum", har jeg ikke kunnet finde nogen steder - jeg tvivler også, al den stund, at der jo er snesevis af "museer" landet over, der langt fra lever op til reglerne, men som myndighederne tilsyneladende ikke - og aldrig - har søgt at skride ind overfor.

Der er enkelte museer, som finanses på anden måde end via reglerne i museemsloven. Fx filmmuseet, som finansers igennem Filminstituttet og Københavns Universitet har en række museer, som de selv skal finansiere..

Alligevel ville det nu være fremmende for forståelsen, hvis man - i hvert fald når der debatteres - skelner mellem museer og samlinger i betydningen museer i Museumslovens forstand hhv. alle de andre.

Der er flere museer inklusiv med Jernbanemuseet, som fungere som et anerkendt museum. Men alle deres problem er at der mangler finansiering, da det nu sker efter en forældet fordelingsnøgle. Selv politi har samme udfordring med deres museum.

Og der er intet mindreværdigt (ikke nødvendigvis i al fald) ved at henhøre til den sidstnævnte gruppe - Sporvejsmuseet Skjoldenæsholm er utvivlsomt det største, flotteste og i det hele taget fremmeste blandt Europas (måske endda verdens) sporvejsmuseer. Men det er ikke et museum i Museumslovens forstand - og det er heldigvis heller ikke nødvendigt for at vi kan glæde os over det.

Foreninger kan godt få statsanerkendelse. Men det kræver en lille ansat stab med mindst en med phd som forsker....

Mvh
Steen

Men om der skulle knytte sig formelle krav til i øvrigt at kunne bruge betegnelsen "museum", har jeg ikke kunnet finde nogen steder - jeg tvivler også, al den stund, at der jo er snesevis af "museer" landet over, der langt fra lever op til reglerne, men som myndighederne tilsyneladende ikke - og aldrig - har søgt at skride ind overfor.

Der er enkelte museer, som finanses på anden måde end via reglerne i museemsloven. Fx filmmuseet, som finansers igennem Filminstituttet og Københavns Universitet har en række museer, som de selv skal finansiere..

Alligevel ville det nu være fremmende for forståelsen, hvis man - i hvert fald når der debatteres - skelner mellem museer og samlinger i betydningen museer i Museumslovens forstand hhv. alle de andre.

Der er flere museer inklusiv med Jernbanemuseet, som fungere som et anerkendt museum. Men alle deres problem er at der mangler finansiering, da det nu sker efter en forældet fordelingsnøgle. Selv politi har samme udfordring med deres museum.

Og der er intet mindreværdigt (ikke nødvendigvis i al fald) ved at henhøre til den sidstnævnte gruppe - Sporvejsmuseet Skjoldenæsholm er utvivlsomt det største, flotteste og i det hele taget fremmeste blandt Europas (måske endda verdens) sporvejsmuseer. Men det er ikke et museum i Museumslovens forstand - og det er heldigvis heller ikke nødvendigt for at vi kan glæde os over det.

Foreninger kan godt få statsanerkendelse. Men det kræver en lille ansat stab med mindst en med phd som forsker....

Mvh
Steen

Kære Steen!
Jeg tror ikke, at vi er uenige - og det tror jeg heller ikke, at du mener ;-)
Mh
LH

Hej Lars Henning

I lovteksten er mulighed for statsanerkendelse af et museum, så er det vel også et museum inden det opnår anerkendelsen?

Mvh

Carsten

Hej Lars Henning

I lovteksten er mulighed for statsanerkendelse af et museum, så er det vel også et museum inden det opnår anerkendelsen?

Mvh

Carsten

Kære Carsten!

Det er sådan set også det, jeg konkluderer - og skriver ;-)
Men det er stadig en forudsætning, at det lever op til museumslovens krav for at blive statsanerkendt …

Mh
LH

Hejsa,

Det er da positivt, at Dansk Jernbane-Klub allerede har givet tilsagn om at ville gå økonomisk ind i etableringen af et sådant museum på en af hovedstadens dyreste byggegrunde. Pøj pøj med projektet!

Hej Morten

DJK har ikke givet tilsagn om at gå økonomisk ind i det.

Min ide er at oprette det som forening under DJK, ligesom Djurslands Jernbanemuseum er. Hvis det altså overhovedet kommer så langt.

Mvh.
William

Hej William,

Nå sådan, du bruger altså DJK's navn til overfor offentligheden at promovere din egen idé, uden at have taget DJK i ed på, at de overhovedet er interesseret i at deltage i projektet. Interessant. Den slags kan i andre foreninger være eksklusionsgrund, så jeg håber da ikke, at du medlem af DJK.

Det bliver de ikke glade for i DJK. Det er normal høflighed at man lodder stemningen hos de involverede _inden_ den slags ideer slippes ud i offentligheden. Jeg tvivler også på at DJK kan og vil stampe penge op til det projekt. Man vil f.eks. kunne købe en del ERTMS udstyr for de penge.
Du hører nok fra DJK en af dagene.

Skal vi ikke holde diskussionen i det ene forum?

Kære William

Jeg skal ikke være lyseslukker overhovedet (ender nok alligel med det) og har da selv haft disse tanker for MANGE, MANGE, MANGE år siden med en kombination af tog, sporvogn og bus udgående fra et eller andet sted omkring Gb/CvKh. Men der var tiden og området også et helt andet og museet i Odense slet ikke så etableret.

Jeg ville nok lige tage en snak med DJK først, de pøser alt hvad de p.t. har og får i vognhaller på Fyn. Samtidig hermed vil jeg undersøge, hvilke planer DER ALLEREDE ER med området jf. DSB Bygning, Banedanmark og nok ikke mindst Københavns Kommune. Uden disse tre spillere og en absolut økonomisk gevinst i sigte, er det absolut en ”no go”. Der mangler bl.a. p.t. lige et antal boliger og andet i København, der lige skal finansieres først.

Du har allerede et velfungerende jernbanemuseum midt i landet, hvorfor du IKKE kan forvente nogen som helst støtte fra hverken Banedanmark eller DSB (og sikkert også KUM). Og når DJM i Odense – som jo nu er blevet en selvejende institution – og føje år skal ud og indhente fondsmidler som et museum, der agere som under museumsloven, tror jeg ikke at diverse fonde vil støtte noget ikke eksisterende.

De eksisterende jernbaneklubber i landet er næsten fæstede hvor de er og har nok ikke til sinds at overgive/flytte materiel (og medlemmer) til København. Og hvorfor skulle de også det. De er forankrede hvor de nu er. Og hvis ikke klubberne vil afgive deres materiel, hvad skal det så være og fra hvem? Det jernbanehistoriske er allerede bevaret ved bl.a. DJM og klubberne.

Kulturudbuddet i København er nok på det stade det kan være og selvom det procentvise antal af besøgende i København er større end i provinsen, trækker det nok ikke i den positive retning med et nyt museum der skal bygges, vedligeholdes, driftes mv. Og indholdet kender vi slet ikke, vel?

Sååå, tror at du skal undersøge og få nogle facts på bordet før end du begiver dig videre, men en sød tanke!

Med venlig hilsen
Steffen Dresler

NB: Som MFL så rigtigt skriver er det vel kun Rådhuspladsen, der er dyrere at placere et museum på!

Der har engang været et projekt med etablering af Teknisk Museum i Lokomotivværkstedet. Så vidt jeg husker døde det på grund af økonomi

RSS Feed af emne

Jernbanehistorisk forum