Nu vil jeg jo nødigt være påståelig....

.... men hellere spørge andre til råds; folk med et skarpere syn og mere typografisk sans end jeg. Hvad står der på navnepladen på nedenstående?

[image]

Har det noget med dette at gøre?

.... men hellere spørge andre til råds; folk med et skarpere syn og mere typografisk sans end jeg. Hvad står der på navnepladen på nedenstående?

Har det noget med dette at gøre?

Der står med høj sandsynlighed IMER. Men om det har noget med jætten at gøre er vel svært at svare på, når vi ikke ved om det står på en mejerimaskine eller et damplokomotiv. :-P

.... men hellere spørge andre til råds; folk med et skarpere syn og mere typografisk sans end jeg. Hvad står der på navnepladen på nedenstående?

Har det noget med dette at gøre?

Der står med høj sandsynlighed IMER. Men om det har noget med jætten at gøre er vel svært at svare på, når vi ikke ved om det står på en mejerimaskine eller et damplokomotiv.

Tak! Det står skam på et damplokomotiv. Dette her er jo - mig bekendt - Jernbanehistorisk forum, ikke Mejerimaskine-historisk forum. :-P :-P :-D ;-)

Har andre en anden mening (om navnet?).

[image]

Står der ikke YMER ( SJS Nr.31 YMER 1870 Esslingen )

Med venlig hilsen
Torben Jensen

Står der ikke YMER ( SJS Nr.31 YMER 1870 Esslingen )

Hej Torben,

Muligt, men så synes jeg, at hovedet på Y'et er meget/alt for smalt sammenholdt med den øvrige typografi. Og ordet er i begge tilfælde navnet på en jætte i den nordiske gudeverden (ikke et mejeriprodukt).

Desværre kan jeg ikke pine mere ud af billedudsnittet, der stammer fra nedenstående foto fra 1870/71 (jernbanekilder.dk).

[image]

Samme foto, dog i udsnit, findes her: https://www.jernbanen.dk/damp_solo.php?s=2&lokid=1024 .

M.v.h.
Niels

Samme foto, dog i udsnit, findes her: https://www.jernbanen.dk/damp_solo.php?s=2&lokid=1024 .

Ja, men det er fejlbestemt. Der står, at det er E 31, men maskinen på fotoet har ikke litra eller nummer. Det fik den først i 1871.

Samme foto, dog i udsnit, findes her: https://www.jernbanen.dk/damp_solo.php?s=2&lokid=1024 .

Ja, men det er fejlbestemt. Der står, at det er E 31, men maskinen på fotoet har ikke litra eller nummer. Det fik den først i 1871.

Og ...... ?

Uanset påskrift eller ej er det vel det lok, der bærer den navneplade, du efterspørger?

Samme foto, dog i udsnit, findes her: https://www.jernbanen.dk/damp_solo.php?s=2&lokid=1024 .

Ja, men det er fejlbestemt. Der står, at det er E 31, men maskinen på fotoet har ikke litra eller nummer. Det fik den først i 1871.

Og ...... ?

Uanset påskrift eller ej er det vel det lok, der bærer den navneplade, du efterspørger?

Ja, det er det. Billedet er gengivet ubeskåret andetsteds i opslaget. Jeg vil i al fredsommelighed blot vide, om der står IMER eller YMER på pladen, men muligvis skal der en bedre scanning til for at afgøre dette.

Står der ikke YMER ( SJS Nr.31 YMER 1870 Esslingen )

Hej Torben,

Muligt, men så synes jeg, at hovedet på Y'et er meget/alt for smalt sammenholdt med den øvrige typografi. Og ordet er i begge tilfælde navnet på en jætte i den nordiske gudeverden (ikke et mejeriprodukt).

Noget andet, der kan tale for, at det rent faktisk står IMER, er, at maskinen er bygget af Esslingen, der som tysk fabrik måske ikke har haft et Y i sit sortiment af bogstaver til støbning af navneplader.

Muligt, men så synes jeg, at hovedet på Y'et er meget/alt for smalt sammenholdt med den øvrige typografi. Og ordet er i begge tilfælde navnet på en jætte i den nordiske gudeverden (ikke et mejeriprodukt).

Noget andet, der kan tale for, at det rent faktisk står IMER, er, at maskinen er bygget af Esslingen, der som tysk fabrik måske ikke har haft et Y i sit sortiment af bogstaver til støbning af navneplader.

Det gik ellers meget godt med "YDUN", hvor et tydeligere gengivet "Y" nok godt kan opleves som "smalt".

M.v.h.
Niels

Muligt, men så synes jeg, at hovedet på Y'et er meget/alt for smalt sammenholdt med den øvrige typografi. Og ordet er i begge tilfælde navnet på en jætte i den nordiske gudeverden (ikke et mejeriprodukt).

Noget andet, der kan tale for, at det rent faktisk står IMER, er, at maskinen er bygget af Esslingen, der som tysk fabrik måske ikke har haft et Y i sit sortiment af bogstaver til støbning af navneplader.

Det gik ellers meget godt med "YDUN", hvor et tydeligere gengivet "Y" nok godt kan opleves som "smalt".

M.v.h.
Niels

Ja, det er jeg så efterfølgende også nået frem til, at det gjorde (gik meget godt). Det samme med GYLFE. På både YDUN og GYLFE er de skrå bjælker i Y'et dog tydelige også sammenlignet med nabo-bogstaverne, hvilket jeg ikke synes at de er på Y/IMER sammenlignet med nabobogstaverne. Jeg må vist have et mikroskop med til Odense ved næste besøg.

[image]

Også et smalt Y

Torben

Også et smalt Y

Torben

Det er så taget til følge. YMER bliver det. Tak for hjælpen, alle sammen. :-) :-) :-)

[image] [image] [image] [image] [image]

Med vanlig venlig hilsen
Mörten

Også et smalt Y

Torben

Det er så taget til følge. YMER bliver det. Tak for hjælpen, alle sammen.

Med vanlig venlig hilsen
Mörten

Er du nu HELT sikker? :-D

(duk og væk...)

Er du nu HELT sikker?

(duk og væk...)

YES, Lars! Så sikker som DU kan blive. ;-) :-P :-D

(spæner bort)

Det er vel ikke ulogisk at et lokomotiv kunne få navnet 'Imer' - hed det første ikke 'Odin'?

At det hedder Imer og ikke Ymer er heller ikke underligt, stavemåder har varieret meget gennem tiden. Tænk på mejeriproduktet ( :-P ) Skyr, der i ophavslandet Island udtales 'skir'.

Det er vel ikke ulogisk at et lokomotiv kunne få navnet 'Imer' - hed det første ikke 'Odin'?

At det hedder Imer og ikke Ymer er heller ikke underligt, stavemåder har varieret meget gennem tiden. Tænk på mejeriproduktet ( ) Skyr, der i ophavslandet Island udtales 'skir'.

Jo, men administrativt kaldtes lokomotivet dengang vist kun YMER, hvilket navn eftertiden har taget til sig. Noget tyder dog på, at navnet i praksis var IMER ud fra den betragtning, at det må være det navn, der står på maskinens navneplade, som er det "officielle" - hvis der altså står IMER. Og det er nyt for mig.

Mine øjne er ikke bedre end andres, men for mig ligner det første bogstav en kegle - og lad nu være med at sige, selvom det er nærliggende, at det kan jeg selv være -, der står på spidsen. Jeg kan ikke tro, at en "dårlig" scanning, kan forvride et I så meget og så symmetrisk.
mvh
-ivar

Mine øjne er ikke bedre end andres, men for mig ligner det første bogstav en kegle - og lad nu være med at sige, selvom det er nærliggende, at det kan jeg selv være -, der står på spidsen. Jeg kan ikke tro, at en "dårlig" scanning, kan forvride et I så meget og så symmetrisk.

Også min tanke, og dertil kommer, at stavemåden "IMER" intet steds er nævnt i de tidlige udgivelser omhandlende statsbanernes damplokomotiver. Her tænker jeg især på Steffensen m.fl. "det blå hæfte" fra 1959 samt Bays engelsksprogede udgivelse fra 1961.

M.v.h.
Niels

Mine øjne er ikke bedre end andres, men for mig ligner det første bogstav en kegle - og lad nu være med at sige, selvom det er nærliggende, at det kan jeg selv være -, der står på spidsen. Jeg kan ikke tro, at en "dårlig" scanning, kan forvride et I så meget og så symmetrisk.

Enig - Ymer lyder jo også som en fornuftig pendant til Odin.

edit - gentagelser fjernet :-)

Mine øjne er ikke bedre end andres, men for mig ligner det første bogstav en kegle - og lad nu være med at sige, selvom det er nærliggende, at det kan jeg selv være -, der står på spidsen. Jeg kan ikke tro, at en "dårlig" scanning, kan forvride et I så meget og så symmetrisk.

Enig - Ymer lyder jo også som en fornuftig pendant til Odin.
Selvom Imer ikke ville være umuligt, hvis der var en historisk bevidst person inde over. Imer er et par steder set som alternativ stavemåde, formentlig inspireret af udtalen.

Tænk på, at Skyr (der kom mejeriet indover igen ) på Islandsk / oldnordisk udtales Skir.

En "ikke historisk bevidst" person ville den gang kunne slå op i fx Danmarks Historie af Ludv. Chr. Müller, bind 1, side 9 (1866), eller i Danmarks Sagnhistorie af samme forfatter, side 13, eller i Oehlenschlägers udvalgte værker i to bind, side 13 (1854), eller i Nordiske mythologie af Johan Ludvig Heiberg, side 26 (162), eller i Danmarks historie i hedenold, bind 1-3, side 3 af Niels Matthias Petersen, i alle hvilke gudens navn er angivet som IMER. Så der er sådan set masser af samtidige kilder til navnet IMER, ODIN, THOR osv.

En "ikke historisk bevidst" person ville den gang kunne slå op i fx Danmarks Historie af Ludv. Chr. Müller, bind 1, side 9 (1866), eller i Danmarks Sagnhistorie af samme forfatter, side 13, eller i Oehlenschlägers udvalgte værker i to bind, side 13 (1854), eller i Nordiske mythologie af Johan Ludvig Heiberg, side 26 (162), eller i Danmarks historie i hedenold, bind 1-3, side 3 af Niels Matthias Petersen, i alle hvilke gudens navn er angivet som IMER. Så der er sådan set masser af samtidige kilder til navnet IMER, ODIN, THOR osv.

For at være hårtotteudrivende pedantisk, så var Ymer/Imer en jætte og dermed vel næsten det modsatte af en Gud. ;-)
..at så 'hovedguden' Odin var født af en jætte er så bare for at forplumre det totalt :-P

RSS Feed af emne

Jernbanehistorisk forum

Nu vil jeg jo nødigt være påståelig....