Fotomisbrug. - Jernbanehistorisk forum

Nyt tilfælde af foto-misbrug, --her på den "lukkede" Facebook-side: "Gamle (og nye) billeder fra Thisted, Danmark" / https://www.facebook.com/groups/283487195086860/

På grund af et "rimeligt omfattende" "lån" af billeder fra mine Thisted-Fjerritslev Jernbane-sider, er disse sider nu lukket midlertidigt, indtil alt relevant er slettet (meget er nu allerede slettet).

Samtidig må jeg konstatere, at jeg ikke er den eneste jernbaneinteresserede, der "har lagt billeder til". Selv fotos med fotografnavne er lagt på siden ! ! !

Erik V.
[image]
.

Så blev jeg vist også udelukket / blokeret dér ! ! ! Andre må evt. herefter fortsætte kampen med eller mod Thisted-siden. Nå, --det er jo også nemmere "at skyde budbringeren", end at gøre noget ved problemet ! ! !

Jeg nåede da at se fotos med tilhørsforhold til jernbanen.dk, G. Schmidt og Gunnar W. Christensen, men når man "kører" ned over siden, ses der mange, mange andre forskelligartede jernbanefotos, så det er næppe den ene, meget aktive, administrators fotos - allesammen.

Erik V.
www.evp.dk

[image]
.

Hej Erik

Blev du medlem for at finde dine fotos? Jeg kan i øvrigt se, at Thomas Rithmester er medlem, men han kan selvfølgelig ikke vide, om billederne er lagt op med tilladelse fra rettighedshaverne.

Hej Erik

Blev du medlem for at finde dine fotos? Jeg kan i øvrigt se, at Thomas Rithmester er medlem, men han kan selvfølgelig ikke vide, om billederne er lagt op med tilladelse fra rettighedshaverne.

---------------------

Hej.

Jeg søgte medlemskab og blev medlem for at komme ind og se. Det fremgår af min Facebookprofil, at jeg alene ønsker at kunne øve kontrol, så de var advaret på forhånd -- hvis de læste den.

Herefter blev jeg medlem, og lørdag aften "bladrede" jeg de "tusindvis" af billeder igennem. Da de havde fået sletteanmodninger nok, blev jeg spurgt, "Er du snart er færdig". Hertil kunne jeg kun meddele, at det var jeg først, når alt mit var/er slettet.

Søndag morgen blev jeg spurgt af den ene administrator ("overadministrator" ???), hvorfor jeg ønskede alle disse fotos slettet. Det fremgik nu ellers tydeligt af flere af sletteanmodningerne. Et svar blev dog skrevet, men ved tryk på "SEND", var jeg blokeret ! ! !

Det var så det medlemskab, --så skriv endelig ikke, at Du / I kender mig. Så kommer I aldrig ind.

------------------

Gårsdagens "gennembladring" viste rigtig mange jernbanefotografier, postkort samt privatfotos - gode og mindre gode. Jeg "kørte" hurtigt nedover, og standsede hovedsagelig ved mine egne (dem jeg kendte), men nåede da at se de tre nævnte (kendte) jernbanen.dk-brugere. Hertil har jeg i dag på "Baner omkring Aalborg" genkendt mindst et farvefote med en skinnebus i Thisted (med eller uden tilladelse).

Da jeg er totalt blokeret, kan jeg intet se mere - end ikke det, som ikke-medlemmer kan se (f. eks. hvem der er medlemmer).

Hilsen,
Erik V.
www.evp.dk

[image]

Så blev jeg vist også udelukket / blokeret dér ! ! ! Andre må evt. herefter fortsætte kampen med eller mod Thisted-siden. Nå, --det er jo også nemmere "at skyde budbringeren", end at gøre noget ved problemet ! ! !

Jeg afventer fortsat at få behandlet min "ansøgning" om optagelse i gruppen.

Jeg søgte også om medlemskab, men fik blot en blokering uden nærmere uddybning.... men mon ikke de vil forsøge at holde jernbaneentusiasterne ude?

Nyt tilfælde af foto-misbrug, --her på den "lukkede" Facebook-side: "Gamle (og nye) billeder fra Thisted, Danmark" / https://www.facebook.com/groups/283487195086860/

På grund af et "rimeligt omfattende" "lån" af billeder fra mine Thisted-Fjerritslev Jernbane-sider, er disse sider nu lukket midlertidigt, indtil alt relevant er slettet (meget er nu allerede slettet).

Samtidig må jeg konstatere, at jeg ikke er den eneste jernbaneinteresserede, der "har lagt billeder til". Selv fotos med fotografnavne er lagt på siden ! ! !

Erik V.

.

Har du informeret Facebook om sagen?

Nyt tilfælde af foto-misbrug, --her på den "lukkede" Facebook-side: "Gamle (og nye) billeder fra Thisted, Danmark" / https://www.facebook.com/groups/283487195086860/

På grund af et "rimeligt omfattende" "lån" af billeder fra mine Thisted-Fjerritslev Jernbane-sider, er disse sider nu lukket midlertidigt, indtil alt relevant er slettet (meget er nu allerede slettet).

Samtidig må jeg konstatere, at jeg ikke er den eneste jernbaneinteresserede, der "har lagt billeder til". Selv fotos med fotografnavne er lagt på siden ! ! !

Erik V.

.

Har du informeret Facebook om sagen?

-------------------------------------

Hej.

Nej, --endnu ikke, det er jo en ganske ny sag (fra natten til lørdag).

Fra min tidligere "Farum-sag" for ca. et halvt år siden, ved jeg, at Facebook er ualmindelig "tunge at danse med". Hvor det tager "fototyvene" ca. 10 sekunder at gemme et foto (Gem som) tager det mig ca. en uge at "slås" med Facebook for at skaffe alle de beviser de vil have, førend de tror på mig.

Samtidig skal de tages med, at "vi" vel foreløbig er omkring fire, der har fået misbrugt vore fotos, og alle fire skal gennem den "mølle", som Facebook forlanger.

Det er derfor absolut det nemmeste først at forsøge med det gode ! ! ! Måske bliver det nødvendigt - det må tiden vise, --måske en faktura ???

Erik V.
[image]
.

Hej Erik

Et læserbrev i den lokale avis kan gøre underværker. Det er tit den samme type mennesker, der interesserer sig for lokalhistorie, som læser ( og skriver) den lokale papiravis og så vil nogen udbede sig en forklaring af "piraten" og trykke ham lidt på maven.

Nold

Hej Erik

Et læserbrev i den lokale avis kan gøre underværker. Det er tit den samme type mennesker, der interesserer sig for lokalhistorie, som læser ( og skriver) den lokale papiravis og så vil nogen udbede sig en forklaring af "piraten" og trykke ham lidt på maven.

Nold

----------------------------

Hej Nold.

Tak for indlægget.

Det er vel også lidt i den retning, jeg mener, blot på den måde, at deres "postkasse" / indbakke (forhåbentlig) bliver fyldt med en masse ønsker om medlemsskab -- det må give dem et direkte indtryk af, at manges øjne hviler på dem -- og ikke for noget positivt.

Hilsen,
Erik V.
www.evp.dk

[image]
.

Det er vel også lidt i den retning, jeg mener, blot på den måde, at deres "postkasse" / indbakke (forhåbentlig) bliver fyldt med en masse ønsker om medlemsskab -- det må give dem et direkte indtryk af, at manges øjne hviler på dem -- og ikke for noget positivt.

Hilsen,
Erik V.
www.evp.dk

Mnja bortset fra at deres webmaster eller moderator lige så stille kan feje det hele ind under gulvtæppet, så ingen udefra stiller spørgsmål.

Nold

Det er vel også lidt i den retning, jeg mener, blot på den måde, at deres "postkasse" / indbakke (forhåbentlig) bliver fyldt med en masse ønsker om medlemsskab -- det må give dem et direkte indtryk af, at manges øjne hviler på dem -- og ikke for noget positivt.

Hilsen,
Erik V.
www.evp.dk

Mnja bortset fra at deres webmaster eller moderator lige så stille kan feje det hele ind under gulvtæppet, så ingen udefra stiller spørgsmål.

Nold

-----------------------------

Ja, --og det er vel bl. a. det den pågældende webmaster netop gør. Han stikker hovedet i busken, og tror, at problemet er løst dermed.

Mit (og de andres) problem er så, at vi kan skrive til både den ene og den anden, og i næste uge/måned kommer der en ny "sag". Det tager tid - megen tid -- og skal tiden gå med det, så bliver der ikke lagt nye billeder ud. Dåbsattesten siger snart 80. Jeg må konstatere, at udløbstiden ubønhørligt nærmer sig. Jeg vil -trods alt- også gerne nå andet ! ! !

Man kunne måske få den "naive" tanke, at de som gerne vil se billeder, brugte et par minutter hver, til nogle af disse små "fremstød". Pt. synes der at være ca. 400 daglige opslag på siden. Tænk, hvis bare de mest trofaste seere brugte bare et / et par minutter på nogle jævnlige henvendelser til "foto-piraterne". Hvad var det Kennedy i sin tid sagde: "Spørg ikke hvad "din side" kan gøre for dig, men hvad Du kan gøre for din side ;-) ! ! ! ! !

I øvrigt kan jeg nævne, at der allerede er skrevet til et af de lokale dagblade, der har rost den pågældende Facebook-side og dens initiativ. Der er dog ikke kommet svar endnu ! ! !

. . . og så må der være mange flere, der lider under dette. Hvad gør de ???

Erik V.
www.evp.dk

[image]
.

Det er ikke kun på diverse facebooksider man kan opleve at ens billeder bliver misbrugt.
For 5-6 år siden uploadede jeg en del billeder fra Helsingør bl a. dette af færgen Dan:

[image]

I den i øvrigt udmærkede bog "færgen er i havn om få minutter" er der på side 105 gengivet nøjagtig der samme billede,
nu hedder fotografen TJ eller Tommy Jørgensen. Forbløffende!!

[image]

Hej Per.

Jeg kender ikke lige netop dette tilfælde, men kender mange tilfælde af misbrug af egne fotos. Virkelig mange opstår ved, at "folk" blot Googler --> "Billeder" og trykker på "GEM SOM" uden at interessere sig for den aktuelle fototekst - den læser de overhovedet ikke.

Herefter kommer billederne på hjemmesider eller Facebook, og herfra tillægges de så ofte den pågældende webmaster -- meget ofte med utrolige gætteværk som ny tekst.

På en lokal Facebook-side er der gengivet et flot gammelt foto - endda som sidens indledningsside. Det er helt utroligt, så meget gætteværk, der er skrevet omkring billedet, dets fotograf og dets alder. Tænk efterhånden som sådanne gætteværk går over i historien.

Erik V.
www.evp.dk

[image]
.

Det er faktisk frækt. For godt nok kan man ikke håndhæve ophavsretten for fotografiske billeder fra før 1970, medmindre billedet har værkshøjde. Men man skal kreditere korrekt. Og i dette tilfælde ser det ud som om det er bevidst manipulation.

Man kan ikke forhindre spredning på Fjæsbog mv, men man kan med rette kræve at der bliver henvist og krediteret korrekt.

Go´eftermiddag.

Jeg skal på ingen måde forherlige eller synes det er OK at bruge andres billeder og denne diskussion er regelmæssigt oppe her på siderne og sikkert også andre steder. Jeg synes også som ”de misbrugte” at det er forkert/forkasteligt at ens billeder/tegninger bliver anvendt andre steder og uden tilladelse. Slet ingen tvivl om dette.

Men jeg synes at reglerne for anvendelse – altså lov om ophavsrettet - nok lige igen skal præciseres før end alle (igen) eventuelt går i ”highwire” i denne tråd og sætter ting iværk de på forhånd vil tabe.
Herunder hvad Kulturministeriet (KUM) har skrevet til mig i forbindelse om netop spørgsmålet om lov om ophavsret i uddrag:

[image]

Altså, er ens fotografi solgt eller publiceret, gjort tilgængeligt på åbne medier (hjemmesider, bøger facebook mv.) og fotografiet er fra EFTER 1. januar 1970, gælder 50 årsreglen. Det vil sige at fotografen pr. automatik har ophavsretten og anvendelse af andre uden tilladelse er misbrug og kan retsforfølges. Simpelt.

DERIMOD er fotografiet optaget FØR 1. januar 1970 kan fotografiet jf. ovenstående uddrag fra KUM og billedet IKKE er beskyttet som et ”værk”, (mis)bruges af alle og enhver som han eller hun nu ønsker. Og det er IKKE nødvendigt at indhente tilladelse hvis fotografen lever. Men kender man navnet på fotografen, BØR man af anstændigheds årsager nævne dette. Men det er IKKE nødvendigt jf. KUM bemærkninger.

I princippet kan man så ved fotografier optaget FØR 1970 bare anvende disse, men pas nu på. Næsten alle fotografier, der er fotograferet af fotografer og er/har været tilknyttet et dagblad eller en billedcentral, er blevet ophøjet til et ”værk” og man skal så gennem en eventuel retssag hvis det bliver opdaget. Det er den måde bladhusene ”beskytter” der interesser på og tjener penge på og jeg kan da se på de nævnte udgivelser, at ihvert tilfælde er en person, hvis samling (Slg) muligvis ligger noget over det tilladelige for anvendelse. Men det er jo et spørgsmål mellem den der har retten til værket og ham med Slg.

Det samme gælder for diverse arkiver ved bymuseer, hvor billederne er tilgængelig i en lille opløsning og der er anført, at der kan være ophavsretsmæssige forpligtigelser forbundet hermed. Dette er normalt IKKE korrekt, men da bymuseerne ligger inde med originalfotografiet (og for at sikre sig med både seler og livrem), er det en mulighed for at skaffe sig en indtægt ved at sælge det i en større opløsning. Og det er helt lovligt, men der er ikke noget ophavsretsmæssigt med mindre fotografiet er klassificeret som et værk.

Med venlig hilsen

Steffen Dresler

NB: I 2020 er der gået 70 år fra 1970 og så bliver billeder fra 1970 tilladt at anvende og så fremdeles. Husk lige på det og beskyt jeres billeder som værker, men vær klar til at gå/blive hevet i rettet og eventuelt også tabe.

NB, NB: Ovenstående fra KUM er regelsættet og lad nu være med at gætte eller fortolke til egen fordel, LÆS og ACCEPTER.

........... Næsten alle fotografier, der er fotograferet af fotografer og er/har været tilknyttet et dagblad eller en billedcentral, er blevet ophøjet til et ”værk” .........

.
Gerne en henvisning, kilde, tak
.
Nej de er ikke blevet ophøjet til fotografiske værker af den grund. Det kan da godt være at fotografen påstår det, men der skal mere til end blot at have taget et billede/pressefoto. Men hvis man har lavet en opstilling eller andet og så taget billedet, så er der tale om et "værk".
.

NB: I 2020 er der gået 70 år fra 1970 og så bliver billeder fra 1970 tilladt at anvende og så fremdeles. Husk lige på det og beskyt jeres billeder som værker, men vær klar til at gå/blive hevet i rettet og eventuelt også tabe.

.
i 2020 er der gået 50 år fra 1970...... ;-)

........... Næsten alle fotografier, der er fotograferet af fotografer og er/har været tilknyttet et dagblad eller en billedcentral, er blevet ophøjet til et ”værk” .........

.
Gerne en henvisning, kilde, tak
.
Nej de er ikke blevet ophøjet til fotografiske værker af den grund. Det kan da godt være at fotografen påstår det, men der skal mere til end blot at have taget et billede/pressefoto. Men hvis man har lavet en opstilling eller andet og så taget billedet, så er der tale om et "værk".
.

NB: I 2020 er der gået 70 år fra 1970 og så bliver billeder fra 1970 tilladt at anvende og så fremdeles. Husk lige på det og beskyt jeres billeder som værker, men vær klar til at gå/blive hevet i rettet og eventuelt også tabe.

.
i 2020 er der gået 50 år fra 1970......

Hvis der også er nogle paragraffer om "år efter fotografens død", som der kan være på skriftligt materiale, så må man jo sætte sig pænt ned og vente. :-D

Hvis der også er nogle paragraffer om "år efter fotografens død", som der kan være på skriftligt materiale, så må man jo sætte sig pænt ned og vente.

.
Det er der kun med "værkerne". Ministeriets vejledning er denne:

"Fotografiske værker

Fotografiske værker beskyttes på samme måde som alle andre billedkunstneriske værker, som beskrevet ovenfor. For at der kan være tale om et værk i lovens forstand, skal det opfylde et krav om originalitet. Det betyder, at fotografiet skal være et resultat af ophavsmandens personlige og skabende indsats. Det kan f.eks. være tilfældet, hvis fotografen har truffet nogle kreative valg i forbindelse med skabelsen af fotografiet – det kan være en særlig belysning, opsætning, kameravinkel m.v.

Fotografiske billeder

Hvis et fotografi ikke opfylder kravet om originalitet, er der tale om et fotografisk billede og ikke et værk. Det betyder, at fotografiet er beskyttet efter andre regler i ophavsretsloven.

(......)"

link

Jamen, der står det hele jo: "skal det opfylde et krav om originalitet". :-)

........... Næsten alle fotografier, der er fotograferet af fotografer og er/har været tilknyttet et dagblad eller en billedcentral, er blevet ophøjet til et ”værk” .........

.
Gerne en henvisning, kilde, tak

Pressefotografforbundet, juridisk konsulent.

.
Nej de er ikke blevet ophøjet til fotografiske værker af den grund. Det kan da godt være at fotografen påstår det, men der skal mere til end blot at have taget et billede/pressefoto. Men hvis man har lavet en opstilling eller andet og så taget billedet, så er der tale om et "værk".
.

Ophøjelse til "et værk" for pressefotograferne skete næsten pr. automatik (i hvert tilfælde ved både BT og EB). Hellere gå i retten en enkelt gang hvis nogen skulle være så formastelige at sige imod end at give lods.

Med venlig hilsen

Steffen Dresler

NB: Lov om ophavsret gælder OGSÅ elektroniske billeder.

Ophøjelse til "et værk" for pressefotograferne skete næsten pr. automatik (i hvert tilfælde ved både BT og EB). Hellere gå i retten en enkelt gang hvis nogen skulle være så formastelige at sige imod end at give lods.

Hvor mange sager har reelt ført til en domfældelse ?

Jeg har det indtryk, at man nok truer med en retssag, men mest for at får modparten til at indgå et forlig under trussel af en retssag.

Problemet ved at føre en sag til dom, er hvis dommen går en imod. Det kan være ved at dømme et pressefoto fra før 1970 til IKKE at have værkshøjde. Det vil skabe præcedens i andre lignende sager og reelt gøre det vanskelig at skabe en forretning på at sælge pressefoto fra før 1970.

Et godt input fra Steff, synes jeg, og tak for det. :-) Jeg vil gerne supplere med, at det kun er meget få fotos af tog og stationer etc., der overhovedet har værkhøjde. Det er ikke nok med, at et billede er "godt" eller viser "noget usædvanligt", det skal være exceptionelt godt eller falde ind under begrebet fotokunst. Fotos, der som de fleste jernbanefotos er rene registreringer, har normalt ikke værkhøjde. En jernbanefotograf, der har taget billeder med, hvad jeg opfatter som, værkhøjde, er O. Winston Link. Nogle af Carl Bellingrodts fotos har muligvis også værkhøjde, men om de har, ved jeg ikke. Vi skal altså op i disse "luftlag", før man kan tale om værkhøjde indenfor jernbanefotos. Med til en domstols vurdering af, om et billede har værkhøjde, hører bl.a. vurderinger af billedet foretaget af anerkendte fotografiske fagfolk. Dommere eller lægdommere har normalt ikke ekspertise på det område.

Nu er det godt nok et par år siden at jeg læse op på det, men en ting er motivet, en anden ting er den digitale fil.

Som jeg i sin tid læste det og ikke mindst forstod det, så er det nemlig sådan at jeg godt på et arkiv må finde et fotografi, hvor copyright er udløbet eller ligende. For derefter at affotografere dette, eksempelvis til brug på en historisk hjemmeside.

Jeg har ikke rettighederne til motivet og kan ikke forhindre andre i at besøge arkivet og gøre det samme. Men jeg kan "forhindre" andre i blot at stjæle den fil som jeg nu deler på min hjemmeside, da jeg netop har rettighederne til den, da den er mit "værk".

Det samme må gøre sig gældende for ens egne fotos.

For måske er rettighederne til motivet udløbet, men man har stadig rettighederne til det nye digitale værk :)

Men det kan de interesserede selv dykke dybere ned i :-)

For måske er rettighederne til motivet udløbet, men man har stadig rettighederne til det nye digitale værk :)

.
En scanning er altså ikke et "værk". Tekst og grafik er noget andet, det er beskyttet, men ikke det enkelte fotografi.

Og så skal det altså have noget originalitet i sig.

Jeg har ikke rettighederne til motivet og kan ikke forhindre andre i at besøge arkivet og gøre det samme. Men jeg kan "forhindre" andre i blot at stjæle den fil som jeg nu deler på min hjemmeside, da jeg netop har rettighederne til den, da den er mit "værk".

Det samme må gøre sig gældende for ens egne fotos.

For måske er rettighederne til motivet udløbet, men man har stadig rettighederne til det nye digitale værk :)

Men det kan de interesserede selv dykke dybere ned i

For at ophavsretsloven skal yde beskyttelse af et værk, skal det være et resultat at en egen selvstændig kreativ proces, hvilket brugen af 'gem som' i et stykke software nok ikke vil komme ind under. Jeg tror derudover, at det bliver endog meget svært at finde en advokat der vil tage et civilsag på baggrund af en billedfil indeholdende et billede fra før 1970.

Det er nok bedst bare at accepterer et ophavsretsloven nu en engang er sådan skruet sammen og at året 1970 i den sammenhæng betyder meget.

Jeg har ikke rettighederne til motivet og kan ikke forhindre andre i at besøge arkivet og gøre det samme. Men jeg kan "forhindre" andre i blot at stjæle den fil som jeg nu deler på min hjemmeside, da jeg netop har rettighederne til den, da den er mit "værk".

Det samme må gøre sig gældende for ens egne fotos.

For måske er rettighederne til motivet udløbet, men man har stadig rettighederne til det nye digitale værk :)

Men det kan de interesserede selv dykke dybere ned i

For at ophavsretsloven skal yde beskyttelse af et værk, skal det være et resultat at en egen selvstændig kreativ proces, hvilket brugen af 'gem som' i et stykke software nok ikke vil komme ind under. Jeg tror derudover, at det bliver endog meget svært at finde en advokat der vil tage et civilsag på baggrund af en billedfil indeholdende et billede fra før 1970.

Det er nok bedst bare at accepterer et ophavsretsloven nu en engang er sådan skruet sammen og at året 1970 i den sammenhæng betyder meget.

Hejsa,

Der ligger kulturpolitik bag udformningen af vores alle sammens ophavsretslov, som ministeriet giver en vejledning om her. Loven kan derfor ændres af politisk vej, hvis der kan samles et flertal for det på tinge. Det kunne måske være noget, som det for nogle var værd at arbejde for. Ildsjæle kan jo udrette meget.

Der ligger kulturpolitik bag udformningen af vores alle sammens ophavsretslov, som ministeriet giver en vejledning om her. Loven kan derfor ændres af politisk vej, hvis der kan samles et flertal for det på tinge. Det kunne måske være noget, som det for nogle var værd at arbejde for. Ildsjæle kan jo udrette meget.

.
Der ligger også noget EU-grundlag bag, så det er ikke bare....

Men generelt er oprethavsret og beskyttelse samfundets måde at få kunstnere og opfindere (patenter) til at offentliggøre deres arbejder, i og med at de kan blive sikret en vis beskyttelse mod kopiering. Det skal fremme innovation og kreativitet. Men det er korrekt at der også ligger kulturpolitik gemt, samt en god del lobbyarbejde fra kunstnernes ophavsrets-paraplyorganisationer, som jo lever af at indkræve gebyrer mv. Det sidste i DK især hos offentlige indstanser, såsom DR, biblioteker mv.

Hej.

Tak til Steff for orienteringen.

Vi har jo set sådanne tidligere, og det er så loven -- juridisk.

Det er dog ikke det samme, som at man / jeg kan /vil acceptere det -- moralsk.

Mine fotografier må være og må blive mine fotografier. Rigtigt eller forkert, så er det min opfattelse, og det forbliver den at være (og jeg skal nok undlade at sende en faktura for de ældste fotos) :-) :-( , men jeg må så handle derefter.

Den nu-kørende "Thisted-sag", den tidligere "Farum-sag" og flere tidligere sager giver jo anledning til overvejelser.

Erik V.
www.evp.dk

[image]
.

Men du har et stort publikum og "EVP" er et navn i visse kredse. For din side og hele din aktivitet giver uendelig inspiration.

Der er ingen tvivl om at du har sat gang i meget modelbyggeri hos mange og din tilgang med genbrug inspirerer til andet end blot at samle halvfabrikata sammen.

Ulrik

Hej UTJ.

Tak for de smukke ord.

Halvfabrikata: Ja, --det var jo en nødvendighed, da jeg begyndte først i 1950-erne. Stort set intet kunne købes i "0".
Med "Signalposten" i 1963 blev det et "forlangende" (fra davær. formand) -- ikke noget med at købe specialting i hobbyforretninger - vor mand i Nr. Nissum skal også kunne være med.

Ved retableringen af Signalposten i 1968 var det ikke længere et forlangende, men nu var der "gået sport i det" hos farvehdl. Adamsen og jeg. Og sådan har det så været siden.

Hilsen / TAK,
Erik V.

[image] (Model bygget over en købt underdel, af. gl. konservesdåser, kobbertråd og andet "affald" - senere er underdelen fornyet af en "skrap" :-) modelbygger).
.

Det næste bliver vel, at det bliver tilladt ved lov at medtage alle marskandiser- og antikforretningers udstillede varer (gratis), blot varerne er over 50 år, og marskandiseren vender ryggen til.

--------------------

Jeg har da ikke i årenes løb "okset" land og rige rundt (med deraf følgende udgifter) gående, på cykel, på knallert, i en af mine tre "Mascrot´er" (hver til sin tid), "venne-bilture" og jernbaneudflugter / tog blot for at andre ("piraterne") nu skal sidde hjemme på "deres flade" og bare trykke "GEM SOM", uden at den del af "øvelsen" koster dem en øre. Tid til klargøring af gamle negativer, scanning, oplægning på hjemmesiden -alt med dermed forbundne nye udgifter ! ! !

End ikke spørge først eller nævne kilden -- man ta´r bare for sig af retterne. Det bliver "godtnok" nemt at lave hjemmesider og "Fjæsbog"-sider i fremtiden.

. . . og så en 50-års grænse. :-( :-( :-(

Det må der komme en løsning på ! ! !

Erik V.
www.evp.dk

[image]
.

PS:
Er der slet ikke nogle af de andre større fotografer / leverandører af gamle fotos, der har en mening.

Det må der komme en løsning på ! ! !

I så fald skal den jo komme fra Christiansborg i form af en ændring af opretshavsloven.

En anden mulighed er at indlægge vandmærke på de billeder der lægges på nettet, lidt som Shipmik har gjort. Eller som Google streetview, men mere tydeligt.

Og så en bemærkning om, at hvis man gerne vil have en kopi uden vandmærke - ja så må man henvende sig og høre om mulighed og pris..

Kære Erik og alle andre.

Selvom overhovedet slet ikke en brøkdel i nærheden af din (EVP) produktion og uden hjemmeside forstår jeg dig (EVP) ABSOLUT UDMÆRKET. Og de ganske få gange, hvor jeg er "blevet misbrugt" med et billede eller tegninger, har jeg følt som dig, tror jeg. Mest lyst til noget jeg ikke må, når det drejer sig om bevidst misbrug for egen vindings skyld. Men det er det jo ikke værd, men tanker er jo toldfrie endnu! Jeg har bandeord også set hele hæfter/bøger ligge på nettet TRODS helt andre og tydeligere regler for trykkevirksomhed. Og så er der sket det, som sker så mange gange, at jeg ikke gider gøre mere ud af det end en venlig mail med "husk lige".

Jeg tror at reglerne som de er nu, var sat i verden af andre årsager. Men tiden og udviklingen (teknikken) er løbet fra de oprindelige tanker og ønsker som med så mange andre regler og konventioner, udarbejde for alt for mange år siden.

Derfor håber jeg, at bl.a. de regler og bestemmelser som bl.a. har med ophavsret/copyright at gøre vil blive justerede. Desværre sker det nok ikke, da der jo er mange sammenslutninger, interesseorganisationer og firmaer der har så store økonomiske midler i spil, at det næppe vil kunne gennemføres, måske ovenikøbet gå den anden vej. Tænk bare på hvad efterladte/familier i helt op til 3. og 4. generation indtjener som opfindelser, musik, kunst, teater etc. Og DE giver nok ikke slip på de goder de tilfældigvis får, fordi de bærer et bestemt navn. Uretfærdigt, tja, men sådan er reglerne nu engang NU.

Så ind til der kommer andre regler, skal man ikke kæmpe en krig man ikke kan vinde, desværre, og selv om det er svært acceptere de gældende regler, er det nok ikke værd at få stress og andre ubehageligheder af. Men hvor der sker et misbrug, send en regning ASAP og tru kun, hvis der er realitet bag (sagsanlæg).

Med venlig hilsen

Steffen Dresler

NB: Et her andet uberørt kapitel er alle de videoer der ligger på You-Tube og hvor "klaphatte" har tilladt sig at ligge gamle film ud, hvor der klart og tydeligt er copyright på. Dette gør så bare, at der ikke bliver renset og repareret andre gamle film som man kan købe og nyde. For hvem skal betale nu?

... blot for at andre ("piraterne") nu skal sidde hjemme på "deres flade" og bare trykke "GEM SOM"

Just for the record - Google har fjernet "Gem billede" knappen i søgeresultater så man i det mindste skal ind på siden hvor det så er muligt at disable "Gem som" ligesom man kan oplyse om evt.rettigheder.

Det skulle angiveligt være på krav fra bl.a. Getty Images......

Det må der komme en løsning på ! ! !

Erik V.

Det er nemt. Kan du samle 50.000 underskrifter, skal folketinget vurdere ønsket om en lovændring.

Lav et borgerforslag

Det må der komme en løsning på ! ! !

Erik V.
--------------------------------

Det er nemt. Kan du samle 50.000 underskrifter, skal folketinget vurdere ønsket om en lovændring.

Lav et borgerforslag

-------------------------------------

Undskyld, --jeg opfatter dette forslag -en lille smule- som en tidlig aprilsnar.

Jeg kender måder, som er langt nemmere og hurtigere -- formentlig max. 10 minutter :-(

Erik V.
www.evp.dk

[image]
.

Det må der komme en løsning på ! ! !

Erik V.
--------------------------------

Det er nemt. Kan du samle 50.000 underskrifter, skal folketinget vurdere ønsket om en lovændring.

Lav et borgerforslag

-------------------------------------

Undskyld, --jeg opfatter dette forslag -en lille smule- som en tidlig aprilsnar.

Jeg kender måder, som er langt nemmere og hurtigere -- formentlig max. 10 minutter

Erik V.
www.evp.dk

.

Hvis du kan løse problemet på 10 minutter, hvorfor så al det brokkeri, Erik?

Do it! :-)

Det må der komme en løsning på ! ! !

Erik V.
--------------------------------

Det er nemt. Kan du samle 50.000 underskrifter, skal folketinget vurdere ønsket om en lovændring.

Lav et borgerforslag

-------------------------------------

Undskyld, --jeg opfatter dette forslag -en lille smule- som en tidlig aprilsnar.

Jeg kender måder, som er langt nemmere og hurtigere -- formentlig max. 10 minutter

Erik V.
www.evp.dk

.

Hvis du kan løse problemet på 10 minutter, hvorfor så al det brokkeri, Erik?

Do it!

-----------------------------------------------------

Så er "problemet løst" på den sidste halvdel af "siden" - det tog under de nævnte 10 minutter. Første del af siden vil kunne klares lige så hurtigt.

Måske falder løsningen ikke i alles smag -- det ser vi i morgen !

Erik V.
www.evp.dk

[image]
.

Det må der komme en løsning på ! ! !

Erik V.
--------------------------------

Det er nemt. Kan du samle 50.000 underskrifter, skal folketinget vurdere ønsket om en lovændring.

Lav et borgerforslag

-------------------------------------

Undskyld, --jeg opfatter dette forslag -en lille smule- som en tidlig aprilsnar.

Jeg kender måder, som er langt nemmere og hurtigere -- formentlig max. 10 minutter

Erik V.
www.evp.dk

.

Hvis du kan løse problemet på 10 minutter, hvorfor så al det brokkeri, Erik?

Do it!

--------------------------------
.

" Do it! "

Det er så hermed --stort set-- gjort, foreløbig i en "blød version".
(Øresundsvej station er indtil videre holdt åben, da siderne indgår som en del af Frilandsmuseets hjemmeside om stationen.)

Erik V.
www.evp.dk

[image]
.

Det er ikke kun på diverse facebooksider man kan opleve at ens billeder bliver misbrugt.
For 5-6 år siden uploadede jeg en del billeder fra Helsingør bl a. dette af færgen Dan:

I den i øvrigt udmærkede bog "færgen er i havn om få minutter" er der på side 105 gengivet nøjagtig der samme billede,
nu hedder fotografen TJ eller Tommy Jørgensen. Forbløffende!!

Nu står der altså slg for samling fra TJ. Bemeldte TJ tilskrives altså ikke at være fotograf.

Flemming J

Nyt tilfælde af foto-misbrug, --her på den "lukkede" Facebook-side: "Gamle (og nye) billeder fra Thisted, Danmark" / https://www.facebook.com/groups/283487195086860/

På grund af et "rimeligt omfattende" "lån" af billeder fra mine Thisted-Fjerritslev Jernbane-sider, er disse sider nu lukket midlertidigt, indtil alt relevant er slettet (meget er nu allerede slettet).

Samtidig må jeg konstatere, at jeg ikke er den eneste jernbaneinteresserede, der "har lagt billeder til". Selv fotos med fotografnavne er lagt på siden ! ! !

Erik V.

Der ser ud at ske noget i kulissen:

"Dette indhold er desværre ikke tilgængeligt lige nu."

Hej

Tilgiv mig et par spørgsmål, eller provokerende kommentarer om I vil.

Allerførst, lad mig lige slå fast, jeg mener at "fotokopister" som minimum bør kreditere den person der har taget foto, om ikke andet så af høflighed (De legale forhold er jeg ikke ekspert i).

Men hvad med det fotografen har taget, eller tager, billeder af?
Jeg oplever ofte at mange fotografer tager samme billede (forskel på 0,1 grad i kameravinkel) i mere eller mindre offentlige sammenhæng, her tænker jeg fotografen som minimum skal/bør kreditere arrangøren, der har lagt arbejde i at gøre det muligt for fotografen at tage billedet.
F.eks. tages der mange billeder af diverse veterantogsmateriel, der vedligeholdes og driftes af en masse frivilige kræfter og i nogen tilfælde opleves også, at fotografer "nasser" på at andre har betalt for muligheden, enten ved at løse billet til et tog, eller decicderet betalt for et fototog.

Altså, mine spørgsmål er,
Hvordan kan vi som fotografer fastholde at vi vil krediteres, når vi ikke krediterer eller respekterer andres indsats og ofte vil krediters for billeder som enhver kan/kunne have taget?
Hvordan kan det være at vi påberåber os ophavsret af billeder der for manges vedkommende ikke er unike eller på anden måde kunstagtige?

Jeg står/får sikkeret til en masse øretæver nu, men vi er nød til at holde et spejl op foran os selv, hvis vi vil tages seriøst af andre?

Hvordan kan vi som fotografer fastholde at vi vil krediteres, når vi ikke krediterer eller respekterer andres indsats og ofte vil krediters for billeder som enhver kan/kunne have taget?

99% af de billeder, der kopieres er gamle billeder som "enhver" ikke bare kan gå ud og tage igen.

Der ser ud at ske noget i kulissen:

"Dette indhold er desværre ikke tilgængeligt lige nu."

Det betyder normalt bare at du er blevet blokeret - her virker linket stadigt, så jeg kan se gruppen, men selvfølgeligt ikke "komme ind".

- Martin

Hvad med at løse problemet ved kilden i stedet for...?

Jeg vil foreslå at du deaktiverer højreklik omkring billederne på din hjemmeside. Det vil umiddelbart gøre det meget mere besværligt at gemme dine billeder. Dermed kommer de så heller ikke på Facebook.

Hvad med at løse problemet ved kilden i stedet for...?

Jeg vil foreslå at du deaktiverer højreklik omkring billederne på din hjemmeside. Det vil umiddelbart gøre det meget mere besværligt at gemme dine billeder. Dermed kommer de så heller ikke på Facebook.

---------------------------------------------

Hej Keld.

Tak for dit indlæg / forslag. Ja, --måske en mulighed, men vel samtidig en stor gene, for de "ærlige", der bare gerne vil tage en kopi til egen pc´er til eget privat brug -- og det har jeg ABSOLUT INTET imod.

"Hvad med at løse problemet ved kilden i stedet for...?" Det kunne jo også være et spørgsmål, at seerne hjalp med til at højne moralen hos misbrugerne, f. eks. ved at sende dem en lille hilsen -- "Sådan gør man bare ikke".

Der er givet mange forslag til hvad JEG skal gøre. Ikke alene har jeg haft arbejdet med -år tilbage- at tage billederne, men nu skanne, bearbejde, udlægge (betale alle/de fleste af de dermed forbundne udgifter) oprette og vedligeholde hj.siden, men jeg skal også have hele problemet med at "slås" med misbrugerne.

Seerne skal blot læne sig tilbage i (læne-)stolen og se ! ! !

----------------------

Så er det nemmere at lukke.

Erik V.
www.evp.dk (omend der bliver mindre og mindre at bruge adressen til)

[image]
.

Hej Erik

Som flittig gæst på din hjemmeside, er det mig uendelig trist, at du har lukket den. Men jeg forstår til fulde din frustration, og bakke fuldt ud op om din lukning.

Jeg er selv med i et par fora på FB med modeltog som tema. Her har jeg opfordret til, at vi tilmelder os siden “Gamle (og nye) billeder fra Thisted, Danmark”. Herfra kan vi så hver især prøve at lægge pres på administratoren af siden.

Der er med garanti andre fora/fællesskaber, som har mulighed for at organisere en lignende indsats.
Opfordringen er hermed givet videre.

Hej Erik

Som flittig gæst på din hjemmeside, er det mig uendelig trist, at du har lukket den. Men jeg forstår til fulde din frustration, og bakke fuldt ud op om din lukning.

Jeg er selv med i et par fora på FB med modeltog som tema. Her har jeg opfordret til, at vi tilmelder os siden “Gamle (og nye) billeder fra Thisted, Danmark”. Herfra kan vi så hver især prøve at lægge pres på administratoren af siden.

Der er med garanti andre fora/fællesskaber, som har mulighed for at organisere en lignende indsats.
Opfordringen er hermed givet videre.

--------------------------

Hej Ulrik.

Tak for tilslutningen. Pas på -- Du /I læner Jer jo sikkert op ad en blokering -- med mindre de er ved at tage ved lære ! ! !

I øvrigt må det vel også være et problem for andre entusiast-hjemmesider: Rutebiler/busser, skibe/færger, fly m. v. Selv nogle politikere har opgivet deres medlemsskab af "Fjæsbog".
Der må være mange, der kunne slå sig sammen om at komme problemet til livs.

Hilsen / Tak,
Erik V.
[image]
.

RSS Feed af emne

Ingeniøren

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak