Kære Ole Juhl og Oversmed

Tusind tak for at gøre mit spørgsmål om end ikke spiseligt, så da MEGET forståligt. Og DET har I gjort med bravour, flot, flot.

Jeg synes, at sammenligningen med sprængstof er aldeles anvendelig for mig, især da jeg har arbejdet med skidtet professionelt i mange, mange år.

Se, nu forstår flere end jeg vel forhåbentligt alvoren med "at lege med damptog" (og dampkedler i al almindelighed) og HVORFOR det kræver mange, mange års UDDANNELSE at betjene en sådanne. Man bliver ikke bare fyrbøder på et par aftenskole kurser med praktik. Der VAR vel en årsag til, at fyrbødere gjorde tjeneste dagligt i flere år før udnævnt og tilsvarende før end han måtte fremføre et lokomotiv.

Spørgsmålet giver jo så også svar på, at de i tråden tidligere nævnte film fra "gun camera" på fly, hvor tog bliver beskudt (Straffing) og hvor dampen står ud i stråler, ikke har noget med sprængninger at gøre. Ved en eksplosion, ville man nemlig kunne se trykbølgen som en halvkugle af luft presses op og ud og at det beskydende fly højst sandsynligt ville blive ramt af trykbølgen og "vælte rundt". Og personalet blev i heldigste fald kun kogte i absolut negativ betydning.

Sikkerhedsafstanden for ikke at komme til skade er omkring 1000 meter standard, hvilket jo også billederne på nettet vidner om.

Igen, tak for et brugbart svar, damplokomotiver er ikke legetøj. Sikkerhedsventiler, vandstandsglas m.v. skal kontrolleres og man skal have en viden om funktionen.

Med venlig hilsen

Steffen Dresler

Jeg syntes det lyder lidt vildt, men som jeg læste et sted, sprængstoffer er effektive fordi energien frigives meget hurtigt og koncentreret.
Faktisk er der mere energi i 1 Kg benzin end i 1 Kg TNT, benzin frigiver det bare langsommere.

Lige et foto fra min glade ungdom hvor jeg rendte rundt med en flok brændmænd for at lære noget om ildebrande og deres slukning.
I den forbindelse fik en tom olietønde (den vanlige 208 liters model) en skavt dieselolie i bunden, lagt i et bur og et bål tændt under tønden....
Tanken var nu at olie skulle fordampe og blande sig med luften i et forhold, der udgjorde et eksplosivt forhold (er gasblandingen for fed eller mager, så tænder den ikke).
Som det ses tændte blandingen fint.....og der kom en ret kraftigt trykbølge der tydeligt kunne mærkes selvom vi stod 20-30 meter væk.

Så selv en lille slat diesel eller benzin i en ellers tom beholder er bestemt ikke ufarligt og når gasserne tænder, så kommer energien hurtigt. Noget anderledes end en brand på en vædskeoverflade.
Lidt sjovt, så kaldes en forbrændingsmotor vise steder på kloden en "explosion engine". Helt tosset går når man står foran startpanelet hvor teksten over startknappen lyder "press the button and the engine will explode".....man blinker lige med øjene og tænker "skal-skal ikke, skal-skal ikke".....
Desværre har jeg ikke et billed af det skilt.

Foranlediget af en udregning fra DR - hvor jeg til min skræk så at jeg havde glem at fratrække vandets energiindhold ved atmosfæretryk - så skulle lommeregneren lige motioneres igen.....
Dermed bliver energiudladningen på en E-maskine 2.959.200 kJ - altså henad det halve.
Altså følgende sprængstofmængder:
Sort krudt - 1063 kg
Nitroglycering - 474 kg
TNT - 742 kg

Skulle vi lege med effekt, så har vi 2.959.200 kW - ca. 4.020.652 hk.
Eller henad 1218 stk Mz af 1/2 serie (effekt 3300 hk/loko).
Man kan så sammenligne lidt med en "52er" - der udvikles ca. 4.750.000 hk - udelukkende pga. et højere damptryk og et lidt større vandindhold i kedlen.
I øvrigt er 4.750.000 lidt groft afrundet (jeg kunne mistænke brugen af en regnestok her).

Yep - DRs regnestykke går i tekniske enheder, hvor man skal huske at en hk = 75 kpm (udtales kilopond). Desuden skal der en omregningsfaktor ind mellem varmeenergi og effekt; det er man lykkeligt fri for med SI-enheder.