Ovre i det gamle forum har der i de sidste dage kørt en lang debat om bevaring af "pædagogen" - MZ 1425 - når den engang ikke skal bruges mere. I denne debat omtaler Filip, som tydeligvis er tilknyttet Jernbanemuseet i Odense, at det vil være ufatteligt kostbart at føre MZ 1425 tilbage til fordums storhed. Den eneste museums MZ'er der er - MZ 1401 - fik lavet en del pladearbejde i sin tid og den er ikke 100% oppe på dupperne maskimekanisk.

I lørdags var jeg på ekspedition ved Hundested station og så en masse tristesse stå udenfor. Og jeg har tidligere kommenteret udseendet af deres MY 1126 - hvor den har dette "kunstfærdige" udseende efter ATCS forsøgene engang i 1980'erne.

MY Veterantogs målsætning om at kunne stille med et InterCity tog årgang 1974 med styrevogn og et større eller mindre antal Litra B* vogne er meget prisværdigt, men nok i virkeligheden uden for rækkevidde for DJK. Det vil jo kræve mill. af kroner at få MY 1126 bragt tilbage i en form hvor den ligner den oprindelige udseende, men samtidig er udrustet så den kan køre med fuld skrue på de åbne skinner.

For begge lokomotiver gælder jo, at de om få år skal udrustes med det nye signal system. Det bliver heller ikke billigt.

Spørgsmålet er, om der er penge nok i veterantogsverdenen i Danmark til alt det man gerne vil? Måske man skal indse at vi kan ikke have det hele kørende, og så istedet for nogle skrammelkasser man ikke kan byde almindelige mennesker at betale forhøjede priser for at køre i, så koncenterer sig om det man kan magte, som så er iorden, der er plads til det på skinnerne og nok folk til at køre i det, og resten må så udstilles i forskellige sammenhænge.

Hej Michael

Hører emnet netop ikke hjemme i "det gamle" forum? Nutidige bevaringsstrategier hører vel ikke hjemme her? Jeg glæder mig til debatten, men lad os lige finde ud af om det skal kører her eller i det andet forum, inden den starter op.

/Filip

Hej Michael

Hører emnet netop ikke hjemme i "det gamle" forum? Nutidige bevaringsstrategier hører vel ikke hjemme her? Jeg glæder mig til debatten, men lad os lige finde ud af om det skal kører her eller i det andet forum, inden den starter op.

/Filip

Jeg vil mene at netop GM nok mere er til det andet forum. Grænsen er flydende, men nu er det jo noget med lokomotivtyper som stadig er i en eller anden form for almindelig drift

OK - jeg opfattede det nu som bevaring af noget jernbanehistorie, men her blandt togfolket er der selvfølgelig de samme generationskløfter som vi ser blandt såkaldte veteranbiler.
For mig er veteranbiler noget fra før 2. verdenskrig, mens spørg en 18 årig, så er den Cortina Mk 2 jeg kørte i i 1974 en veteranbil.
For mig er et veterantog et med damp, og jeg synes det er galt når de gamle "dampvogne" sættes efter et marcipanbrød, men det tog NSJK kørte til Maribo med syntes jeg så rigtigt ud. Og jeg kan godt se perspektivet i MY Veterantogs ide om at bevare et typisk IC tog - men hvad skal man dog bruge sådan et stort tog til? En MY med en Litra B og en ABns er jo ikke et IC tog?

OK - jeg opfattede det nu som bevaring af noget jernbanehistorie, men her blandt togfolket er der selvfølgelig de samme generationskløfter som vi ser blandt såkaldte veteranbiler.
For mig er veteranbiler noget fra før 2. verdenskrig, mens spørg en 18 årig, så er den Cortina Mk 2 jeg kørte i i 1974 en veteranbil.

Det var nu ikke at GM ikke er gammelt nok som UTJ giver udtryk for, men mere at jernbaneklubbernes/museets bevaringsstrategier er noget der foregår nu og jeg således ikke mener at det kan karakteriseres som "historie".

For mig er et veterantog et med damp, og jeg synes det er galt når de gamle "dampvogne" sættes efter et marcipanbrød, men det tog NSJK kørte til Maribo med syntes jeg så rigtigt ud. Og jeg kan godt se perspektivet i MY Veterantogs ide om at bevare et typisk IC tog - men hvad skal man dog bruge sådan et stort tog til? En MY med en Litra B og en ABns er jo ikke et IC tog?

Nej, og en ABns har slet ikke noget at gøre i det tog, hvis man vil køre typiske IC-tog.

Det var på ingen måder for at lukke munden på dig at jeg skrev som jeg skrev før, men vi har ikke helt klare linjer for hvad der hører til her og hvad der hører til i det andet forum, og jeg prøvede sådan set bare at få folk til at melde ud hvad de forventer, i dette "grænsetilfælde".

/Filip

Det var på ingen måder for at lukke munden på dig at jeg skrev som jeg skrev før, men vi har ikke helt klare linjer for hvad der hører til her og hvad der hører til i det andet forum, og jeg prøvede sådan set bare at få folk til at melde ud hvad de forventer, i dette "grænsetilfælde".

/Filip

Hej Michael og Filip

Det er sån't set nemt nok at skelne mellem hvad der er historisk eller ej, ved at se på, om det er begivenheder, der finder sted p.t., eller de fandt sted før år 2000 (som vist betragtes som skillelinien i dette udmærkede forum).
Så dette "grænsetilfælde" hører helt klar til i go'e gamle jernbanen.dk, hvor diskussionen om MZ 1425 allerede må siges at være godt igang.

Med futlig hilsen
Carsten B. Thomsen

Hej Michael og Filip

Det er sån't set nemt nok at skelne mellem hvad der er historisk eller ej, ved at se på, om det er begivenheder, der finder sted p.t., eller de fandt sted før år 2000 (som vist betragtes som skillelinien i dette udmærkede forum).
Så dette "grænsetilfælde" hører helt klar til i go'e gamle jernbanen.dk, hvor diskussionen om MZ 1425 allerede må siges at være godt igang.

Med futlig hilsen
Carsten B. Thomsen

Hej Carsten

Jeg kan godt huske at Steffen forslog år 2000 da forummet blev oprettet, men dette er ikke optaget i Tommys retningslinjer, så jeg opfattede det faktisk bare som Steffens forslag. Er det holdningen herinde at dette er gældende, for så burde vi vel få Tommy til at skrive det, hvis ikke han har en anden holdning til det?

/Filip

Det var nu ikke at GM ikke er gammelt nok som UTJ giver udtryk for, men mere at jernbaneklubbernes/museets bevaringsstrategier er noget der foregår nu og jeg således ikke mener at det kan karakteriseres som "historie".

Jeg synes godt nok det er en krøllet argumentation. Det er her på kanalen at de der intereserer sig for jernbanernes historie hænger ud - antager jeg - og derfor også her der er håb om at få en debat, der ikke ender i dagdrømmerier om jernbanedrift i DK eller hadeblogs om IC4.
Kan vi låse debatten her? Den er jo ligesom afsporet nu.

Tommy har skrevet om sine tanker med det nye forum her: http://www.jernbanen.dk/forum2/index.php?id=2

Tommy har skrevet om sine tanker med det nye forum her: http://www.jernbanen.dk/forum2/index.php?id=2

Ja, og ved næørlæsning indser jeg at mit indlæg nok ikke skulle have været her.

Jeg gider ikke gentage ovre i det andet forum, fordi jeg netop ville undgå den alt for følelsesmæssige tilgang til emnet.

Hvis det er den rette afslutning må emnet gerne låses - evt. helt fjernes.

Kære Michael, Filip m. fl.

Jeg synes det er svært at bibringe denne diskussion noget ”håndfast” om hvad er historisk og hvad er ikke, da det er et nyt forum, grænserne er endnu flydende og vi skal vel ALLE lige finde ”benene”.
Nu ER der jo stukket nogle grove retningslinjer ud for at give de mest nødvendige rammer. Og mere behøves der vel heller ikke, da de der forventes at skrive hér, alt andet lige, har en anden tilgang til behandlingen af emner, respekt for andres meninger o.s.v., ikke sandt?
Jeg er tilgengæld uenig med Tommy og den eller dem der bare støtter op uden at bibringe noget, at det gamle forum skal have en historisk del. Det er jo at ville det hele og det er jo aldrig lykkedes og var da vel heller ikke meningen? Og det var jo netop for at stoppe denne ”flintren rundt” mellem kategorier (og nu også mellem to fora), at det nye jernbanehistoriske forum blev oprettet (og tak igen for det ).
Det der så skal til er vel, at SKRIBENTERNE finder ud af, hvordan det skal skæres og ikke hverken moderator eller webmaster. De er jo ”bare” nødbremsen, hvilket (igen) forhåbentligt ikke skulle være nødvendigt i dette forum.
Jeg er af den opfattelse, at veteranbaner i princippet ikke hører hjemme hér, da de jo virker på ”operatørbasis”. Men spørgsmål om det historiske aspekt vedr. driftsmateriellet jo i allerhøjeste grad er jernbanehistorie.
Og så har vi ”skæverten” med en diesel, der åbenbart snart er historie. Den er vel p.t. driftsmateriel og skal så i princippet behandles i det andet forum. Men når den er udrangeret og eventuelt erhvervet for veteranformål af……….? kan den så pludselig være interessant hér, da det jo så er HISTORIE vi taler om, ikke sandt? Men gud forbyde at nogen begynder hér at bruges tid på hvilken farve og form, ligesom det vel heller ikke er forum her, der hverken kan eller skal "komme de gode råd" om veteranbanemateriel der henstår. Det må vel være op til ejeren, hvadenten man hér er enige eller uenige! Til gengæld kan der her besvares spørgsmål (hjælpes) om dimser og dingenoter på dieslen når den nødvendige tidsperiode er valgt. Altså i lighed med de spørgsmål, der var vedr. lanterner på litra K.
Da der stadigt er åbent for historiske spørgsmål på det andet forum, brugers der stadig tid på ”at følge med”. Men er der noget, hvor jeg kan bibringe, har jeg bestemt, at jeg svare hér på det historiske forum, eventuelt et link på det andet. Ellers bliver nogle jo ved at skrive to forskellige steder ikke?

En lille personlig mening, der muligvis kan bruges?

Fortsat god eftermiddag til alle.

Steffen Dresler

Tak, Steffen, for et sædvanligvis gennemarbejdet indlæg.

Jeg er i høj grad enig i dit indlæg og har også fået lidt en aha-oplevelse i din opfattelse af webmaster/moderator, men kan til fulde tilslutte mig den (det håber jeg så også de kan ).

Jeg synes at det ligger lidt mellem linjerne at Michael ønskede emnet behandlet her, grundet den useriøsitet der ofte præger det andet forum, men jeg mener at det er en faldgrube, da det sikkert vil trække de berørte personer herover og nu bevæger jeg mig på kanten af net-etiketten om et fordomsfrit forum, I know.

I forhold til at følge med i det andet forum har jeg selv gennemgået nogle store overvejelser, men er endt med at stadig deltage derovre når visse kriterier er opfyldt, nemlig at jeg kun svarer folk jeg kender eller når der fremsættes påstande om jernbanemuseet/museumstog, som jeg finder kræver modsvar.

Jeg frygter at din løsning medfører "støj" herinde og risikere at trække nogen - lad os sige mindre objektive - herover.

Slutteligt er jeg glad for at netop den meget lange tråd om lygteføring på K I, efter din mening falder indenfor forum her. - Det er muligt at R 946 får en lignende tråd og måske F 441 inden da! Jeg ved i hvert fald at jeg ikke var den eneste indenfor Museumstog der var overrasket over den store hjælpsomhed og viden, der lå så tilgængeligt og beredevilligt blev bragt frem! Det er måske ikke kun ved damplokomotiver vi ser dette brugt i fremtiden!

/Filip