styrevogne til Triangel og skinnebusser??

Vi har engang haft en tråd om dette tema.
Udover det aldrig blev aktuelt i praksis, mener jeg konklussionen blev at dette kunne ikke lade sig gøre med "fjernbetjening" når nder var tale om mekanisk transmision..Nu erfarer jeg at det kan teknsik set godt lade sig gøre vha af div. elektriske udstyr???
.Og det virker jo også på f.ex.Dadelæskerne
Kan vi få enforklaring? :-)

Hillsen Ole

Det er meget længe siden, men jeg har tidligere oplyst følende omkring evt. styrevogne til Scandia skinnebusserne.

På VNJ og Va GJ, blev Sm-vognene i.f.m. udskiftning af FRICHS motorene i 60´erne udstyret med Leyland-motorer og halvautomatisk Wilson-gearkasser.
Den fælles værkmester for begge baner udarbejdede senere et forslag til ombygning af Sp-vogne til styrevogne. Dette krævede så yderlig en mindre ombygning af Sm-vognenes motorregulering og trykluftsystem.
Privatbanetilsynet kunne dog ikke godkende nævnte ombygning af Sp-vognene til styrevogne, idet man fandt vognenes vægt på kun 8-9 tons for let, hvis (når) der skete en påkørsel.

Mvh.
Poul.

For lige at gøre Ole´s spørgsmål helt færdig,
så var Scandia skinnebusserne og Triangelmotorvognene mekanisk styret, - derfor ingen styrevognsbetjening.
mens de svenske skinnebusser (dadelæsker) var elektrisk styret, hvorfor sidstnævnte kunne betjenes fra både styrevogn og anden motorvogn.

- Håber så vi fik lukket al tvivl omkring dette spørgsmål.

Mvh.
Poul.

Jeg er ikke så lokalt kendt mht VNJ og VsGJ, men det var vel relativ lange baner med tynd trafik og måske ikke så relevant med dtyrevogne?
Derimod-jvnf også MM3- kunne det vel være relevant på den korte-ca 7km- LNJ, hvor det vel næsten tog lige så lang tid at omløbe som at køre hele banen? :-D I hvertfald kunne man da ikke kalde LNJ for de lange skinner, så argumentet med det lette materiel holdt vel ikke rigtigt her, sku jeg mene?
HHGB kunne vel også have fornøjelse af styrevogne når man betænker de vanskelige/specielle (omløbs)forhold på Strækningen Heelsingør St og Grønnehave., skulle jeg mene.

Hilsen Ole

Jeg er ikke så lokalt kendt mht VNJ og VsGJ, men det var vel relativ lange baner med tynd trafik og måske ikke så relevant med dtyrevogne?
Derimod-jvnf også MM3- kunne det vel være relevant på den korte-ca 7km- LNJ, hvor det vel næsten tog lige så lang tid at omløbe som at køre hele banen? I hvertfald kunne man da ikke kalde LNJ for de lange skinner, så argumentet med det lette materiel holdt vel ikke rigtigt her, sku jeg mene?
HHGB kunne vel også have fornøjelse af styrevogne når man betænker de vanskelige/specielle (omløbs)forhold på Strækningen Heelsingør St og Grønnehave., skulle jeg mene.

Hilsen Ole

Man tænkte nok mere på besparelse af personale ved omløb, rangering m.m.
Dette var meget mærkbart efter ibrugtagningen af de svenske skinnebusser på VNJ i 1973, hvor lokomotivføren
selv kunne op- og nedformere togene p.g.a. brug af styrevogne.

Mvh.
Poul.

Vi har engang haft en tråd om dette tema.
Udover det aldrig blev aktuelt i praksis, mener jeg konklussionen blev at dette kunne ikke lade sig gøre med "fjernbetjening" når nder var tale om mekanisk transmision..Nu erfarer jeg at det kan teknsik set godt lade sig gøre vha af div. elektriske udstyr???
.Og det virker jo også på f.ex.Dadelæskerne
Kan vi få enforklaring?

Hillsen Ole

Ja hvorfor ikke... Mr.Bean har en gang lavet vertikal mekanisk fjernstyring af sin Morris Mascot v.h.a. snoretræk.

intet er umuligt for den kække... ;-)
mvh
Chr

Ja hvorfor ikke... Mr.Bean har en gang lavet vertikal mekanisk fjernstyring af sin Morris Mascot v.h.a. snoretræk.

intet er umuligt for den kække...
mvh
Chr

På denne her.
http://www.jernbanen.dk/motor_solo.php?s=158&lokid=615
fandtes der mens den var hos KLK en brummerknap placeret over midterdøren på bagperronen. Den havde også en enkelt "for"lygte svarende til øverste tilsvarende i forenden siddende over samme dør.
Jeg erindrer ikke om den også havde en eller anden form for banerømmer ved bagakslen.
Illustrationen for HVJ M5 i databasen er dog ikke helt korrekt idet den i sin HVJ tid havde fået lukket bagperron.
Den havde naturligvis også de uundgåelige trækiler til kørekontrollen siddende parat i en messingbøjle under førerbordet. Så vidt jeg ved var der ikke mulighed for at vende vognen på HVJ, derfor kunne den så køre "dobbeltrettet" - det kunne i princippet også have været gjort fra en anden vogn.

Hej Kim C,

Mange enkeltrettede Triangel-vogne (også HVJ M 5) havde den "simple" banerømmer (med 2-3 vandrette rundjern over hinanden) bagtil samt dertil ofte en hvid projektør for baglænskørsel. Se evt. de mange fotos i "Ugens Triangel".

Men HVJ havde da drejeskive i både Hørve og Værslev, og baglæns ordinær strækningskørsel mener jeg ikke forekom dér.

Det forekom vist kun på LNJ og i M 4's sidste dage med godsvogne til/fra Ravnholm.

M.v.h.
Niels

Hej
Som Niels så rigtig skriver, havde HVJ skam drejeskiver i begge ender.
Se på EVJs gode hjemmeside under privatbanen HVJ, Der findes et fint billed af HVJ M5 på drejeskiven i Hørve i 1956.

Vi har engang haft en tråd om dette tema.
Udover det aldrig blev aktuelt i praksis, mener jeg konklussionen blev at dette kunne ikke lade sig gøre med "fjernbetjening" når nder var tale om mekanisk transmision..Nu erfarer jeg at det kan teknsik set godt lade sig gøre vha af div. elektriske udstyr???
.Og det virker jo også på f.ex.Dadelæskerne
Kan vi få enforklaring?

Hillsen Ole

Ja hvorfor ikke... Mr.Bean har en gang lavet vertikal mekanisk fjernstyring af sin Morris Mascot v.h.a. snoretræk.

Den automatiske gearkasse i VW's Lupo 3L er i virkeligheden en standard manuel VW Polo gearkasse, hvorpå der er påbygget en hydraulisk aktuator, som skifter gearene.

Vedr. Scandia-skinnebusserne, så bør du nok gå i "arvemassen" og kigge i Skinnebusbogen (MM3), side 38-39 om "Styrevognsplaner ved Nærumbanen".

M.v.h.
Niels

Tak for god info.
Det var nok det med Dadelæskerne der "snød" mig

Ole

Så konklussionen måv være at argumentet med at det ikke kan lade sig gøre med styrevognskørsel i relation til motirmateriel med mekaniske transmission, Triangel og skinnebusser og evt andet, holder ikke vand , jvnf daddelæskerne, idet det andet materiel også bare i princippet kunne udstyres med relevant elektrisk udstyr.

Hilsen Ole

Man kan godt styre en mekanisk gearkasse vha. f. eks. trykluft således at den kan fjernstyres. Så vidt jeg husker blev visse motorvogne med førerrum i begge ender udstyret således.

Jeg sidder på jobbet så jeg må forlade mig på min hukummelse, så vidt jeg husker var motorvogne fra AEG udstyret således, men der blev ikke lavet styrevogne dertil.

Så konklussionen måv være at argumentet med at det ikke kan lade sig gøre med styrevognskørsel i relation til motirmateriel med mekaniske transmission, Triangel og skinnebusser og evt andet, holder ikke vand , jvnf daddelæskerne, idet det andet materiel også bare i princippet kunne udstyres med relevant elektrisk udstyr.

..... og en gearkasse egnet til "fjernstyring" jf. f.eks. Triangels problemer med at konstruere dobbeltrettede motorvogne uden motor i hver ende.

Deri ligger nok også økonomiske aspekter, som var vanskelige for privatbanerne at overvinde.

M.v.h.
Niels

Derfor lavede de den benzinelektriske motorvogn i 1928 som et forsøg. Den var let at dobbelrette, idet det løste gearproblemet. Den endte som KRB M2 og tjente banen godt lige indtil 1963, hvor den indebrændte i remisen i Køge.

Gert

Derfor lavede de den benzinelektriske motorvogn i 1928 som et forsøg. Den var let at dobbelrette, idet det løste gearproblemet. Den endte som KRB M2 og tjente banen godt lige indtil 1963, hvor den indebrændte i remisen i Køge.

..... tilsvarende løsning anvendtes i 1930 i KS M 2.

M.v.h.
Niels

Nemlig, og som beskrevet andetsteds i tråden var problemet med den lette vægt nok ikke så relevant for "de non-lange skinner" på LNJ.
I øvrigt passesede en evt skinnebusstyrevogn jo sammen med motorvognen, og det ville nok være mere tilfældigt med en evt styrevogn til en Triangel, afhængig af havad den enkelte bane "lige havde på lager".

Hilsen Ole

RSS Feed af emne

Jernbanehistorisk forum

styrevogne til Triangel og skinnebusser??