Jeg stødte på denne sporplan. Hvad er det for et mystisk "sidespor"? Og en forklaring om, at det er til banenæstformandens skinnecykel, holder vel ikke vand, for tilsvarende "sidespor" er ikke set på de hundredvis af sporplaner, jeg i øvrigt har bladret forbi.

Klik på billederne for højere opløsning.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Højslev sporplan 1926. Klik på billederne for højere opløsning. Arkiv: Landsarkivet for Nørrejylland TTDSB-100A BB-482/Thomas Boberg Nielsen.

Kan det være til evt. vandtagning fra kanalen, der går langs banen?
Med det burde vel så fremgå af nogle reglementer.

Jeg stødte på denne sporplan. Hvad er det for et mystisk "sidespor"? Og en forklaring om, at det er til banenæstformandens skinnecykel, holder vel ikke vand, for tilsvarende "sidespor" er ikke set på de hundredvis af sporplaner, jeg i øvrigt har bladret forbi.

På jernbanemuseet har jeg set et par biler monteret med skinnehjul. Kan banenæstformanden have haft sådan en der?

Jeg stødte på denne sporplan. Hvad er det for et mystisk "sidespor"? Og en forklaring om, at det er til banenæstformandens skinnecykel, holder vel ikke vand, for tilsvarende "sidespor" er ikke set på de hundredvis af sporplaner, jeg i øvrigt har bladret forbi.

På jernbanemuseet har jeg set et par biler monteret med skinnehjul. Kan banenæstformanden have haft sådan en der?

Interessant bud, Michael.

Sidesporet synes i hvert fald at have været for kort til at rumme et større køretøj - sammenholdt med kortets målestok synes sporet at have været højst ti meter langt.

Dertil kommer, at sidesporets vinkel på hovedsporet er for skarp til, at der kan have været anvendt et egentligt sporskifte. Så køretøjet har formentlig skullet sporsættes, når det har skullet ud på strækningen. Hvilket også indikerer, at der har været tale om et mindre køretøj.

Et par fotos fra stationen fra dengang kan måske hjælpe på opklaringen?

Mvh. Ole

Jeg stødte på denne sporplan. Hvad er det for et mystisk "sidespor"? Og en forklaring om, at det er til banenæstformandens skinnecykel, holder vel ikke vand, for tilsvarende "sidespor" er ikke set på de hundredvis af sporplaner, jeg i øvrigt har bladret forbi.

På jernbanemuseet har jeg set et par biler monteret med skinnehjul. Kan banenæstformanden have haft sådan en der?

Interessant bud, Michael.

Jeg ville nu forvente et lille troljeskur at henstille køretøjet i når det ikke blev brugt - men det kan jo være kommet senere.

Ja, billeder ville være fint.

Hvad er det for et mystisk "sidespor"?

Du skal se, det er såmænd nok den første spæde start på forlængelsen af Videbækbanen til Skive
Tidspunktet passer endda, for forlængelsen blev vedtaget i 1921 og først opgivet i 1933

Hej.

Den forlængede Videbækbane kan vi vist godt glemme; den blev opgivet, før den kom så langt.

Et troljespor? De plejede ikke at være indtegnede, og de plejede at gå vinkelret på et sidespor.

I Højslev lå der et teglværk med spor, endog flere sporvidder, men ikke mig bekendt med normalsporet sidespor, og så lå teglværket nordøst for stationen, ikke hvor det famøse sidespor på tegning ligger.

Der var også Midtjysk Leca, med mindst fire fabrikker, men de lå sydøst for stationen og havde også internspor i flere sporvidder, men næppe heller normalsporet sidespor. Svend Guldvang besøgte i øvrigt værket i 1975, men har ikke berettet om det famøse sidespor. Det har sikkert også for længst været væk i 1975.

Jeg har masser af sidespor til grusgrave omkring Skive, men ikke lige ved Højslev.

Fejltegning? Både på DSBs planer og på Geodædisk Instituts kort forekommer fejltegninger eller kun delvist slettede sidespor.

Hvis ikke der kommer en løsning, ville jeg henlægge sagen som en fejltegning.

Med venlig hilsen

Bent Hansen.

Det spor har heller ikke jeg noget på. Det har jeg hverken set omtalt i firmasporsfortegnelser, driftberetninger eller andret steds. Med den meget lige vinkel på hovedsporet ligner det dog et troljespor.

vh
Morten