Citat fra: steenth Dato  5/01-23, 17:52Men når man rejser længere end S-tognettet går ud, så betyder komfort og rejsetid mere end hyppighed. Og min observation, da jeg arbejde i Ballerup, at de fleste, som boede langs Frederikssundbanen, som regel brugte toget, mens de fleste som rejste på tværs af fingerne, tog bilen. Og her er rejsetid en væsentligt faktor og ikke frekvens. For de rejsetider jeg kan kigger på, så det tit rejsetiden med bil er det halve af toget, når man skal bare en lille smule på tværs. Og tid betyder meget for valg af transportform.

Jeg boede engang på Nygårdsvej i Ballerup og arbejdede på Marielundvej i Herlev

Det tog ca samme tid på cykel og i bil fordi jeg havde fundet en god sti-rute.

Bus (2 muligheder) og tog var meget langsommere - ca 3 gange så lang tid som cykel eller bil

Citat fra: steenth Dato  5/01-23, 17:52

Citat fra: TWB Dato  4/01-23, 09:56Hvis man begynder at tale om noget der minder om RER på en enkelt linie - så burde det nok snarere udbredes til f.eks. HELE det sjællandske regionaltog. Afstandene på det parisiske RER net er på 90 km fra endestation til endestation.

Paris RER et tunet regionaltogssystem, på mange punkter er ligner et S-togsystem. I Schweiz kalder man den slags systemet REF i den fransktalende del og S-bahn i den tysktalende del. Og Paris er noget større by end København... Teknisk er Paris RER regionaltog, hvor nogle typer af togsæt er indrettet til den store passagertal og signalmæssigt er det normalt signalsystem med tilføjelse af CBTC på den centrale den af RER linje A. Så det ligner meget S-bahn som de tyske byer som München, Stuttgart og Frankfurt am Main.

Men når man rejser længere end S-tognettet går ud, så betyder komfort og rejsetid mere end hyppighed. Og min observation, da jeg arbejde i Ballerup, at de fleste, som boede langs Frederikssundbanen, som regel brugte toget, mens de fleste som rejste på tværs af fingerne, tog bilen. Og her er rejsetid en væsentligt faktor og ikke frekvens. For de rejsetider jeg kan kigger på, så det tit rejsetiden med bil er det halve af toget, når man skal bare en lille smule på tværs. Og tid betyder meget for valg af transportform.

Enig i at tid - men den samlede rejsetid vel at mærke - er af afgørende betydning.
Derfor indgår frekvens også som en vigtig parameter.
Og din observationer fra Ballerup viser jo også at der er et reelt tilbud - så vil flere benytte et sådant.

Ja Paris er større - men med regionaltog fra Slagelse  Holbæk, Næstved til Hovedbanegården på under en time - så bliver det samme tidsforbrug som mange har på S-toget.
Så argumenter om bedre komfort det ene sted fremfor det andet holder ikke.

Og det er præcis der den offentlige trafik omkring Storkøbenhavn fejler: Når du bor i den ene finger og arbejder i en af de andre. Så hopper kæden af rejsetidsmæssigt. Jeg har tidligere underholdt med forskellen i rejsetid offentligt contra bil da jeg var erhvervsaktiv og skulle fra Blistrup til Brøndby. Og det til trods for at jeg boede i gå afstand fra et stoppested til en R-bus.

Citat fra: steenth Dato  5/01-23, 17:52

Citat fra: TWB Dato  4/01-23, 09:56Hvis man begynder at tale om noget der minder om RER på en enkelt linie - så burde det nok snarere udbredes til f.eks. HELE det sjællandske regionaltog. Afstandene på det parisiske RER net er på 90 km fra endestation til endestation.

Paris RER et tunet regionaltogssystem, på mange punkter er ligner et S-togsystem. I Schweiz kalder man den slags systemet REF i den fransktalende del og S-bahn i den tysktalende del. Og Paris er noget større by end København... Teknisk er Paris RER regionaltog, hvor nogle typer af togsæt er indrettet til den store passagertal og signalmæssigt er det normalt signalsystem med tilføjelse af CBTC på den centrale den af RER linje A. Så det ligner meget S-bahn som de tyske byer som München, Stuttgart og Frankfurt am Main.

Men når man rejser længere end S-tognettet går ud, så betyder komfort og rejsetid mere end hyppighed. Og min observation, da jeg arbejde i Ballerup, at de fleste, som boede langs Frederikssundbanen, som regel brugte toget, mens de fleste som rejste på tværs af fingerne, tog bilen. Og her er rejsetid en væsentligt faktor og ikke frekvens. For de rejsetider jeg kan kigger på, så det tit rejsetiden med bil er det halve af toget, når man skal bare en lille smule på tværs. Og tid betyder meget for valg af transportform.

Du er der givet nogle som f.eks. tager et S-tog fra Allerød og kører ned til Køge. Men sådanne rejsende må godt "leve" med en ringere komfort end dem som nu fra Slagelse / Næstved / Holbæk kan nå Hovedbanegården på under 1 time? 

Så alle bør vel have en god komfort - medmindre vi taler om meget korte afstande - som i Metroen.

Citat fra: steenth Dato  3/01-23, 16:56

Citat fra: KKLD Dato  1/01-23, 12:36S-tog forlænges til lokalbaner så man sparer skift og får stordriftsfordele med indkøb, vedligeholdelse og simplificering.

Fordelen med S-tog i sit eget system, at andre togsystemer ikke påvirker driften. Og man kan have en simpel køreplan, hvor toget kører som regel hver 10 minut. Rettigheden pt. på S-tog er tårnhøj, mens fjerntog ligger meget lang fra målet. Så din drøm er mit mareridt... din drøm giver mindre pålidelige drift og en mere kompleks køreplan.

Jeg er fuldstændig enig. Var det meningen at du ville citere en anden?

Det jeg tænker er at lokalbaner bliver lavet om så de passer med S-tog og så kan man fx ved Hillerød sprede S-togene ud mod Tisvildeleje, Helsingør, Gilleleje og Hundested.
Det kunne fx være ved at forlænge Linje E til Hillerød så både Linje A og E kører til Hillerød hvert 10. minut.

Så kunne hvert andet Linje A køre til Tisvildeleje og Helsingør så de har 20 minutters drift.
Linje E ville så hver anden gang køre til Gilleleje og Hundested så de også har 20 minutters drift.

Citat fra: Per Holm Dato  5/01-23, 15:42

Citat fra: tgsen Dato  5/01-23, 12:36Men hvorfor ikke?
Opgradér S-tog til fjernbane-strømsystem og -sikkerhedssystem, men behold ellers typen.

Med højere spænding følger større nødvendige isolationsafstande og uden disse er det ikke "bare lige" at sætte flere vitaminer på køreledningsanlæget.

Fortæl mig på hvilken måde og hvorfor boulevard-S-banen har en mere begrænset strukturprofil end boulevard-fjernbanen? De blev bygget samtidig længe før nogen overvejede elektrificering.

CitatDet forlyder at Tysklands Neubaustrecken rent profilmæssigt er forberedt for 25 kV - også på de strækninger hvor DB ikke allerede kører på 25 kV - fordi det i byggefasen var forholdsvis billigt at tænke fremad medens det senere ville blive ret dyrt at gøre det. (Lige som de københavnske stationsbokse til deres Metro er bygget til 4-vognstog)

Men det var jo rart. Men vi er ikke Tyskland.

CitatUden tilstrækkeligt frirum til højere spænding er det ikke så ligetil men skal vi være realistiske vil en hævning, evt. trinvis, af S-banens køreledningsspænding til 3 kV DC være mere indenfor rækkevidde. 3 kV DC er en spænding som allerede er vidt udbredt i Europa og der produceres materiel dertil i forvejen.

Ja, det hjørnespark brugte modstanderne også i Holland da nogen foreslog opgradering til standard 25 kV~. I det mindste har Holland en nabo der bruger 3 kV= (Belgien), vi har ingen fordel af at gå fra at have fælles system med Ungarn, Nordfrankrig, Nord-GB og Balkan til at have fælles system med Belgien, Italien og Polen, sammenlignet med at have fælles system med vores egen fjernbane. Den der med utilstrækkeligt frirum på boulevard-S-banen synes jeg du skulle dokumentere bedre.

Citat fra: KKLD Dato  6/01-23, 20:28Det jeg tænker er at lokalbaner bliver lavet om så de passer med S-tog og så kan man fx ved Hillerød sprede S-togene ud mod Tisvildeleje, Helsingør, Gilleleje og Hundested.
Det kunne fx være ved at forlænge Linje E til Hillerød så både Linje A og E kører til Hillerød hvert 10. minut.

Så kunne hvert andet Linje A køre til Tisvildeleje og Helsingør så de har 20 minutters drift.
Linje E ville så hver anden gang køre til Gilleleje og Hundested så de også har 20 minutters drift.

Nu er det her drømmetråden, men "if it works, don't fix it". Lige de der lokalbaner kører om muligt mere stabilt og præcist en S-banerne, deres køreplaner er tilpasset S-togene og udgør i sig selv et større togsystem, især efter ombygningen af Hillerød station.
Det vil have store implikationer at ombygge disse baner til 2 sporet S-bane og have alt for stor kapacitet i forhold til behovet.

Citat fra: esni Dato  5/01-23, 13:22

Citat fra: Pawn Dato  3/01-23, 22:50Jeg vil lige gøre opmærksom på at det absolut ikke kun er transformerne/omformerne der er anderledes på S-banen, i forhold til Fjern banen.
Hele kørestrømsanlægget er et andet. Så det er alt fra kabler i jorden til alt hvad der hænger i masterne der skal skiftes. Ikke kun nogle enkelte omformere der skal byttes ud med transformere til 25kv.
Det er simpelthen helt forfra, som hvis S-banen ikke var elektrificeret. Plus nedtagning af det nuværende anlæg.
Hvor længe en strækning så skal være ude af drift for den ombygning. Kan man kun gisne om. 3 måneder, 6 måneder eller måske mere.

Mon det kan hentes ind i fordele ved at have samme kørestrømssystem på S og Fjernbane. Næppe...

Strækningen Bellegarde - Geneve blev ombygget fra +1500 V DC til 25 kV 50 Hz i løbet af 2013-14, heraf ca 1 måned med totalspærring

God fornøjelse med den øvelse på den centrale del af S-banen....

Eller natspærringer, hvor isolatorer og andre komponenter udskiftes til en type der både kan understøtte 1,6 kV og 25 kV.
Her beholdes S-banen under 1,6 kV indtil alle komponenter i sporet er udskiftet, og nye transformatorstationer er bygget.

Naturligvis bliver anlægget af kørestrømsanlægget dyrere, for Banedanmark, bl.a. grundet natarbejde og ikke sammenhængende arbejde.
Men denne fordyrelse er samlet set billigere, for alle parter, end 30 dage med totalspærring og DSBs udgifter til togbusser.

(Mvh. en bygningsingeniørstuderende  )

Citat fra: Per Holm Dato  5/01-23, 15:42

Citat fra: tgsen Dato  5/01-23, 12:36Men hvorfor ikke?
Opgradér S-tog til fjernbane-strømsystem og -sikkerhedssystem, men behold ellers typen.

Med højere spænding følger større nødvendige isolationsafstande og uden disse er det ikke "bare lige" at sætte flere vitaminer på køreledningsanlæget.

Det forlyder at Tysklands Neubaustrecken rent profilmæssigt er forberedt for 25 kV - også på de strækninger hvor DB ikke allerede kører på 25 kV - fordi det i byggefasen var forholdsvis billigt at tænke fremad medens det senere ville blive ret dyrt at gøre det. (Lige som de københavnske stationsbokse til deres Metro er bygget til 4-vognstog)

Uden tilstrækkeligt frirum til højere spænding er det ikke så ligetil men skal vi være realistiske vil en hævning, evt. trinvis, af S-banens køreledningsspænding til 3 kV DC være mere indenfor rækkevidde. 3 kV DC er en spænding som allerede er vidt udbredt i Europa og der produceres materiel dertil i forvejen.

Det er der glimrende ingeniørtekniske løsninger til, hvis det f.eks. er enkeltstående broer der er lave.
Udover Røret, er der ikke andre gamle broer og tunneler der har en længde over 50-70 m.

Nemlig en spændingsfri zone 5 m før og efter broen.
Kablerne kan på dette stykke isoleres med plastkappe og isolationsafstanden er tilnærmelsesvist nul.

Ellers kan der udføres isolering af brodækket.
F.eks. med opsætning af plastikplader mellem køreledning og beton.
Her kan højden teoretisk reduceres til 1-2 cm (isolering), 10 cm (køreledning i alu-skinne) = 15 cm minimum.

Citat fra: Michael Deichmann Dato  6/01-23, 21:55

Citat fra: KKLD Dato  6/01-23, 20:28Det jeg tænker er at lokalbaner bliver lavet om så de passer med S-tog og så kan man fx ved Hillerød sprede S-togene ud mod Tisvildeleje, Helsingør, Gilleleje og Hundested.
Det kunne fx være ved at forlænge Linje E til Hillerød så både Linje A og E kører til Hillerød hvert 10. minut.

Så kunne hvert andet Linje A køre til Tisvildeleje og Helsingør så de har 20 minutters drift.
Linje E ville så hver anden gang køre til Gilleleje og Hundested så de også har 20 minutters drift.

Nu er det her drømmetråden, men "if it works, don't fix it". Lige de der lokalbaner kører om muligt mere stabilt og præcist en S-banerne, deres køreplaner er tilpasset S-togene og udgør i sig selv et større togsystem, især efter ombygningen af Hillerød station.
Det vil have store implikationer at ombygge disse baner til 2 sporet S-bane og have alt for stor kapacitet i forhold til behovet.

Køreplanerne kunne vel tilpasses til at man sparer tiden ved skiftet på Hillerød St.? Og 20.-minutters drift er for hyppig drift?

Og vil svaret være det samme med Jægerborg-Nærum hvor fx Linje H kunne forlænges fra Østerport?

Og det sammme med Køge og til Faxe Ladeplads, Rødvig og Roskilde hvor hvert tredje Linje A/E kunne forlænges?

Citat fra: KKLD Dato  7/01-23, 10:36

Citat fra: Michael Deichmann Dato  6/01-23, 21:55

Citat fra: KKLD Dato  6/01-23, 20:28Det jeg tænker er at lokalbaner bliver lavet om så de passer med S-tog og så kan man fx ved Hillerød sprede S-togene ud mod Tisvildeleje, Helsingør, Gilleleje og Hundested.
Det kunne fx være ved at forlænge Linje E til Hillerød så både Linje A og E kører til Hillerød hvert 10. minut.

Så kunne hvert andet Linje A køre til Tisvildeleje og Helsingør så de har 20 minutters drift.
Linje E ville så hver anden gang køre til Gilleleje og Hundested så de også har 20 minutters drift.

Nu er det her drømmetråden, men "if it works, don't fix it". Lige de der lokalbaner kører om muligt mere stabilt og præcist en S-banerne, deres køreplaner er tilpasset S-togene og udgør i sig selv et større togsystem, især efter ombygningen af Hillerød station.
Det vil have store implikationer at ombygge disse baner til 2 sporet S-bane og have alt for stor kapacitet i forhold til behovet.

Køreplanerne kunne vel tilpasses til at man sparer tiden ved skiftet på Hillerød St.? Og 20.-minutters drift er for hyppig drift?

Og vil svaret være det samme med Jægerborg-Nærum hvor fx Linje H kunne forlænges fra Østerport?

Og det sammme med Køge og til Faxe Ladeplads, Rødvig og Roskilde hvor hvert tredje Linje A/E kunne forlænges?

Kender du til forholdene? Køreplanerne er i hvert fald i Nordsjælland tilpasset så godt det lader sig gøre med 30 minutters drift på Lokalbanen og 20(10) minutters drift på S-banen.
Skulle man ændre noget på Lokalbanen (GDS) så var det et 20-40 minutters mønster, så det passer 100% med (de fleste) S-tog så man på hjemturen ikke ender med at skulle vente længe på at komme videre nordpå i Hillerød. Jeg ved dog at Lokaltog har planer i skuffen til 20 minutters drift - måske når der kommer batteritog. Her skal man huske at togene er en del af et R-net, så det vil også kræve en opgradering på bussiden.
S-tog på enkeltsporet bane har vi haft (til Frederikssund) og det ER jo lavet om til dobbeltspor. Jeg kan slet ikke se dobbeltspor igennem Mølleådalen og Lundtoftebanen er historie nu hvor broer er fjernet og der er bygget i arealet.
Husk nu også på at Lokalbanerne fragter en del pendlere, der ikke skal længere end til hhv Hillerød og Helsingør. Jeg har ikke tallene, men kunne godt tro at det er ca. 50% der skal videre og 50% der kun skal til Hillerød.
Lad nu de Lokalbaner være i fred.

Citat fra: KKLD Dato  7/01-23, 10:36Køreplanerne kunne vel tilpasses til at man sparer tiden ved skiftet på Hillerød St.? Og 20.-minutters drift er for hyppig drift?

Og vil svaret være det samme med Jægerborg-Nærum hvor fx Linje H kunne forlænges fra Østerport?

Og det sammme med Køge og til Faxe Ladeplads, Rødvig og Roskilde hvor hvert tredje Linje A/E kunne forlænges?

Den eneste af lokalbanerne hvor jeg rigtig ser et potentiale for omstilling til S-bane er Lille Nord... men det ville så kræve enten tostrøms+batteri tog, eller at man også omstiller Kystbanen til S-tog. Det vil nok også kræve delvis fordobling af Lille Nord for at opretholde stabiliteten. Men nu er det jo en drømmetråd, så det vil jeg ikke vade rundt i...

...men S-tog på Nærumbanen er absolut, 100 %, umuligt. Den bane har så mange skarpe sving og overkørsler i niveau at udgiften til at omstille den til S-tog ville blive fuldstændigt enorm på en kilometerbasis. Man ville også skulle lave store indgreb i Lyngby og i naturområderne ved Mølleåen. Det ser jeg bare ikke ske, og jeg tror heller ikke at en S-togsbane ville forbedre passageroplevelsen synderligt.
Nej, hvis noget skal ske med Nærumbanen, tror jeg det må blive at koble den op på Hovedstadens Letbane... hvortil der er flere forskellige planer for hvordan det kunne gøres.

Citat fra: anho Dato  7/01-23, 12:27

Citat fra: KKLD Dato  7/01-23, 10:36Køreplanerne kunne vel tilpasses til at man sparer tiden ved skiftet på Hillerød St.? Og 20.-minutters drift er for hyppig drift?

Og vil svaret være det samme med Jægerborg-Nærum hvor fx Linje H kunne forlænges fra Østerport?

Og det sammme med Køge og til Faxe Ladeplads, Rødvig og Roskilde hvor hvert tredje Linje A/E kunne forlænges?

Den eneste af lokalbanerne hvor jeg rigtig ser et potentiale for omstilling til S-bane er Lille Nord... men det ville så kræve enten tostrøms+batteri tog, eller at man også omstiller Kystbanen til S-tog. Det vil nok også kræve delvis fordobling af Lille Nord for at opretholde stabiliteten. Men nu er det jo en drømmetråd, så det vil jeg ikke vade rundt i...

...eller omstiller S-banen til fjernbanestandard.

Citat...men S-tog på Nærumbanen er absolut, 100 %, umuligt. Den bane har så mange skarpe sving og overkørsler i niveau at udgiften til at omstille den til S-tog ville blive fuldstændigt enorm på en kilometerbasis. Man ville også skulle lave store indgreb i Lyngby og i naturområderne ved Mølleåen. Det ser jeg bare ikke ske, og jeg tror heller ikke at en S-togsbane ville forbedre passageroplevelsen synderligt.
Nej, hvis noget skal ske med Nærumbanen, tror jeg det må blive at koble den op på Hovedstadens Letbane... hvortil der er flere forskellige planer for hvordan det kunne gøres.

Det virkelige problem er perronlængden.

Citat fra: william skov Dato  6/01-23, 22:13

Citat fra: esni Dato  5/01-23, 13:22

Citat fra: Pawn Dato  3/01-23, 22:50Jeg vil lige gøre opmærksom på at det absolut ikke kun er transformerne/omformerne der er anderledes på S-banen, i forhold til Fjern banen.
Hele kørestrømsanlægget er et andet. Så det er alt fra kabler i jorden til alt hvad der hænger i masterne der skal skiftes. Ikke kun nogle enkelte omformere der skal byttes ud med transformere til 25kv.
Det er simpelthen helt forfra, som hvis S-banen ikke var elektrificeret. Plus nedtagning af det nuværende anlæg.
Hvor længe en strækning så skal være ude af drift for den ombygning. Kan man kun gisne om. 3 måneder, 6 måneder eller måske mere.

Mon det kan hentes ind i fordele ved at have samme kørestrømssystem på S og Fjernbane. Næppe...

Strækningen Bellegarde - Geneve blev ombygget fra +1500 V DC til 25 kV 50 Hz i løbet af 2013-14, heraf ca 1 måned med totalspærring

God fornøjelse med den øvelse på den centrale del af S-banen....

Eller natspærringer, hvor isolatorer og andre komponenter udskiftes til en type der både kan understøtte 1,6 kV og 25 kV.
Her beholdes S-banen under 1,6 kV indtil alle komponenter i sporet er udskiftet, og nye transformatorstationer er bygget.

Naturligvis bliver anlægget af kørestrømsanlægget dyrere, for Banedanmark, bl.a. grundet natarbejde og ikke sammenhængende arbejde.
Men denne fordyrelse er samlet set billigere, for alle parter, end 30 dage med totalspærring og DSBs udgifter til togbusser.

(Mvh. en bygningsingeniørstuderende  )

Det lyder jo helt vildt simpelt. Men nu er der jo den detalje, at de to anlæg, ikke kan deles om alle komponenter. Selve køreledning, bæretov og isolatorer samt ophæng er ikke det store problem.
Men alle de elektriske komponenter, det er jo lidt noget andet.
Bla. er returvejssytemet noget forskelligt, fra S-banen til Fjernbanen.

Citat fra: tgsen Dato  7/01-23, 12:37Det virkelige problem er perronlængden.

Det virkelige problem? OK, så har du ikke hørt om "Mølleåfredningen", som selv de hedeste pubertetsdrømme ikke kan få til at forsvinde.