Citat fra: banemanden Dato 30/07-24, 22:18Jeg har slet ikke forsøgt at kloge mig på noget af det jeg arbejder med til dagligt. Til gengæld savnede jeg nogle svar på hvad det var du og andre ville.
Lige som du har set "flere af min slags" har jeg også set rigtig mange af din slags i de 20 år jeg har arbejdet med togdrift; folk der sidder og skriver og har den gyldne løsning på alting, uden videre vilje til at gå ned i problematikken og finde ud af, hvad det egentlig er der er galt. For det skinner MEGET tydeligt igennem, at du ihvertfald ikke har ret meget forstand på Kystbanen.
Og jeg mistænker desværre, at du også er en af dem der sidder og tror, at Kystbanen kører som den gør fordi DSB gerne vil genere passagerne.
Problemet med Kystbanen er i grove træk (og det forstår du vel, kan være svært at løse) at strækningen ikke giver nogen mening rent økonomisk, hvis ikke den er koblet med andre strækninger. Den er tung og krævende økonomisk, med materiel og med passagerer der vil have s-togs kørsel, men ikke er tilfreds med tog der ikke har første klasse til deres 25 minutters tur. Når køreplanen er som den er, er det en kombination af mange ting. Der er eksempelvis meget bedre kapacitet o dobbeltdækkervognene end i ET sættene, vectron + vogne kører længere mellem nedbrud end ET gjorde (de gik jo i stykker for et godt ord og særligt dørene var en udfordring) og nu kan du komme ud på Sjælland uden at skifte tog. Kystbanen har vundet meget på det setup man kører nu, men klientellet er ikke tilfredse. De skal nemlig skifte på hovedbanen hvis de vil til Lufthavnen.
Men hvorfor skriver jer det. Det her burde du jo sådan set vide allerede 
God aften.
Jeg var med dig indtil den sidste del af sidste afsnit. Hold da op for noget bavl.
Nej, klientellet er ikke utilfredse fordi de nu skal skifte tog på Hovedbanegården for at kunne til lufthavnen. Det skulle man også i K23. De er ikke utilfredse fordi de er forkælede, som du prøver at få det til at fremstå. Det indikerer også at du slet ikke har fulgt med i debatten blandt kystbanens pendlere, for næsten alle brokke-opslagene på Kystbanen Live (facebook-gruppe) handler om den længere rejsetid.
Passagererne er slet og ret utilfredse fordi kerneydelsen er blevet meget værre: længere rejsetid og (for langt de fleste passagerer) dårligere frekvens, alt imens rettidigheden godt nok er forbedret siden sidste år, men stadig kun er på samme niveau som man havde for år tilbage med langt flere tog i timen.
Det er hvad der driver den ganske betydelige nedgang i passagertal.
At du hævder at Kystbanen har
vundet i K24 er fuldstændigt latterligt, når man kigger på hvordan passagertallene udvikler sig. Passagertal fungerer ganske simpelt: hvis du øger rettidighed og frekvens og sænker rejsetiderne, får du flere passagerer. Nu har man så ofret både frekvens og rejsetider til gengæld for en minimal forbedring i rettidighed - men denne ligger stadig under de politisk fastsatte mål. Så kan det godt være at DD+EB er et teknisk godt tog, men hvis kerneproduktet er forringet så er det fuldstændigt ligegyldigt om toget kører lidt længere mellem nedbrud.
Hvis passagererne flygter i et omfang som vi ser her, så er det fordi ruten er blevet dårligere. At prøve at skyde skylden for det over på passagererne er både absurd og lugter langt væk af et virkelighedsfjernt mindset hvor operatøren ved bedst, og hvis situationen forværres så er det alle andre der er galt på den.
DSB var jo selvfølgelig fuldstændig klar over at man ville opleve de her passagertab. Det har vi Tony Bispeskov's ord for i den artikel som startede tråden. Men de gjorde det alligevel, fordi der er materielmangel, og så har man vel tænkt sig frem til at Kystbanen nok er den bane hvor serviceforringelsen ville ramme mindst hårdt. Det ændrer dog ikke på at Kystbanens passagerer har fuld ret til at være sure over den enorme forringelse de har været udsat for, målt på kerneparametrene rejsetid og frekvens.
