Citat fra: anho Dato 23/04-24, 15:33

Citat fra: steenth Dato 22/04-24, 11:52Fasanvejne er vigtige veje, som fordeler trafikken i lokalområdet og en letbanen på de veje vil bare være genindførelse af sporvogne. For jeg har selv brugt 4A og kørt bil på ruten, da boede der inde.

Man skal bygge infrastruktur til den trafik man ønsker at have, ikke den trafik man har.

På nogle dele af 4As rute kører bussen næsten uhindret i hele døgnet - på andre dele er der betydelig køkørsel i myldretiden. Man kunne derfor nøjes med - uanset om man går med en bus- eller sporvejsløsning - at bygge særskilte baner i de områder hvor der er mest behov for det.

For eksempel er der på Nordre Fasanvej, i området omkring Godthåbsvej, meget ofte kø i den sydgående retning, men kun sjældent i den nordgående. Men der er ikke meget plads på vejen - kun et spor i hver retning. Til gengæld er der parkeringsspor i begge sider. Hvis man pletvist inddragede parkeringspladserne, kunne man sagtens finde plads til et dedikeret bus/sporvognsspor i sydgående retning. Samme situation gør sig gældende på store dele af ruten: der er næsten altid plads til (som minimum) et dedikeret spor i den mest tilstoppede retning, hvis bare man er villig til at sløjfe nogle parkeringspladser. På visse steder kunne man også overveje at gøre biltrafikken ensrettet, for at få plads til dedikerede bus/sporvognsbaner i begge retninger.

Er lige præcis det der er forskellen på BRT og +way. +way/BRT "lite" undersøger den pågældende rute, og opgraderer kun dér hvor der er behov for det, dvs. prioritet i lyskryds, rundkørsler, korte busbaner omkring stoppesteder, og hvad der nu ellers er nødvendigt. 5C ruten er i øjeblikket eneste rute med denne standard, hvorfor kun den hedder C, men 500S får også snart denne standard imellem Avedøre holme og Glostrup, denne skifter dog ikke navn til 500C, da det kun er noget af dens meget lange rute som bliver opgraderet.

Alle A,E,R, og S linjer burde opgraderes til +way, da det er langt billigere og langt nemmere at finde politisk opbakning til, og det måske ikke tiltrækker billister, men nemt og billigt holder fast i de eksisterende brugere, som får en markant bedre oplevelse, især hvis frekvensen og/eller længere busser også bliver en realitet.

Citat fra: Niels Munch Dato 23/04-24, 16:09

Citat fra: Ncard00 Dato 23/04-24, 14:30..... pengene skal hellere investeres i grøn infrastruktur, hvilket også er en engangsudgift, for det meste .....,

Det kommer da an på, under hvilken tidshorisont du anskuer investeringerne. Der vil altid skulle reinvesteres, når "tingene" er nedslidte, utidssvarende, ufyldestgørende, uøkonomiske etc., så intet er en éngangsudgift.

M.v.h.
Niels

Det var derfor jeg skrev "næsten" en engangsudgift. Femern tunellen til 50-60 milliarder kommer aldrig til at koste 50-60 milliarder igen i vedligeholdelse i løbet af sine 100-125 år som den er bygget til. Og supercykelstier har kun minimale løbende udgifter, samt til lygtepæle langs ruten når det er mørkt, men den sundhed folk opnår ved at cykle på den tjener sig mange gange hjem i færre sundhedsudgifter. Så jo, nogle løbende udgifter vil der selvfølgelig være, men ikke flere 100 milliarder kroner årligt, som der bliver brugt på fx sundhed.

I forhold til dit startspørgsmål om 4A som letbane eller BRT synes jeg, at din argumentation nærmer sig det vidtløftige.

Så jeg er ude.

M.v.h.
Niels

Jeg har aldrig set snak om 4A som letbane. Der var en rapport fra DTU som du nok kan finde der viser potentielle letbanelinjer, den havde en del forslag, men 4A ruten var ikke en af dem.

Jeg skal ikke kunne sige dig hvorfor, men den rapport var "letbane positiv", saa det havde i hvert fald ikke noget med politikeres "anti letbane" at goere. Hvis jeg skulle gaette saa ville det vaere fordi den rute 4A foelger simpelthen ikke kan omlaegges til letbane uden at komplet oedelaegge biltrafikken - man kan godt vaere "anti bil", men tror ikke det er muligt at faa forslag igennem som saa klart umuliggoer koersel i bil.

Den samme rapport foreslog en letbane i "Ring 2.5". Hvis man har den samt andre gode forslag som for eksempel letbane ala 5C, saa tror jeg maaske ikke 4A behoever vaere letbane?

Jeg har et kort hvor jeg har leget med forskellige forslag, du kan kigge her, du har ret i 4A ruten ikke har en direkte service af hoejklasset transport, men det er nok ogsaa ok at have et par "blind spots" som kan serviceres af busser.

https://www.google.com/maps/d/edit?hl=en&mid=1XSXtiIDJh26RGdMBt2QdcqJasPM&ll=55.66695978048219%2C12.471308892556019&z=12

Det er et meget fint kort, tak for det!

Jeg finder stadig 5C / "Letbane Herlev/Nørrebro" første prioritet efter Ring 3 letbanen.
Om den så skal til Herlev, eller til Tingbjerg og Gladsaxe (som "Letbane Ring2.5, "MetroRing2.5"). Personligt vile jeg da nyde at den kørte til Herlev, men Tingbjerg og Gladsaxe vil nok  skaffe flere kunder i butikken.
København har givet sig en smule al den stund, at de vil acceptere at letbanen kører ind til Nørrebro station, men så heller ikke længere. Det er en om'er! Uden at den fortsætter ind til Nørreport/Rådhuspladsen/København H og evt. videre til Amager er det en dødssejler.