Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.
M2 Østamagerbanen, togsæt nr. 11 mod Lufthavnen ca. ud for Svend Dyrings Vej, 03.05.2023 (nm).

Kollektiv Trafik Forum nyhedsbrev 2. MAJ 2023:

"Hovedstaden kan få flere metro-linier

Flertal på Københavns Rådhus er blevet enige om at sætte gang i en undersøgelse af nye metrolinjer - eksempelvis til Nordvest/Bispebjerg, Brønshøj-Husum, Valby, Amager, Frederiksberg og Hvidovre. Hvis der kan findes ekstern finansiering kan en linie til Malmö også komme på tale.

Det er forligskredsen (S, SF, R, K, V DF, LA) bag Lynetteholm, der ønsker mere metro i Hovedstaden. Med undersøgelsen vil partierne sikre København og byens borgere et grundigt overblik over mulige metrolinjer i fremtiden, da det er vigtigt for byens udvikling mange årtier frem i tiden.

Sideløbende med undersøgelsen af mere metro sætter forligskredsen også gang i et arbejde med at undersøge nye muligheder for at finde finansiering til ny infrastruktur i København.
.....
Begge undersøgelser forventes at ligge klar først på året 2025."

Læs hele artiklen her: https://www.kollektivtrafik.dk/hovedstaden-kan-faa-flere-metro-linier/2705 .

M.v.h.
Niels

Det som jeg ikke forstår er hvorfor der ikke bliver kigget nærmere på flere letbane-løsninger. Mere metro er fint, men noget af det er også prestigeprojekter der næppe giver mening på nuværende tidspunkt. Hvis man tror at København er for stor til mere letbane, så skulle man måske kigge over til Paris mv. for at se at det ikke er sandt. 

Citat fra: anders_vejby Dato  7/05-23, 14:36Det som jeg ikke forstår er hvorfor der ikke bliver kigget nærmere på flere letbane-løsninger. Mere metro er fint, men noget af det er også prestigeprojekter der næppe giver mening på nuværende tidspunkt. Hvis man tror at København er for stor til mere letbane, så skulle man måske kigge over til Paris mv. for at se at det ikke er sandt. 

"Letbane" er blevet et fy-ord som de fleste politikere ikke vil tage i munden. Det skyldes den noget katastrofale opstart af Aarhus Letbane - ja, godt nok er passagertallene meget pæne, men at åbningen blev aflyst i sidste sekund, og de store problemer med frost man havde i de to første år, har ikke pyntet på situationen.

Om et par år når Lisbjerg og Nye er blevet udbygget og passagertallene på Aarhus Letbane bliver endnu højere, vil jeg tro vi så småt begynder at se flere politikere tale om letbane igen. Men lige nu er ordet gift.

Citat fra: anders_vejby Dato  7/05-23, 14:36Det som jeg ikke forstår er hvorfor der ikke bliver kigget nærmere på flere letbane-løsninger. Mere metro er fint, men noget af det er også prestigeprojekter der næppe giver mening på nuværende tidspunkt. Hvis man tror at København er for stor til mere letbane, så skulle man måske kigge over til Paris mv. for at se at det ikke er sandt.

I Paris er letbanerne i udkanten af byen og ikke i selve byen. De steder, som man vil dække i København, er de sidste bydele med tæt bebyggelse, som ikke har dækning af metro. Der kan et letbane ikke flytte nok trafik i forhold til metro. Som jeg skrev før, så stor set metro bedst inden for Ringbanen og Letbane er en mulighed uden for. Reelt uden for Ringbanen er det mest Bispebjerg, som mangler metrodækning.

Citat fra: anders_vejby Dato  7/05-23, 14:36... hvorfor der ikke bliver kigget nærmere på flere letbane-løsninger. Mere metro er fint, men noget af det er også prestigeprojekter der næppe giver mening på nuværende tidspunkt.
 

En metro er jo bare en letbane der er bygget med så meget omtanke at man ikke går og bander over den hele tiden.

For eksempel her på Frederiksberg er vi glade for at vores letbaner er lagt lidt ude af gadeniveau. Det misunder de os i Odense hvor lidt nedgravning under midtbyen ville have gjort underværker. Det samme tror jeg de når frem til i Kgs. Lyngby.

At nogle projekter ikke giver mening i dagens trafik er et spørgsmål om rettidig udvisning af omhu. Alle husker jo udmærket hvad der skete da Køge Bugt S-banen først blev færdig efter folket var flyttet ind, havde købt biler og var blevet vant til at køre i dem. Den offentlige transport skal være på plads fra dag 1. lige som forsyningen med el, varme og vand.

Bevares. På den nye havnelinje M4 er der vist rigeligt langt mellem visse af standsningsstederne men ellers ser det lovende ud.

Citat fra: steenth Dato  7/05-23, 15:11

Citat fra: anders_vejby Dato  7/05-23, 14:36Det som jeg ikke forstår er hvorfor der ikke bliver kigget nærmere på flere letbane-løsninger. Mere metro er fint, men noget af det er også prestigeprojekter der næppe giver mening på nuværende tidspunkt. Hvis man tror at København er for stor til mere letbane, så skulle man måske kigge over til Paris mv. for at se at det ikke er sandt.

I Paris er letbanerne i udkanten af byen og ikke i selve byen. De steder, som man vil dække i København, er de sidste bydele med tæt bebyggelse, som ikke har dækning af metro. Der kan et letbane ikke flytte nok trafik i forhold til metro. Som jeg skrev før, så stor set metro bedst inden for Ringbanen og Letbane er en mulighed uden for. Reelt uden for Ringbanen er det mest Bispebjerg, som mangler metrodækning.

De områder hvor der kører letbane i Paris har stadig ofte meget tæt befolkning. Særligt i områder som St-Denis, men det er ikke det eneste.

København er en meget mindre by end Paris er. Afstandene er kortere, og dermed er der også færre stationer til at samle folk op og fylde togene. Samtidig har vi en rimelig god dækning af de travleste forbindelser inden for Ringbanen allerede, enten med metro eller med S-tog.

Nok er en letbane ikke i stand til at transportere lige så mange folk som en metro - men til gengæld er den meget billigere, og på afstande under 6 km kan den også give en hurtigere dør-til-dør rejse på trods af den lavere gennemsnitshastighed, fordi man ikke behøver gå hele vejen op og ned i stationerne og på grund af de hyppigere stop som giver kortere gåture.

Og hvis du kigger på en by som Berlin - eller bare en hvilken som helst storby i Østeuropa - så bliver det endnu mere tydeligt at letbane kan være et ganske fantastisk værktøj til at bygge et pendlernet op omkring, i samspil med metro og S-tog. Letbane bør i større grad ses som en stor opgradering til Københavns eksisterende A- (og måske S-) busser, frem for som et helt nyt system.

Citat fra: Per Holm Dato  7/05-23, 15:22En metro er jo bare en letbane der er bygget med så meget omtanke at man ikke går og bander over den hele tiden.

For eksempel her på Frederiksberg er vi glade for at vores letbaner er lagt lidt ude af gadeniveau. Det misunder de os i Odense hvor lidt nedgravning under midtbyen ville have gjort underværker. Det samme tror jeg de når frem til i Kgs. Lyngby.

[...]

Ingen af de Odenseanere jeg har talt med har haft noget negativt at sige om letbanen. Jovist, støjproblemerne eksisterer - men de er begrænset til et meget lille område. Odense Letbane kan køre omtrent 22 km/t i gennemsnit inklusive stop, mod Metroens cirka 35 km/t. Givet de kortere afstande er dette fuldt ud acceptabelt. Og så er der prisen - 2,2 milliarder for 14,5 kilometer, mod Cityringens 21,3 milliarder for 15,5 kilometer.

Det er ikke et spørgsmål om "én ny metrolinje eller én ny letbanelinje" - nej, det er snarere et spørgsmål om én metrolinje eller ti letbanelinjer. Og personligt - som en der også bor på Frederiksberg - så vil jeg, efter at have prøvet både Odense og Aarhus Letbane, meget gerne have en letbane på Linje 2A.

I min erfaring er det kun bilister der bander over letbaner, ikke fodgængere.

Citat fra: anho Dato  7/05-23, 15:25Letbane bør i større grad ses som en stor opgradering til Københavns eksisterende A- (og måske S-) busser, frem for som et helt nyt system.

Helt enig! Måske kunne linje 5C på delstrækninger erstattes af metro på længere sigt, men i mellemtiden skulle man i hvert fald overveje om nogle af de eksisterende A-buslinjer ikke godt kunne opgraderes til en letbane. Især linjerne 1A, 2A og 7A tilbyder sig, efter min mening. De fleste veje er brede nok, selv hvis der skulle fjernes et eller to spor nogle steder, men det er nok noget som Københavns kommune kommer til at gøre under alle omstændigheder, af andre grunde (støj, miljø, mere plads til natur og byliv mv)...

Citat fra: anho Dato  7/05-23, 15:25

Citat fra: steenth Dato  7/05-23, 15:11I Paris er letbanerne i udkanten af byen og ikke i selve byen. De steder, som man vil dække i København, er de sidste bydele med tæt bebyggelse, som ikke har dækning af metro. Der kan et letbane ikke flytte nok trafik i forhold til metro. Som jeg skrev før, så stor set metro bedst inden for Ringbanen og Letbane er en mulighed uden for. Reelt uden for Ringbanen er det mest Bispebjerg, som mangler metrodækning.

De områder hvor der kører letbane i Paris har stadig ofte meget tæt befolkning. Særligt i områder som St-Denis, men det er ikke det eneste.

Men der er også dækning af Metro og RER i Saint-Denis. Letbanen supplere ved at dække de områder, som ikke dækkes af andre a.la. Hovedstads Letbane. Men Saint-Denis er en forstad, mens brokvarterne i København er mere en del af byen.

Citat fra: anho Dato  7/05-23, 15:25København er en meget mindre by end Paris er. Afstandene er kortere, og dermed er der også færre stationer til at samle folk op og fylde togene. Samtidig har vi en rimelig god dækning af de travleste forbindelser inden for Ringbanen allerede, enten med metro eller med S-tog.

Der er stadig ikke specielt god dækning af indre Nørrebro og Rigshospitalet. Og så jeg har nævnt Bispebjerg.

Citat fra: anho Dato  7/05-23, 15:25Nok er en letbane ikke i stand til at transportere lige så mange folk som en metro - men til gengæld er den meget billigere, og på afstande under 6 km kan den også give en hurtigere dør-til-dør rejse på trods af den lavere gennemsnitshastighed, fordi man ikke behøver gå hele vejen op og ned i stationerne og på grund af de hyppigere stop som giver kortere gåture.

Københavns Kommune vurdere at et letbanen ikke kan aflaste M1/M2 over havnesnittet, fordi folk vælger den hurtigere metro. Selvom letbane er billigere..

Citat fra: anho Dato  7/05-23, 15:25Og hvis du kigger på en by som Berlin - eller bare en hvilken som helst storby i Østeuropa - så bliver det endnu mere tydeligt at letbane kan være et ganske fantastisk værktøj til at bygge et pendlernet op omkring, i samspil med metro og S-tog. Letbane bør i større grad ses som en stor opgradering til Københavns eksisterende A- (og måske S-) busser, frem for som et helt nyt system.

De fleste byer i Østeuropa inklusiv Østberlin have bevaret sporvogne... og udbygget det. I København inden for Ringbane vil det bare blive endnu engang sporvogne... med dårlige frekvens og langsommere hastighed. Og er reelt ikke plads de fleste steder til både den nuværende trafik og en letbane... det kommer til at dele om pladsen. I København kan med fx M3 kommer på tværs at byen meget kort tid. Det vil man ikke kunne opnå med et letbanesystem...

Citat fra: steenth Dato  7/05-23, 22:47I København inden for Ringbane vil det bare blive endnu engang sporvogne... med dårlige frekvens og langsommere hastighed. Og er reelt ikke plads de fleste steder til både den nuværende trafik og en letbane... det kommer til at dele om pladsen. I København kan med fx M3 kommer på tværs at byen meget kort tid. Det vil man ikke kunne opnå med et letbanesystem...

Mange steder ja, men der findes også steder i København hvor man med den rette prioritering godt kan opnå en god og hurtig letbanestrækning.
Eksempelvis en linje som 6A der på det meste af strækningen er på en ret bred vej hvor biltrafikken faktisk ikke er så høj igen. Men det er klart at det kræver en politisk prioritering at fjerne 2 af 4 vognbaner til bilerne for at lave en god letbane.

Når man ser hvor lavt kollektiv trafik er på et projekt som Lynetteholmen så ved man jo bare at det desværre ikke har den rette prioritering

Citat fra: steenth Dato  7/05-23, 22:47Men der er også dækning af Metro og RER i Saint-Denis. Letbanen supplere ved at dække de områder, som ikke dækkes af andre a.la. Hovedstads Letbane. Men Saint-Denis er en forstad, mens brokvarterne i København er mere en del af byen.

Metroen og RER benyttes til at få folk ind til Paris. Letbanen er til at få folk til Saint-Denis fra de omgivende områder, og til transport internt i Saint-Denis.

Citat fra: steenth Dato  7/05-23, 22:47Der er stadig ikke specielt god dækning af indre Nørrebro og Rigshospitalet. Og så jeg har nævnt Bispebjerg.

Rigshospitalet ligger inden for 1000 meter af tre forskellige metrostationer. Det er ikke ligefrem dårlig dækning. Hvis man gerne vil binde Rigshospitalet bedre sammen med området inden for Ringbanen, så er letbane bedst fordi man kan forbinde det i flere retninger med flere letbanelinjer, i stedet for kun to retninger med én metrolinje. Hvis man gerne vil binde hospitalet sammen med resten af regionen, så er en S-togs eksprestunnel bedst fordi man så undgår skift og samtidig forbedrer kapaciteten på resten af S-togsnettet.

Citat fra: steenth Dato  7/05-23, 22:47Københavns Kommune vurdere at et letbanen ikke kan aflaste M1/M2 over havnesnittet, fordi folk vælger den hurtigere metro. Selvom letbane er billigere..

De lavede aldrig nogen analyse af letbanescenariet. At folk ikke ville benytte en letbane er blot en antagelse de gjorde. Den dag i dag er der masser af folk der bruger Linje 5C gennem havnesnittet, på trods af at den er langsommere end en letbane i samme trace ville være. Det kommer helt an på hvor man skal hen. Hvis du ankommer til byen med S-tog og skal til området lige omkring Christianshavn St eller Amagerbro St, så tager man selvfølgelig metroen fra Nørreport. Men hvis man skal til områderne ind imellem, for eksempel områder på Amager Boulevard, så kunne man med fordel tage letbanen fra København H, på grund af dens hyppigere stop. Derfor vil den helt sikkert have en aflastende effekt... især hvis den så fortsatte ned ad Amagerbrogade.

Citat fra: steenth Dato  7/05-23, 22:47De fleste byer i Østeuropa inklusiv Østberlin have bevaret sporvogne... og udbygget det. I København inden for Ringbane vil det bare blive endnu engang sporvogne... med dårlige frekvens og langsommere hastighed.

Jeg taler ikke for at droppe alle investeringer i metro. Det har jeg aldrig gjort. Jeg er absolut enig i at København godt kunne bruge mere metro. Jeg mener bare at man bør benytte det rette værktøj til opgaven, i stedet for at stirre sig blind på at metro er det eneste rigtige. Metro og letbane bør benyttes i samspil.
Bispebjerg ligger under 6 kilometer fra indre by - det er præcist den afstand hvor en letbane kan være hurtigere for passagererne end en metro. Med en letbane med eget tracé i Linje 6A og 4As nuværende ruter ville Bispebjerg stå ganske godt - og så ville de have højklasset trafik ind til byen i to forskellige retninger, men også ud til Buddinge. En metro derimod ville kun tage passagerer i én retning ind mod byen, og ville ikke fortsætte ud til Buddinge.

En letbane har højere hastighed end traditionelle sporvogne, og fordi den ikke sidder fast i trafikken kan den også have højere frekvens.

Læg desuden mærke til det nordøstlige Berlin - her er et stort område uden for ringbanen men inden for S75-linjen til Wartenberg. Hele dette område betjenes udelukkende af sporvogn/letbane. Sporvognen er lidt langsommere end S-bahn, men til gengæld er netværket meget mere fintmasket og giver derfor nær transport til mange flere folk. Området er ganske velbetjent af den offentlige transport, og der hvor sporvognen kører som en letbane kan den også skyde en pæn gennemsnitshastighed. Og hvis man kommer meget langt udefra (10+ km), er der netop omstigningsmulighed til S-bahn så man ikke behøver at køre med letbanen hele vejen ind. På samme måde kan man også få omstigning fra en 6A-letbane til S-tog i Buddinge.

Citat fra: steenth Dato  7/05-23, 22:47Og er reelt ikke plads de fleste steder til både den nuværende trafik og en letbane... det kommer til at dele om pladsen.

Der er masser af plads. Man skal bare være modig nok til at tage den fra bilerne og give den til den offentlige transport. Det bør ikke være en selvfølge at biler har førsteret til alle de vigtige gader i en by. Selvfølgelig skal der være plads til biler i byen også, men det ville være en god ide at tage et par vejbaner hist og her for at gøre den offentlige transport hurtigere.

Er helt enig med Anho. Selv hvis man ikke kan gå hele vejen med letbaner bør vi som minimum arbejde på at opgradere mange af de vigtigste forbindelser med A- og S-busser til BRT som minimum. De københavnske busser er markant langsommere og mindre rettidige end i de fleste andre storbyer rundt omkring i Europa, og en stor del af det er fordi vi ikke har politisk vilje nok til at gøre mere. Altså give busserne den store BRT makeover med bedre stoppesteder, grøn bølge gennem kryds, egne busbaner i vejen (gerne i midten hvor højresvingende bilister, parkerede biler, og varevogne der læsser af og på ikke er til gene), og længere busser. Jeg tror da også at en af grundene til at så mange københavnere vil have metro ikke kun er fordi det er metro. Men fordi at de ikke tror at busserne faktisk kan blive bedre end de er i dag, og altid ser busserne som langsomme og overfyldte.

Det er dog ikke fordi man har prøvet at skabe forbedringer. I forbindelse med en vejrenovering på Tagensvej har der været storstilet planer for linje 6A hvor den skulle gives markant mere prioritet i stil med BRT, og +way design. Fase 1 på den nordlige del mellem Bispebjerg station og Grundtvigskirken blev godkendt og er bygget, men den endnu mere ambitiøse del mellem Bispebjerg og Nørre Alle blev aflyst da der ikke var et politisk flertal for planen, som man kan se her

https://www.kk.dk/dagsordener-og-referater/Teknik-%20og%20Milj%C3%B8udvalget/m%C3%B8de-15032021/till%C3%A6gsdagsorden/punkt-4

https://www.kk.dk/sites/default/files/agenda/119b9893-bd5c-4520-b30d-d3c51c7142f1/1909abc2-8690-42de-981e-341e29e9b64c-bilag-4.pdf

vejen ville ved renoveringen blot genopstå med præcis identiske forhold som før vejarbejdet, ligesom vi har set det på Østerbrogade

Citat fra: anho Dato  8/05-23, 00:49Der er masser af plads. Man skal bare være modig nok til at tage den fra bilerne og give den til den offentlige transport. Det bør ikke være en selvfølge at biler har førsteret til alle de vigtige gader i en by. Selvfølgelig skal der være plads til biler i byen også, men det ville være en god ide at tage et par vejbaner hist og her for at gøre den offentlige transport hurtigere.

Helt enig (igen). Problemet er bare at mange politikere i DK eller rundt omkring i verden først skal vænne sig til tanken om at tage plads væk fra biler for at give til nogen anden (offentlig transport, fodgænger eller cyklister f.eks.). Det kan godt lyde eller virke som et mareridtsscenarie, især hvis man ikke kender til tilstrækkeligt mange gode eksempler og dermed får vist at det faktisk virker og ikke ødelægger den overordnet kapacitet af en vej/gade, men tværtimod øger den.

https://youtu.be/RQY6WGOoYis

Citat fra: Time will tell Dato  7/05-23, 22:59

Citat fra: steenth Dato  7/05-23, 22:47I København inden for Ringbane vil det bare blive endnu engang sporvogne... med dårlige frekvens og langsommere hastighed. Og er reelt ikke plads de fleste steder til både den nuværende trafik og en letbane... det kommer til at dele om pladsen. I København kan med fx M3 kommer på tværs at byen meget kort tid. Det vil man ikke kunne opnå med et letbanesystem...

Mange steder ja, men der findes også steder i København hvor man med den rette prioritering godt kan opnå en god og hurtig letbanestrækning.
Eksempelvis en linje som 6A der på det meste af strækningen er på en ret bred vej hvor biltrafikken faktisk ikke er så høj igen. Men det er klart at det kræver en politisk prioritering at fjerne 2 af 4 vognbaner til bilerne for at lave en god letbane.

Når man ser hvor lavt kollektiv trafik er på et projekt som Lynetteholmen så ved man jo bare at det desværre ikke har den rette prioritering

Jeg mindes jeg tror det var overborgmester der sagde at i løbet af få år så havde København metro jo der gik lidt over 20 år, så må håbe der bliver tænkt hurtigt hos de forskellige instanser.
Med venlig hilsen Bent Jensen

Citat fra: anders_vejby Dato  7/05-23, 22:35

Citat fra: anho Dato  7/05-23, 15:25Letbane bør i større grad ses som en stor opgradering til Københavns eksisterende A- (og måske S-) busser, frem for som et helt nyt system.

Helt enig! Måske kunne linje 5C på delstrækninger erstattes af metro på længere sigt, men i mellemtiden skulle man i hvert fald overveje om nogle af de eksisterende A-buslinjer ikke godt kunne opgraderes til en letbane. Især linjerne 1A, 2A og 7A tilbyder sig, efter min mening. De fleste veje er brede nok, selv hvis der skulle fjernes et eller to spor nogle steder, men det er nok noget som Københavns kommune kommer til at gøre under alle omstændigheder, af andre grunde (støj, miljø, mere plads til natur og byliv mv)...

"Støj, miljø, mere plads til natur og byliv mv" bliver bedst løst af en metro, og ikke en letbane der kører i gadeplanen. I stedet for en letbane i gadeplanen kunne man have metro under jorden og så græsplæne eller andet natur hvis man absolut vil gøre vejene smallere.