Man skulle tro at det var 1. april, men det er ikke tilfældet.  
Se linket:

https://www.dr.dk/nyheder/seneste/spanske-topfolk-maa-sige-op-bestilte-tog-der-er-brede-til-tunnellerne

Man ved ikke om man skal le eller græde.

Mvh.
milo

Citat fra: milo Dato 21/02-23, 17:03Man skulle tro at det var 1. april, men det er ikke tilfældet.  
Se linket:

https://www.dr.dk/nyheder/seneste/spanske-topfolk-maa-sige-op-bestilte-tog-der-er-brede-til-tunnellerne

Man ved ikke om man skal le eller græde.

Mvh.
milo

Den kan vi godt matche her i DK: Da de (dengang) nye S-tog (4. generation) skulle sættes i drift, passede de heller ikke til det danske profil. Der måtte foretages mange tilpasninger   

Forskellen er bare at s-togene blev købt bredere med vilje og ændringerne i infrastrukturen var planlagte...

Nold

Citat fra: re20000 Dato 21/02-23, 20:17Forskellen er bare at s-togene blev købt bredere med vilje og ændringerne i infrastrukturen var planlagte...

Nold

Det sidste passer så ikke ...... 

FEVE (Ferrocarriles de Vía Estrecha) er et sammenkog af gamle baner med alle mulige oprindelige sporvidder, herunder også 1435 mm, som blev omsporet til meterspor.

Det er ikke så mærkeligt at der er gået noget dokumentation tabt undervejs.

Der er kun en fornuftig vej frem: At få udvidet de smalleste tunneller så man opnår fordelen ved at kunne købe standardiserede tog, at kunne have flere passagerer, at kunne køre med allehånde ISO-containere, sættevogne og veksellad gennem bjergene og kunne afvande og elektrificere ordentligt.

Under Simplon og Ulriken kunne man finde ud af at gøre sine tunneller større - det kan man også i Spanien.

Citat fra: Per Holm Dato 21/02-23, 20:45FEVE (Ferrocarriles de Vía Estrecha) er et sammenkog af gamle baner med alle mulige oprindelige sporvidder, herunder også 1435 mm, som blev omsporet til meterspor.

Det er ikke så mærkeligt at der er gået noget dokumentation tabt undervejs.

Der er kun en fornuftig vej frem: At få udvidet de smalleste tunneller så man opnår fordelen ved at kunne købe standardiserede tog, at kunne have flere passagerer, at kunne køre med allehånde ISO-containere, sættevogne og veksellad gennem bjergene og kunne afvande og elektrificere ordentligt.

Under Simplon og Ulriken kunne man finde ud af at gøre sine tunneller større - det kan man også i Spanien.

Måske er det ikke så lige til, og man har vist valgt en anden vej:

https://www.railwaygazette.com/traction-and-rolling-stock/confusion-over-clearances-delays-narrow-gauge-train-delivery/63487.article

https://www.euronews.com/travel/2023/02/10/unspeakable-botch-spain-spends-258-million-on-trains-that-are-too-big-for-its-tunnels

M.v.h.
Niels

Citat fra: Svend Dato 21/02-23, 20:33

Citat fra: re20000 Dato 21/02-23, 20:17Forskellen er bare at s-togene blev købt bredere med vilje og ændringerne i infrastrukturen var planlagte...

Nold

Det sidste passer så ikke ...... 

Da Padborg - Tinglev skiftede statsligt tilhørsforhold var der vist "nogen" der mente at profilet ved samme lejlighed blev bredere.

Det gjorde det så ikke hvilket kostede nogle slutsignaler når modgående tog passerede hinanden. I 1938 blev miséren "løst" ved at reducere dobbeltsporet Flensborg - Tinglev til enkeltspor.


Ovenstående er hvad jeg erindrer af tidligere drøftelser her i forum.

Har tit tænkt på hvorfor man gik fra 2 til 1 spor.
Synes nogen har beskrevet det som noget militær sikkerhed.
Men jeg ved det ikke

Citat fra: hummel_62 Dato 22/02-23, 16:54Har tit tænkt på hvorfor man gik fra 2 til 1 spor.

Synes nogen har beskrevet det som noget militær sikkerhed.

I den danske Wikipedia er skrevet "militærstrategiske årsager". Fint ord med mange stavelser men antallet af spor gjorde ikke rigtig nogen forskel 1940-04-09 da det blev prøvet af.

Der skulle nok have været gravet en bred kanal fra kyst til kyst og anlagt en Maginot-linje på nordsiden hvis det skulle have battet noget (plus en pokkers masse andre forberedelser). Og så var der historien med telegrafnøglen.

https://da.wikipedia.org/wiki/Vamdrup-Padborg-banen