Citat fra: tgsen Dato 23/12-22, 19:10Jeg har ikke sagt at DSB skulle have forsinket Øresundstog fra Sverige til CPH Kastrup systematisk. Men de nævnede ikke selv afgangstider fra Malmø i deres argumentation, og tog bliver forsinket af trængsel af baggageslæbende lufthavnspassagerer.
Men om forsinkelsen skyldes passagerer i Københavns Lufthavn, eller forsinkede tog fra Sverige er jo ligemeget. De ender alligevel med at forsinke togene på Kystbanen, og derfor er det logisk at kappe forbindelsen. Derfor kan det næppe bruges som bevis for nogen udenrigspolitik fra DSBs side.
Citat fra: tgsen Dato 23/12-22, 19:10Det giver ikke mening at bygge en 5 km tunnel til regionaltrafik mellem en 1,5 mill. by og en på 150.000 (plus 20.000 - 30.000 længere ude)?
Åbenbart ikke. Benny Engelbrecht afviste det i hvert fald blankt. Det er trods alt 5+ milliarder kroner (husk at medregne inflation og høje nutidige materialeomkostninger), som ellers kunne købe betydeligt mere jernbane andre steder. For eksempel 2½ Silkeborgbaner. Tunneller er dyre.
Citat fra: tgsen Dato 23/12-22, 19:10Så altså ikke. Bemærk i øvrigt at det foreliggende forslag går på to separate tunneler, en til regionaltog fra centrum Helsingør til centrum Helsingborg og en ved Snekkersten.
Ja, et forslag som blev blankt afvist.
Citat fra: tgsen Dato 23/12-22, 12:36Fordi den aldrig blev færdiggjort, som 1993mattias gjorde opmærksom på.
Mh, kan godt se at jeg nok misforstod din oprindelige pointe her. Men det har jo stadig intet med DSBs påståede udenrigspolitikføring at gøre.
Citat fra: tgsen Dato 23/12-22, 12:36Hvis det er latterligt at standse svenske Øresundstog i CPH Kastrup, hvilke tog skal så benytte de spor?
Kraftigt forsinkede Øresundstog, og eventuelle ekstra tog som svenskerne måtte ønske at køre ud over de 4-6 i timen der allerede kører mellem Malmö og København.
Men at stoppe al direkte togtrafik mellem Malmö C og København H bare fordi DSB ikke længere har kontrakten? Det er jo så absurd en serviceforringelse at det bare ikke har nogen gang i virkeligheden.
Citat fra: tgsen Dato 23/12-22, 19:10Altså en besparelse på 33 minutter. Det er ikke en beskeden gevinst.
Nej, men der er jo netop ikke plads til fjerntog. Sådan en tunnel er yderst dyr, og selv hvis svenskerne betaler for den, skal danmark stadig betale for landanlæg på den danske side. Det er meget lettere at få budgettet til at hænge sammen hvis man samtidig også gør det muligt at køre fjerntog... hvilket ikke er muligt kun med Ring 5 og Kystbanen.
Citat fra: tgsen Dato 23/12-22, 19:10Langs Helsingørvejen? Det findes værre.
Den dyre del er når man skal ind til København H. Der er ingen områder længere inde hvor man kan forbinde en hurtigbane over til den eksisterende bane.
Citat fra: tgsen Dato 23/12-22, 19:10Det har du ikke ført bevis for.
Nej, det har du ret i. Denne ene pointe var så at sige "min mavefornemmelse". Men i praksis ville Ring 5 primært blive en rute for relativt få regional/lokaltogspassagerer, og svenske godstog. Det gavner ikke Danmark synderligt, men er godt for jernbanetransporten. Den vil nok blive noget mere spiselig for de danske politikere hvis Sverige og/eller EU betalte en større del af udgiften.
Personligt så jeg egentlig gerne bare at vi byggede så meget jernbane som overhovedet muligt - Ring 5, HH, Europasporet, og så videre. Det er bare begrænset hvor meget der er realistisk i et land som Danmark hvor politikerne desværre stadig er meget glade for privatbilisme.
...men egentlig blandede jeg mig slet ikke i denne diskussion for at diskutere hvorvidt Ring 5/HH er en god eller dårlig ide. Kun om hvorvidt DSBs påståede modstand mod HH-forbindelsen (Benny Engelbrecht udtalte sig kritisk om den, men jeg mindes ikke at nogen fra DSB gjorde) er et udtryk for at de prøver at modarbejde konkurrenceudsættelse.
Selv hvis en ombygning af Kystbanen til S-tog vedtages, så skal den alligevel sendes i udbud
før sådan en konvertering kan begynde - og formentlig før den overhovedet kan vedtages. Og det er EU-lov, som ingen dansk regering kan ventes at gå på klingen med.
