Velkommen til Jernbanen.dk forum. Log venligst ind eller registrér dig.

Trafikpolitik

- Passagertal på Storebæltsforbindelsen
Gå ned Sider: 1 [2]
Citat fra: tgsen Dato 23/10-22, 23:59
Citat fra: TWB Dato 16/10-22, 19:47
Citat fra: tgsen Dato 16/10-22, 18:54
Citat fra: TWB Dato 16/10-22, 18:42
Citat fra: tgsen Dato 16/10-22, 18:19
Citat fra: Danskjävlar Dato 16/10-22, 17:54I forhold til kattegatforbindelsen, så er jeg i hvertfald af den overbevisning at selvom den kan nogle gode ting, så er den ikke nær så god i forhold til de foreslåede højhastighedsbaner mellem Fredericia og Aarhus med timeplanen go togfonden hvis man kan få fastlagt at bygge dem. Hvis ikke, så kan der måske være noget om snakken med et kompromis med Kattegatforbindelsen, på trods af hvor dyr den er hvis et flertal kan blive fundet for en kattegatforbindelse med en højhastighedsbane.

Det hele er jo ikke helt så sort og hvidt, men handler mere om hvorvidt man ville bruge så mange milliarder på et kæmpe projekt, eller bruge pengene på en række relativt mere beskedne projekter på tværs af landet, og hvorvidt man syntes at forskellen i gevinster og ulemper ved hvert projekt gør det investeringen værd. Virkelig mange nuancer der ofte bliver overset i debatten.

I henhold til Storebæltsforbindelsen var det før min tid så jeg kender desværre ikke til nogle rapporter eller data fra planlægningen af den. Selvfølgelig er vi ikke de bedste til at estimere den reele efterspørgsel og behov til en given løsning, men med projekter så transformative som højhastighedsbaner ville det nærmest altid være givet at de ville skabe en vækst i passagertal, afhængig af hvor meget hurtige forbindelser bliver ved hjælp af dem.

Man kunne bygge en sidetunnel til Fyn fra Samsøforbindelsen som jeg foreslog i tidernes morgen. Vi har jo en fabrik til det. Det ville overflødiggøre højhastighedsbane Fredericia - Aarhus.
Det kan jeg ikke gennemskue formålet med?

Hvem skulle tage fra Samsø til Fyn?

Det må du vist uddybe mærmere.
Fra Aarhus til Odense, mener du vist?
Nej - jeg mener sådan set ikke noget. Kan blot ikke forstå hvad du mente.

Men hvis det skulle være for ret få rejsende mellem Aarhus og Odense - så er det da virkelig spild af penge.

Hvor mange tænker du selv ville benytte den rute dagligt?

Og hvad mon en sådan ville koste?

En gæt fra min side er min. 10 mia. nutidskroner.

Hvis du altdå vil have tunnel mellem Samsø og Fyens hoved og højhastighedsbane ind til Odense.

Men du må jo have gjort dig nogle ideer om passagergrundlag og pris.
Jeg foreslår at føre Kattegattunnelen fra Samsø til Gylling Næs; den vil passere forbi Endelave. Altså foreslår jeg tunnel Endelave - Fyn. Standardforslaget Odense - Aarhus er højhastighedsopgradering eller parallel højhastighedsbane. I betragtning af at vi får en tunnelelementfabrik tror jeg de to forslag er sammenlignelige. 10 mia er måske i underkanten.
Når forbindelsen alligevel skal ned over Ringsted for at køre op mod Kalundborg- så drop denne del og Samsø og "nøjes" med en ny bane fra Odense og i tunnel fra omkring "Flyvesandet - nord for Agernæs - og direkte til Gylling Næs.

Så vil du glæde rigtig mange i Vestsjælland som ikke ønsker en "Berlinmur" grundet højhastighedsbanen, du vil glæde mange på Samsø som ikke ønsker jernbanen, og du vil spare ny forbindelse over eller under Vejle fjord.
Og spare rigtig mange penge!

Passagertal på Storebæltsforbindelsen
Af tgsen. 24/10-22, 19:46.
Seneste redigering: 24/10-22, 19:49 af tgsen
Citat fra: TWB Dato 24/10-22, 10:42
Citat fra: tgsen Dato 23/10-22, 23:59
Citat fra: TWB Dato 16/10-22, 19:47
Citat fra: tgsen Dato 16/10-22, 18:54
Citat fra: TWB Dato 16/10-22, 18:42
Citat fra: tgsen Dato 16/10-22, 18:19
Citat fra: Danskjävlar Dato 16/10-22, 17:54I forhold til kattegatforbindelsen, så er jeg i hvertfald af den overbevisning at selvom den kan nogle gode ting, så er den ikke nær så god i forhold til de foreslåede højhastighedsbaner mellem Fredericia og Aarhus med timeplanen go togfonden hvis man kan få fastlagt at bygge dem. Hvis ikke, så kan der måske være noget om snakken med et kompromis med Kattegatforbindelsen, på trods af hvor dyr den er hvis et flertal kan blive fundet for en kattegatforbindelse med en højhastighedsbane.

Det hele er jo ikke helt så sort og hvidt, men handler mere om hvorvidt man ville bruge så mange milliarder på et kæmpe projekt, eller bruge pengene på en række relativt mere beskedne projekter på tværs af landet, og hvorvidt man syntes at forskellen i gevinster og ulemper ved hvert projekt gør det investeringen værd. Virkelig mange nuancer der ofte bliver overset i debatten.

I henhold til Storebæltsforbindelsen var det før min tid så jeg kender desværre ikke til nogle rapporter eller data fra planlægningen af den. Selvfølgelig er vi ikke de bedste til at estimere den reele efterspørgsel og behov til en given løsning, men med projekter så transformative som højhastighedsbaner ville det nærmest altid være givet at de ville skabe en vækst i passagertal, afhængig af hvor meget hurtige forbindelser bliver ved hjælp af dem.

Man kunne bygge en sidetunnel til Fyn fra Samsøforbindelsen som jeg foreslog i tidernes morgen. Vi har jo en fabrik til det. Det ville overflødiggøre højhastighedsbane Fredericia - Aarhus.
Det kan jeg ikke gennemskue formålet med?

Hvem skulle tage fra Samsø til Fyn?

Det må du vist uddybe mærmere.
Fra Aarhus til Odense, mener du vist?
Nej - jeg mener sådan set ikke noget. Kan blot ikke forstå hvad du mente.

Men hvis det skulle være for ret få rejsende mellem Aarhus og Odense - så er det da virkelig spild af penge.

Hvor mange tænker du selv ville benytte den rute dagligt?

Og hvad mon en sådan ville koste?

En gæt fra min side er min. 10 mia. nutidskroner.

Hvis du altdå vil have tunnel mellem Samsø og Fyens hoved og højhastighedsbane ind til Odense.

Men du må jo have gjort dig nogle ideer om passagergrundlag og pris.
Jeg foreslår at føre Kattegattunnelen fra Samsø til Gylling Næs; den vil passere forbi Endelave. Altså foreslår jeg tunnel Endelave - Fyn. Standardforslaget Odense - Aarhus er højhastighedsopgradering eller parallel højhastighedsbane. I betragtning af at vi får en tunnelelementfabrik tror jeg de to forslag er sammenlignelige. 10 mia er måske i underkanten.
Når forbindelsen alligevel skal ned over Ringsted for at køre op mod Kalundborg- så drop denne del og Samsø og "nøjes" med en ny bane fra Odense og i tunnel fra omkring "Flyvesandet - nord for Agernæs - og direkte til Gylling Næs.
Her ser du dit "ny bane" forslag. Der er lidt ekstra på, nemlig den forbindelse over Samsø jeg har tænkt mig at advokere videre for, når dit forslag er bygget. Bemærk især at en stor del af forbindelsen vest for Samsø er udført meget billigere som inddæmmet område, som oven i købet kan frasælges til gode priser.
CitatSå vil du glæde rigtig mange i Vestsjælland som ikke ønsker en "Berlinmur" grundet højhastighedsbanen, du vil glæde mange på Samsø som ikke ønsker jernbanen, og du vil spare ny forbindelse over eller under Vejle fjord.
Og spare rigtig mange penge!
Men hvis jeg nu lover at udføre banen uden vagttårne og landminer, tror du så ikke vestsjællænderne bliver glade for den alligevel?



Jeg ved ikke lige hvad passagertallet på Storebælt er men antallet af udbudte sæder over Storebælt steg fra 11.000 med intercity færgerne og til 40.000 udbudte sæder idag.

Rettelse, jeg ved godt hvad oassagertallet er :-)

I K2 22 var der 2.148.000 passagerer over Storebælt.

Det svinger selvfølgelig lidt pr dag og lignende men det burde da give et godt overblik.

Til sammenlugning havde K1 22 og K4 21 cirka 1,8 millioner passagerer hver,  så antallet er steget noget her i april, maj og juni sammenlignet med de 6 foregående måneder.

Passagertal på Storebæltsforbindelsen
Af TWB. 26/10-22, 12:35.
Seneste redigering: 26/10-22, 12:36 af TWB
Citat fra: Anders Larsen Dato 25/10-22, 23:40Jeg ved ikke lige hvad passagertallet på Storebælt er men antallet af udbudte sæder over Storebælt steg fra 11.000 med intercity færgerne og til 40.000 udbudte sæder idag.

Svaret finder du i statistikbanken.

Med 40.000 sæder bliver det iøvrigt 14.6 mio pr. år. Så masser af ledig kapacitet tilsyneladende!
Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet. 

Citat fra: tgsen Dato 16/10-22, 18:19
Citat fra: Danskjävlar Dato 16/10-22, 17:54I forhold til kattegatforbindelsen, så er jeg i hvertfald af den overbevisning at selvom den kan nogle gode ting, så er den ikke nær så god i forhold til de foreslåede højhastighedsbaner mellem Fredericia og Aarhus med timeplanen go togfonden hvis man kan få fastlagt at bygge dem. Hvis ikke, så kan der måske være noget om snakken med et kompromis med Kattegatforbindelsen, på trods af hvor dyr den er hvis et flertal kan blive fundet for en kattegatforbindelse med en højhastighedsbane.

Det hele er jo ikke helt så sort og hvidt, men handler mere om hvorvidt man ville bruge så mange milliarder på et kæmpe projekt, eller bruge pengene på en række relativt mere beskedne projekter på tværs af landet, og hvorvidt man syntes at forskellen i gevinster og ulemper ved hvert projekt gør det investeringen værd. Virkelig mange nuancer der ofte bliver overset i debatten.

I henhold til Storebæltsforbindelsen var det før min tid så jeg kender desværre ikke til nogle rapporter eller data fra planlægningen af den. Selvfølgelig er vi ikke de bedste til at estimere den reele efterspørgsel og behov til en given løsning, men med projekter så transformative som højhastighedsbaner ville det nærmest altid være givet at de ville skabe en vækst i passagertal, afhængig af hvor meget hurtige forbindelser bliver ved hjælp af dem.

Man kunne bygge en sidetunnel til Fyn fra Samsøforbindelsen som jeg foreslog i tidernes morgen. Vi har jo en fabrik til det. Det ville overflødiggøre højhastighedsbane Fredericia - Aarhus.



MEN. Et mål med Kattegatforbindelsen er at fjerne Storebælt som det eneste fejlpunkt i den danske infrastruktur. https://en.wikipedia.org/wiki/Single_point_of_failure

Dit forslag fjerner den fordel.

Citat fra: dysharmonica Dato 26/10-22, 12:41
Citat fra: tgsen Dato 16/10-22, 18:19
Citat fra: Danskjävlar Dato 16/10-22, 17:54I forhold til kattegatforbindelsen, så er jeg i hvertfald af den overbevisning at selvom den kan nogle gode ting, så er den ikke nær så god i forhold til de foreslåede højhastighedsbaner mellem Fredericia og Aarhus med timeplanen go togfonden hvis man kan få fastlagt at bygge dem. Hvis ikke, så kan der måske være noget om snakken med et kompromis med Kattegatforbindelsen, på trods af hvor dyr den er hvis et flertal kan blive fundet for en kattegatforbindelse med en højhastighedsbane.

Det hele er jo ikke helt så sort og hvidt, men handler mere om hvorvidt man ville bruge så mange milliarder på et kæmpe projekt, eller bruge pengene på en række relativt mere beskedne projekter på tværs af landet, og hvorvidt man syntes at forskellen i gevinster og ulemper ved hvert projekt gør det investeringen værd. Virkelig mange nuancer der ofte bliver overset i debatten.

I henhold til Storebæltsforbindelsen var det før min tid så jeg kender desværre ikke til nogle rapporter eller data fra planlægningen af den. Selvfølgelig er vi ikke de bedste til at estimere den reele efterspørgsel og behov til en given løsning, men med projekter så transformative som højhastighedsbaner ville det nærmest altid være givet at de ville skabe en vækst i passagertal, afhængig af hvor meget hurtige forbindelser bliver ved hjælp af dem.

Man kunne bygge en sidetunnel til Fyn fra Samsøforbindelsen som jeg foreslog i tidernes morgen. Vi har jo en fabrik til det. Det ville overflødiggøre højhastighedsbane Fredericia - Aarhus.



MEN. Et mål med Kattegatforbindelsen er at fjerne Storebælt som det eneste fejlpunkt i den danske infrastruktur. https://en.wikipedia.org/wiki/Single_point_of_failure

Dit forslag fjerner den fordel.
Du læser det forkert. Jeg foreslår en tunnel mellem ca. Endelave og Fyn udover den Samsø/Kattegatforbindelse som fjerner single point of failure. Din læsning af mit forslag svarer (så vidt jeg kan se) til TWB's forslag. Det kunne man i øvrigt udmærket bruge som første fase, med forbindelse Endelave Nord - Samsø - Sjælland som anden fase. Eller i modsat rækkefølge.

Passagertal på Storebæltsforbindelsen
Af Thomas Boberg Nielsen, Spor 44, Godsbanen, Aalborg. 25/12-22, 20:04.
Citat fra: Thomas Boberg Nielsen Dato 13/10-22, 10:14Eksamensspørgsmål 1:

Hvornår blev der indgået politisk forlig om Storebæltsforbindelsen? Hvor mange togpassagerer, estimerede man på det tidspunkt, ville benytte jernbanedelen og hvornår?

Eksamensspørgsmål 2:

Hvornår blev loven om Storebæltsforbindelsen vedtaget? Hvor mange togpassagerer, estimerede man på det tidspunkt, ville benytte jernbanedelen og hvornår?


Jeg har gennemgået den politiske aftale, lovforslaget med bemærkninger, betænkningen og den endelige, vedtagne lov. Ingen af disse steder er der bud på, hvor mange togpassagerer man forventede via den nye Storebæltsforbindelse.

Jeg har også rodet lidt i aviser - men kun i nogle få. Her var der heller ikke bid.

I min leden stødte jeg også på en rapport fra 1985 af P. Nyboe Andersen, Nils Groes og Hans Zeuthen: "En fast forbindelse - ejerforhold, finansiering, beskæftigelse , betalingsbalance og rentabilitet". Heller ikke den giver et bud på kommende antal togpassagerer.

Jeg leder videre ved lejlighed.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Gå op Sider: 1 [2]
Vandbygningsvæsenet
Vandbygningsvæsenet

Kystsikring langs især den jyske vestkyst blev i mange år udført af Vandbygningsvæsenet. Her er hele historien om selskabet med fokus på de mange smalsporsbaner og de mange lokomotiver.

Læs mere

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak