Modstandere af Kattegatforbindelsen er velkomne til at zappe:

https://ing.dk/artikel/frankrigs-nye-hurtigtog-dobbeltdaekker-med-topfart-paa-350-kmt-260746

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Det får Danmark sgu aldrig opgraderet spor, til at kunne holde til 350km/t. 

Kattegat forbindelsen blev stemt ned af SF, hvilket jeg syntes er godt, ingen grund til at ødelægge ferieø, og bruge milliarder på at en eller anden kommer 30 minutter hurtigere frem. Samtidig mener jeg at det budget og de milliarder godt kunne bruges andre steder.

Jeg mener en Kattegatforbindelse koster kassen og selvom den ville få rejsetiden ned på 1 time mellem KBH og Århus, så vil jeg nok sige at togfondens planer til 1/4 af prisen og 2 timer til Aarhus ville være at foretrække. Så er der mange penge vi kunne bruge på andre projekter der kan forbedre jernbanerne andre steder.

Foresten så der der ikke ligefrem brug for 350km/t tog indenrigs i Danmark, vi er et rimeligt lille land. Kattegatforbindelsen blev undersøgt i forhold til 250 og det burde da også være rigeligt. Det eneste sted hvor man måske kunne have argumenteret for 250 eller højere ville nok have været Storstrømsforbindelsen, men der blev beslutningen lavet for mange år siden, og 200km/t på den forbindelse er da stadigvæk rimelig fint. I hvert fald til Hamborg. Hvis man prøver at tænke i tværkontinentale baner kunne man jo nok have argumenteret for højere hastigheder men det her er stadigvæk en game changer.

Citat fra: Danskjävlar Dato 29/09-22, 23:32Jeg mener en Kattegatforbindelse koster kassen og selvom den ville få rejsetiden ned på 1 time mellem KBH og Århus, så vil jeg nok sige at togfondens planer til 1/4 af prisen og 2 timer til Aarhus ville være at foretrække. Så er der mange penge vi kunne bruge på andre projekter der kan forbedre jernbanerne andre steder.

Enig, hvis Kattegats argumentation alene er 60 minutter mellem Kh og Ar, er dette en meget dyr løsning. Hvis der f.eks. nyanlægges højhastighedsbaner mellem Rg og Kø, Ng og Od, Od og Md (Vestfynprojektet)og endelig Fa til Hasselager over Vejle fjord, kan rejsetiden ved 250 km/t reduceres til 93 minutter ved stop i Odense og Fredericia, og til 85 minutter ved 320 km/t på samme baner.
Nedenfor ses mit overslag på rejsetid baseret på strækningshastighed og afstand.

Desuden har en parallel højhastighedsbane den fordel at den gamle bane kan anvendes til stoptog og kort stationsafstand (som Lokaltogs baner). Så der er nok umiddelbart flere fordele ved en landbaseret højhastighedsnet til Århus end over Kattegat.

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Citat fra: Danskjävlar Dato 29/09-22, 23:32Foresten så der der ikke ligefrem brug for 350km/t tog indenrigs i Danmark, vi er et rimeligt lille land.

Hvorfor er der ikke behov for 320 km/t i Danmark?
Om vi reducerer de nuværende 160 minutter til 93 minutter, da er de 8 minutters forskel til 85 minutter næsten gratis, når 90 % af omkostningerne er nyt baneanlæg og tog, hvor 320 km/t er marginalt dyrere end 250 km/t

Der er en aaaaalenlang debat tidligere om Kattegat og der er næppe kommet nye argumenter siden!

Hmmm... i stedet for 32 minutter, kunne jeg være i Ribe på 6 minutter??? 

Jeg er for!   

Citat fra: FutteV Dato 29/09-22, 21:28Kattegat forbindelsen blev stemt ned af SF, hvilket jeg syntes er godt, ingen grund til at ødelægge ferieø, og bruge milliarder på at en eller anden kommer 30 minutter hurtigere frem. Samtidig mener jeg at det budget og de milliarder godt kunne bruges andre steder.

Selvom SF ikke vil være med, så der er et partier, som har et flertal, som vil arbejde videre med projektet. Selvom SF er støtteparti til den nuværende regering.. Om det er det bedste sted at investere - det er et andet målspørg. Men på et eller andet tidspunkt kommer den.... på langt sigt vil den kunne betale sig.

Forhåbentlig kommer der aldrig en Kattegatforbindelse. Det er alt for skønne naturområder der ødelægges.

Citat fra: Peter Dato 30/09-22, 09:50Forhåbentlig kommer der aldrig en Kattegatforbindelse. Det er alt for skønne naturområder der ødelægges.

Det sagde man da også om Storebælt. Hvis man rent faktisk prøver at tegne linjeføringen ind på et kort, kan man se at selv den mest destruktive linjeføring næppe berører mere end et par procent af Samsø og Røsnæs/Asnæs. Det er jo ikke fordi hele Samsø bliver ødelagt af sådan en forbindelse. Og selvom Samsø er ganske naturskønt, så går den foreslåede linjeføring udenom de mest særegne områder, og går primært igennem steder der minder om resten af Danmark.

Om det er den bedste måde at bruge pengene på er et andet spørgsmål, og det kan meget vel være at det ikke er det - men naturødelæggelse er ikke et godt argument imod den.

Citat fra: steenth Dato 30/09-22, 08:39Selvom SF ikke vil være med, så der er et partier, som har et flertal, som vil arbejde videre med projektet. Selvom SF er støtteparti til den nuværende regering.. Om det er det bedste sted at investere - det er et andet målspørg. Men på et eller andet tidspunkt kommer den.... på langt sigt vil den kunne betale sig.

Det ville, økonomisk set, kunne betale sig at bygge Kattegatforbindelsen nu. Miljømæssigt giver den dog et kæmpe underskud på CO2-kontoen, og det var primært det der fældede den i første omgang. Så den bliver nok først til noget når nogen opfinder billig, grøn beton.

Personligt så jeg hellere at vi investerede i flere rigtige 320-350 km/t højhastighedsbaner, indtil da.

Citat fra: anho Dato 30/09-22, 13:55Det sagde man da også om Storebælt. Hvis man rent faktisk prøver at tegne linjeføringen ind på et kort, kan man se at selv den mest destruktive linjeføring næppe berører mere end et par procent af Samsø og Røsnæs/Asnæs. Det er jo ikke fordi hele Samsø bliver ødelagt af sådan en forbindelse. Og selvom Samsø er ganske naturskønt, så går den foreslåede linjeføring udenom de mest særegne områder, og går primært igennem steder der minder om resten af Danmark.

Om det er den bedste måde at bruge pengene på er et andet spørgsmål, og det kan meget vel være at det ikke er det - men naturødelæggelse er ikke et godt argument imod den.

Naturødelæggelse er et ganske godt argument. Påvirkningen af Røsnæs/Samsø er jo ikke blot selve traceen; der skal også indregnes støj, visuelle påvirkninger, faunapassager, lokaltrafik og meget andet.

For slet ikke at tale om påvirkningen af vandmiljøet og -gennemstrømningen i hele Lillebælt regionen fra Samsø til Årø (om ikke helt til Ærø); et område der allerede nu lider og ikke har behov for flere tilbageslag.   

Citat fra: krabsen Dato 30/09-22, 16:23

Citat fra: anho Dato 30/09-22, 13:55Det sagde man da også om Storebælt. Hvis man rent faktisk prøver at tegne linjeføringen ind på et kort, kan man se at selv den mest destruktive linjeføring næppe berører mere end et par procent af Samsø og Røsnæs/Asnæs. Det er jo ikke fordi hele Samsø bliver ødelagt af sådan en forbindelse. Og selvom Samsø er ganske naturskønt, så går den foreslåede linjeføring udenom de mest særegne områder, og går primært igennem steder der minder om resten af Danmark.

Om det er den bedste måde at bruge pengene på er et andet spørgsmål, og det kan meget vel være at det ikke er det - men naturødelæggelse er ikke et godt argument imod den.

Naturødelæggelse er et ganske godt argument. Påvirkningen af Røsnæs/Samsø er jo ikke blot selve traceen; der skal også indregnes støj, visuelle påvirkninger, faunapassager, lokaltrafik og meget andet.

For slet ikke at tale om påvirkningen af vandmiljøet og -gennemstrømningen i hele Lillebælt regionen fra Samsø til Årø (om ikke helt til Ærø); et område der allerede nu lider og ikke har behov for flere tilbageslag.   

Vandmiljø og gennemstrømning er vel fuldkomment irrelevant hvis der er tale en sænketunnel, hvilket alle analyserne peger på som den bedste ide hvis der også skal være togforbindelse.

Visuelle påvirkninger... ja, motorveje især er jo ikke specielt kønne og kan også sagtens høres 500 meter væk, eller mere. Men sjovt nok er der ikke nogen (eller, relativt få) der brokker sig over det når der skal bygges motorvej alle andre steder i landet. Hærmotorvej igennem et naturskønt område? Bare sæt i gang!

Min pointe er ikke så meget at det ikke vil ødelægge natur, fordi det kommer til at ske uanset hvordan man bygger infrastruktur. Jeg mener bare ikke at Kattegat er mere destruktiv end al den anden infrastruktur vi bygger. Kattegatforbindelsen vil være til gavn for rigtig mange mennesker og påvirke en relativt beskeden mængde natur (i forhold til hvor meget gavn den bringer), især i forhold til alle de næsten tomme motorveje i Jylland som også ofte går gennem naturskønne områder, men som der ikke var nogen der brokkede sig over.

Citat fra: banemanden Dato  3/10-22, 12:42

Citat fra: stassc Dato  3/10-22, 02:38

Citat fra: anho Dato 30/09-22, 13:4525 milliarder?! Hvordan kan du få Eksprestunnelen til at blive så dyr?

Det er Ekspresgruppen selv der siger at den vil koste 20-25mia kroner (fra en hurtig analyse fra Cowi). Da de fandt paa konceptet, og har lavet en del arbejde ifm projektet, tror jeg de har en hel del bedre ide om det end du har.

Dertil kommer at der siden denne artikel var udarbejdet har vaeret cirka 15% inflation (>>5% inflation pr aar i snart 20 maaneder), saa jeg valgte, lidt konservativt, at saette den til 25mia. Bliver nok snarere 30mia da Ekspresgruppen nok ikke har haft interesse i at se et hoejt tal, saa de "20-25" er nok optimistiske.

Dertil kommer at der i de forslag til simplificering af KBH H, Stog til Helsingoer osv, der er der indregnet de saedvanlige 30% (eller er det 50%?) budget overskridelse som man normalt kommer paa offentlige forslag. Det er der IKKE i Ekspresgruppens forslag.

Saa vi kigger altsaa paa 3-4mia (Stog til Helsingoer + simplificering af KBH H + andre arbejder) - saa lad os sige 5mia for ogsaa her at indregne inflation - mod 25-30mia, hvis man sammenligner "apples to apples". Og i de 5mia har man altsaa betalt for 2 andre projekter.

Som en anden skrev her, der er en undersoegelse i gang om denne omlaegning af roeret, saa det kan vaere at vi faar et bedre sammenligningsgrundlag.

https://www.altinget.dk/transport/artikel/ekspresgruppen-vi-boer-bygge-en-eksprestunnel-til-s-tog-i-koebenhavn-her-er-hvorfor

Og tænk så Cityringen, MED stationer og al infrastruktur ind, til 21,3 mia kr. Så kan man få mange andre ting der vil gavne væsentligt mere for 25 mia

Og med de idag givet langt over 60 mia som jernbane over Kattegat koster - så kan måske mange andre projekter gennemføres indenfor få år!

Citat fra: TWB Dato  4/10-22, 16:43

Citat fra: banemanden Dato  3/10-22, 12:42

Citat fra: stassc Dato  3/10-22, 02:38

Citat fra: anho Dato 30/09-22, 13:4525 milliarder?! Hvordan kan du få Eksprestunnelen til at blive så dyr?

Det er Ekspresgruppen selv der siger at den vil koste 20-25mia kroner (fra en hurtig analyse fra Cowi). Da de fandt paa konceptet, og har lavet en del arbejde ifm projektet, tror jeg de har en hel del bedre ide om det end du har.

Dertil kommer at der siden denne artikel var udarbejdet har vaeret cirka 15% inflation (>>5% inflation pr aar i snart 20 maaneder), saa jeg valgte, lidt konservativt, at saette den til 25mia. Bliver nok snarere 30mia da Ekspresgruppen nok ikke har haft interesse i at se et hoejt tal, saa de "20-25" er nok optimistiske.

Dertil kommer at der i de forslag til simplificering af KBH H, Stog til Helsingoer osv, der er der indregnet de saedvanlige 30% (eller er det 50%?) budget overskridelse som man normalt kommer paa offentlige forslag. Det er der IKKE i Ekspresgruppens forslag.

Saa vi kigger altsaa paa 3-4mia (Stog til Helsingoer + simplificering af KBH H + andre arbejder) - saa lad os sige 5mia for ogsaa her at indregne inflation - mod 25-30mia, hvis man sammenligner "apples to apples". Og i de 5mia har man altsaa betalt for 2 andre projekter.

Som en anden skrev her, der er en undersoegelse i gang om denne omlaegning af roeret, saa det kan vaere at vi faar et bedre sammenligningsgrundlag.

https://www.altinget.dk/transport/artikel/ekspresgruppen-vi-boer-bygge-en-eksprestunnel-til-s-tog-i-koebenhavn-her-er-hvorfor

Og tænk så Cityringen, MED stationer og al infrastruktur ind, til 21,3 mia kr. Så kan man få mange andre ting der vil gavne væsentligt mere for 25 mia

Og med de idag givet langt over 60 mia som jernbane over Kattegat koster - så kan måske mange andre projekter gennemføres indenfor få år!

Kattegat er lidt anderledes - den finansierer sig selv ( i teori) med brugerfinansiering. Hverken expresstunnelen eller S-tog i fjernbanenstunnelen eller M5 gør det samme.

Citat fra: dysharmonica Dato  5/10-22, 12:04

Citat fra: TWB Dato  4/10-22, 16:43

Citat fra: banemanden Dato  3/10-22, 12:42

Citat fra: stassc Dato  3/10-22, 02:38

Citat fra: anho Dato 30/09-22, 13:4525 milliarder?! Hvordan kan du få Eksprestunnelen til at blive så dyr?

Det er Ekspresgruppen selv der siger at den vil koste 20-25mia kroner (fra en hurtig analyse fra Cowi). Da de fandt paa konceptet, og har lavet en del arbejde ifm projektet, tror jeg de har en hel del bedre ide om det end du har.

Dertil kommer at der siden denne artikel var udarbejdet har vaeret cirka 15% inflation (>>5% inflation pr aar i snart 20 maaneder), saa jeg valgte, lidt konservativt, at saette den til 25mia. Bliver nok snarere 30mia da Ekspresgruppen nok ikke har haft interesse i at se et hoejt tal, saa de "20-25" er nok optimistiske.

Dertil kommer at der i de forslag til simplificering af KBH H, Stog til Helsingoer osv, der er der indregnet de saedvanlige 30% (eller er det 50%?) budget overskridelse som man normalt kommer paa offentlige forslag. Det er der IKKE i Ekspresgruppens forslag.

Saa vi kigger altsaa paa 3-4mia (Stog til Helsingoer + simplificering af KBH H + andre arbejder) - saa lad os sige 5mia for ogsaa her at indregne inflation - mod 25-30mia, hvis man sammenligner "apples to apples". Og i de 5mia har man altsaa betalt for 2 andre projekter.

Som en anden skrev her, der er en undersoegelse i gang om denne omlaegning af roeret, saa det kan vaere at vi faar et bedre sammenligningsgrundlag.

https://www.altinget.dk/transport/artikel/ekspresgruppen-vi-boer-bygge-en-eksprestunnel-til-s-tog-i-koebenhavn-her-er-hvorfor

Og tænk så Cityringen, MED stationer og al infrastruktur ind, til 21,3 mia kr. Så kan man få mange andre ting der vil gavne væsentligt mere for 25 mia

Og med de idag givet langt over 60 mia som jernbane over Kattegat koster - så kan måske mange andre projekter gennemføres indenfor få år!

Kattegat er lidt anderledes - den finansierer sig selv ( i teori) med brugerfinansiering. Hverken expresstunnelen eller S-tog i fjernbanenstunnelen eller M5 gør det samme.

Glad for at du skriver i teorien.
Det bliver ALDRIG de togrejsende som kommer til at betale jernbanedelen. Kun landevejstrafikken som atter skal bidrage.

Og mere vigtigt. Byggeriet vil tage arbejdsressourcer fra andre mere nyttige jernbaneprojekter.

Citat> Det bliver ALDRIG de togrejsende som kommer til at betale jernbanedelen. Kun landevejstrafikken som atter skal bidrage.

DSB og godsoperatøerne betaler da infrastrukturafgift når de krydser Storebælt.